Добави мнение Мнения:9
| Браво на Кашъмов! Повече такива мъже и може би ще станем нормална държава... |
| Камуняките пращаха в Белене и Скравена.Новите европейски ибрици къде ли ще пращат?Ще плевиме полянката на Бузлуджа май.Ех живот! |
| Вчера в офиса дойде полиция и търсиха кой е гледал от точно един компютър детско порно!Оказа се , че е един много праведен и правоверен.Но това друга тема.Оказа се, че полицията следи контролира интернет трафика.Това става в родината на Хамлет.Коментара е излишен. |
| Хер Васко, пътят към ада е постлан с добри намерения. Ще слухтят, за да могат да следят за евентуални престъпници и терористи, викат. Демек - всички минаваме под тоя етикет, а ако случайно докажеш, че си невинен...Може и да ти се размине! Презумпция на виновност внасят - всеки е виновен /не заподозрян, директно виновен!/ до доказване на противното. От него самия. Редактирано от - генек на 14/11/2008 г/ 08:18:39 |
| Аз мога само да посъветвам: Избягвайте адреси dir.bg, mail.bg, въобще *.bg. Там няма тайни що се отнася до пасвордите. И ще се намерят достатъчно хора, които да проявят интерес към личната ви кореспонденция, дори да не става дума за тероризъм или заплаха за обществото. Просто НеРеБе-то е малка страна и повечето от тия, които могат да четат и пишат се познават или имат близки общи познати. Цитат на Иван Младенов с малка перифраза: "Чу ли, че Петров го били предложили за Нобелова награда?" - "Не може да бъде, аз съм спал със сестра му!" Редактирано от - Nickolas на 14/11/2008 г/ 10:06:03 |
| Съгласен съм, че Наредбата е противозаконна, а законът, който е делегирал издаването й, противоконституционен. Но делото следва да се прекрати поради липса на правен интерес. То е заведено от юридическо лице с нестопанска цел - фондация, а тя няма правен прьк и личен интерес да обжалва наредбата, адресат на чиито норми не е. Такава е преобладаващата практика по новия АПК (на 1, 3, 7 отделения). Иначе поздрави за адвокат Кашъмов. |
| Въпросът с правния интерес без съмнение е много спорен albert ven dicey. Верно е, че има някакаво измъчено КР, съдържащо нищо не означаващите думи "пряк, личен и непосредствен" интерес... но има и законови текстове в АПК, които дефинират този "интерес"... Сигурно знаеш, също, че практиката на ВАС по този въпрос е доволно противоречива и съпротивата на юристите-съдии лесно се преодолява чрез комбинацията "жалба от гражданско сдружение и частно лице"... А това прави "анализите" на КС неприложими. Прочее, сигурно знаеш, че съдът вече се е произнесъл по правния интерес и е приел, че няма причина да прекрати делото. Лично аз съм убеден, че 5чл. състав няма да се омаскари и ще отмени подслушването "изобщо". |
| П. Пенев, практиката на ВАС е противоречива, вярно е. Но правилното становище според мен е поддържаното в по-горния ми коментар. Нищо "измъчено" няма в решението на КС. То специално е едно от най-добрите решения, писани в последно време. Понятията "пряк", "личен", "правен интерес" са отдавна утвърдени в доктрината и съдебната практика. Вж. класическия учебник на акад. П. Стайнов, Административно правосъдие, С. 1936 (1994), с. 557-565. Вж. и подигравателното, но точно описание на претенцията да се водят "народни искове" на стр. 557, бал. под линия № 2. Решението на КС съм е повлияно от американската конституционна и адм. доктрина, макар и да не е отбелязано изрично в него (докладчикът по делото - проф. Евг. Танчев има две-три монографии върху америк. конст. право). В случая няма как да се "заобиколи" липсата на правен интерес. Делото не е заведено от ФЛ и фондацията, а само от фондацията. 5-членният състав не е обвързан от становището на 3-чл. по въпроса за допустимостта. |
Добави мнение Мнения:9