| А ще има ли практически начин за уволнение на съдия, когато е отсъдил погрешно? Или съдията винаги отсъжда правилно, каквото и да е решението?? Даже ако каже на черното бяло? |
| Прокурорите и сега са си агресивни, но подходът им е много изборен и слугински. Аз лично съм разочарован от г-н Велчев. Има работа за голяма метла в прокуратурата. Що се отнася до командировките на съдии и прокурори, може да има положителен елемент, особено при случаите, когато делото се разпределя от ВКС на друг съд поради отводи на местните съдии и отива на сто километра и повече, където се намаляват шансовете за нормална защита на подсъдимия. Въпросът е, че при такива командировки за определени интереси може да се командироват конкретни заинтересовани магистрати /т.е. да си избират делата или отделни хора да си избират съдията.../ - което се прави понякога и сега. Установява се само при обжалване, но като се има предвид, че обжалват около 10%, останалите са просто потърпевши на тъпото ни правосъдие. Жал ми е за Куцкова, която чух да казва по радиото, че нямаме проблеми с правосъдието. Жал ми е, защото виждам, че наистина си вярва. |
| Съдията отсъжда правилно (дори и когато каже на черното бяло), когато спазва буквата на закона. Правосъдие не означава непременно справедливост. |
| Правосъдие не означавало справедливост?! А бе ти да не си с диплома по право от некой български ВУЗ и практикувал право у нас? Що не прочетеш първо какво пише в Конститицията и да си отговориш на въпроса за какво поддържаме съдебна система изобщо и плащаме данъци. На нашите юристи съм забелязал им се губят най-основните неща, тръгнали да четат наредби. Би било добре да ги подготвят освен да могат да четат и пишат и да мислят. ========= Сега да ти обясня, в Конституцията пише Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата. Ако това явно не се спазва, както е ситуацията в България, това, че съдебната власт е независима, няма никакво, ама никакво значение и отиваме на точка 1, безспорно най-важната в Коституцията Чл. 1. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. т.е. народът може да реши каквото си поиска при тази ситуация, както са го измислили още по времето на Френската революция, независимо какво пише в останалите членове на Конституцията, законите и най-малко пък в някакви наредби. Може дори да реши да обеси няколко съдии и други юридически светила, за урок на тези които игнорират Конституцията и да се превърнем и ние в правова държава |
| Млад си, затова се палиш. Справедливостта е философска кетегория и като такава е крайно относителна. Това, което считаш за справедливо ти, едва ли се приема по същия начин от другата страна. Правосъдието се опира на закони, правила и процедури, които по презумция са валидни за всички. Темида затова е с вързани очи, тя мери аргументите на двете страни и отсъжда според закона. Законите обаче се правят от хората и са несъвършени, понякога противоречиви, често лесно заобиколими или налагащи тромави и сложни процедури. Ако точната процедура не е спазена според буквата на закона, аргументът отпада. Знаеш ли колко дела пропадат, заради неправилно иззети веществени доказателства, неправомерно призовани свидетели или нерегламентирано използване на СРС? Или заради лъжесвидетелстване или манипулиране на доказателствата? Та, това също е част от правосъдието, но няма нищо общо със справедливостта. |
| Рядко харесвам мненията на Leitenant Kotzev foo, но в случая той е пунктуално точен. "Справедливост" е филосовско, а не правно понятие... Задачата на съда е дефинирана не като "раздаване на справедливост". Основната функция на съда (според теоретиците!) е "превенция чрез възмездие". Възмездие за пострадалите от престъпление, но не заради самото възмездие (то касае само индивида), а за предпазване чрез него на другите членове на обществото от престъпни посегателства срещу тях. Не казвам, че това го има у нас... Всъщност нашия проблем дори не е в това, че законите ни са в постоянно движение. Нашият проблем е в това, че много съдии и още повече прокурори директно отказват да прилагат (това им е работата!) законите (правилата) такива каквито са! По този начин липсата на възмездие се явява като пряка причина за липсата и превенция. Резултат: бум на всякаква престъпност. |