Отиди на страница:
Тази статия има едно единствено достойнство - кратка е. Няма да коментирам досадния тромав и формално-бюрократичен стил на тази "статия" и повърхностната й теза. - Проблемът на пенсионната система не е в изчисленията и преизчисленията, а в нейния принцип. |
| "Личната пенсия се определя като процент от личния осигурителен доход за определен от закона период." И какъв ще е този период? Може би, както преди 1990г. - 3 години от последните 15? И кое му е справедливото на това? Осигуряваш се цял живот на минимален доход, а като наближи време за пенсия - ръгай на макс... Егати справедливостта! Прав е Брайтман - хубавото на статията е, че е кратка. Ама ако съвсем я нямаше - щеше да е супер! |
| Момчета, очевидно сте млади и не ви пука какво получават бабите и дядовците ви.Но не забравяйте, че и ние бяхме като вас и вие ще станете като нас.Тогава други песни ще пеете.Авторът е прав:в определянето на пенсиите трябва да има справедливост, но не и уровновиловка.Това , което възрастният човек си е заслужил със своите 40 години стаж, трябва да си го получава!! |
| "Това , което възрастният човек си е заслужил със своите 40 години стаж, трябва да си го получава!!" Ами нали и аз това казвам - това, което си е заслужил със своите 40 години стаж И ДОХОД - това трябва да получава. А не това, което той избере да посочи... И не съм в първа младост - на 45 съм... |
| "Аз искам да живея Тук и Сега!" Те ви Базата за преизчисление... Ама няма стане! Щото се иска Дупе...и оптичен мерник! Колко пъти им натъманявам на синовете: - Злато, диаманти, картини - Да!... Пенсионни вноски - Не! |
| За да се изгради нова справедлива пенсионна система, трябва да се направи анализ на действащата. Сегашната с-ма е несправедлива и има племенно вождовски характер.Индивиди с най малък принос във фонд пенсий(ранно пенсиониращите)получават незаслужен къс от баницата-за сметка на най бедните.Формулата за изчисляване не почива на никаква икономическа логика. Ще си позволя, да ви предложа нещо елементарно, простичко и стимулиращо доброволноста. Напр.:Имаш 40г. трудов стаж, при средна работна заплата=средната раб.з.за страната, което се равнява на коеф.1. При 30%, личният ти принос във фонд пнсий, на база 500лв.(ср.р.з.в момента)=72000лв. Статистически средната продължителност на живот при мъжете е 73г., а при жените 78г.Прекратяваш трудовата си дейност на 63г., остава ти живот (мах.)180месеца. 72000лв.разделяш на 180 месеца и получаваш340лв.пенсия. За да може всяка година да ти се преизчислява пенсията се дели 500:340 коефициент за осъвременяване спрямо нарастването на ср. р. з. за страната. На някой няма да му хареса, но е социално справедлив модел. |
Да стратегията на пенсионната система е много сбъркана. Но не в структурната й част, а в количествената. Защото каквито и сметки да се правят, каквито и структури да се измислят, ако няма млади хора (повтарям млади хора), които да работят, ако ще и десет фондо-борсо-натрупващи стълбове или балони да има, пенсии пак няма да има. От тук трябва да се тръгне - от насърчаване на раждаемостта и удовлетворението от живота. Тук и сега! След 20 години може да е безвъзвратно късно (ако и сега не е). Не може всеки труд да се облага с над 50% данъци и осигуровки, всяка стока в магазина с 20% ДДС и не знам колко акциз и да искате да останат доходи за жилище, храна, здраве, живот, че и деца. Ами не става... Но вие си продължавайте. Откакто има свят има и хора, вярващи, че вечен двигател може да се направи. Пфу! Редактирано от - Стаксел на 12/12/2008 г/ 11:53:24 |
Всички пенсионни системи досега, включително тези в далеч по-развитите Германия, САЩ, Франция (които са с далеч по-добри демографски показатели) се провалиха или провалят в момента. По една причина - не може (икономически е невъзможно) да се натрупа и акумулира доход в исканите количества. Повтарям - в исканите количества! Затова и решението е просто - държавата се отказва от принципа двойна заплата - двойна пенсия. Държавата трябва да има социална функция и тя се изчерпва със средствата необходими за живот - жилище, храна, здраве. А те са (почти) еднакви за всички. От там нататък, който иска по-голяма пенсия да намери начин да вложи освободените си от данъци и осигуровки пари както намери за добре и да си носи отговорност за това. Ама маса хора не можели да направят това. Ами да, така е. Но и държавата не може да го направи, а оказва се и ""частните"" фондове не могат. При всички случаи обаче хората трябва да имат възможност на избор дали да влагат някъде парите си за пенсия (и къде) или да ги харчат както намерят за добре. Който не се чувства сигурен или не иска да ги вложи в децата си, да ги даде на друг да ги влага и управлява. Но който се чувства сигурен трябва да има възможност сам да се грижи за парите си. |
| Няма какво да обяснявам - работи се до последно, напук на сини и червени, комунисти, капиталисти и капутета. Като се обяснява, е какъв пример се дава "пенсия на 63-годишен мъж с 37 години осигурителен стаж" - 8 години учил сВише и го докарал до средната заплата, па и заветните 40 г. трудов стаж не осигурил, поне като у Франция. Иначе мераците за "като белите хора" не секват на тия с 20-30 г. трудов стаж. Няма как да се случи с 25-30 г. трудов стаж да се получава 30-35 г. пенсия! Всъщност може, само трябва да се повиши нечия смъртност. Опити са правени - Жан Виденов -138 хил. годишно, Иван Костов -129 хил., на път да успее и Сергей Станишев - миналата година 114 хил. (4 хил. повече от предходната), догодина повече, особено с частните здравни фондове. |
Какво ще направи държавата с тези хора, които цял живот , погледнато по документи, "не са работили". Не са плащали данъци, не са плащали осигуровки Тези хора, ако притежават имущество, следва да са плащали данъци; дори само фактът, че са пазарували в България, значи са плащали поне ДДС. Затова държавата отпуска социална пенсия, 35% от минималната работна заплата. Ама от бюджета на Министерството на социалните грижи (вместо да ги харчи за платени "фризиращи" социални проучвания на приближена соц. агенция), а не както сега от бюджета на НОИ - там и без това вноските на сега работещите не стигат за пенсиите на 2.4 млн. пенсионери.А преди да смятате, ето я реалността: Тук натисне, стр.121 Средна възраст на пенсионерите с лични пенсии Към 31 декември 2006 г. общата средна възраст на пенсионерите с лични пенсии е 67, 67 години. Средната възраст на мъжете е 66, 64 години, а на жените е 68, 45 години. Средната възраст на пенсионерите с новоотпуснати лични пенсии през 2006 г. е 54, 9 г. (55, 9 – за мъжете и 53, 6 – за жените). Средният осигурителен стаж на пенсионерите с лични първи пенсии за осигурителен стаж и възраст към 31.12.2006 г. е 32, 0 години (действителен) и 35, 8 години (превърнат стаж към трета категория). За мъжете действителният стаж е 35, 1 години, а превърнатия – 42, 4 години. При жените средният осигурителен стаж е по-нисък в сравнение с този на мъжете. Стойностите в години са съответно: действителен стаж – 29, 7 години и превърнат – 30, 8 години. При среден размер на личните пенсии за осигурителен стаж и възраст 145, 07 лв. за всички възрастови групи, пенсионерите до 40 години и между 45 и 49 години са с най- висок средномесечен размер на пенсиите, съответно 286, 48 и 235, 71 лв. От всички (100336) прекратени поради смърт лични пенсии 48, 6% са на жени и 51, 4% на мъже. Средната продължителност на получаване на тези пенсии е 18, 9 години, като при мъжете е 16, 5 г., а при жените – 21, 4 г. С 32 г. трудов стаж може да се получава 19 г. пенсия, ама вноската за пенсия требе да е повече от 50% от дохода! |
Аполитичен, всичко това е така, но аз пак ще се върна на другото. Защото годинитте стаж могат да служат единствено за постигане на относителна справедливост на пенсиите в момента, но те по никакъв начин не могат да повлияят на общия им размер. Защото няма значение колко години си работил, ако това което си работил преди, днес не дава доход. Ако някой е вложил парите ти в губещо и неефективно предприятие и то е загинало (примери бол - и на запад и на изток), няма значение колко години си работил. Размера (общия!) на днешните пенсии зависи единствено от размера и ефективността на днешното производство. Всичко останало са спекулации. Всяко изречение, в което има думата "ще" е спекулативно и на него трябва да се гледа със съответна доза недоверие. Сега се провали пазара на фючърси (т.е. обещания), но за мен фючърс (т.е. обещание) е и пенсията. Държавата днес събира пари (независимо за коя система) и ги харчи днес, но обещава нещо за утре. Е, ами това си е фючърс в най-чист вид и следователно спекулация. (Също и предмет на безкрайни мераци за управление и влагане.) И според мен, тази система е ненадеждна защото е базирана на изкуствено преразпределяне на доход. Пак ще кажа, че това си е чист социализъм и разликите с този, в който живяхме 45 години не са особено големи, като има както плюсове така и минуси. Ние имаме Кремиковци и Радомир, САЩ има Дженеръл Мотърс, Форд и Крайслер. Сто процента социализъм! С предизвестен край. И (пак ще кажа) решението е едно - по-малко намеса, по-малки данъци и осигуровки, по-малко преразпределение. Защото ако сега имаме повече пари и ги влагаме и харчим по-ефективно и бъдещето (фючърсите) ще са по-добри. |
Или казано по същество (като ще съм еретик, да бъда до край  ), решението на пенсионния проблем според мен е в:1. Отказ от задължителното фондонатрупващо пенсионно осигуряване. Това ще освободи пари на бизнеса и работниците и ако те искат да имат такова осигуряване да го правят доброволно, но без да чакат компенсации от държавата при провал. 2. Държавата се ангажира единствено с разходно-покривния модел, като събира минимално възможни вноски и съответно раздава и обещава минимални пенсии. Възрастта за пенсия, както и сега подлежи на увеличение (при липса на млади хора) и понижение (при повече такива). Ефектът от тези мерки ще е такъв, че минималната пенсия ще е стимул хората да не искат да се пенсионират рано и/или ще работят и след като се пенсионират. П.П. Давам си сметка, че няма правителство или партия (лява, дясна или каквато и да е), която да направи това, поради което и ще бъдем свидетели и участници в бавна и мъчителна агония. Е, нищо ново под слънцето... Какво да правиш, мерак и човещина... |
Размера (общия!) на днешните пенсии зависи единствено от размера и ефективността на днешното производство. Зависи от ефективността на "цялото" производство, преди, сега и това, което ще бъде.Понеже сравнявате Кремиковци и Радомир с Дженеръл Мотърс, Форд и Крайслер, разликата е, че последните са имали ефективно производство преди, докато Кремиковци и Радомир - никога. Следващото поколение трябва да почне от нулата, дори "под нулата" - за да ги ликвидира, докато в заводите на Дженеръл Мотърс, Форд и Крайслер ще продължат да се произвеждат автомобили, може би по-малко на брой, с по-малко работници, но опитът, знанията, ноу-хау-то ще бъдат запазени и предадени на следващото поколение. Другата разлика е, че при капитализма самозабравилите се икономисти могат да фалират някое предприятие, то при социализма соц икономистите "фалираха" цялото общество, пълно отричане, никаква приемственост, дори традиционни отрасли като зеленчукопроизводството и зърнопроизводството се сринаха, при това без "финансова криза". |
Да, така е (за Кремиковци и Дженерал Мотърс). Все пак, капитализма и по-свободния пазар са по-добри и по-ефективни от социализма. Спор няма. Но както се вижда, дори и в по-добра среда, лошото и може би безотговорно управление (а защо е безотговорно???!), в края на краищата си казва думата. |
Досега държавите работеха и работят на принципа "дайте да събираме големи данъци и осигуровки, пък после ще видим". Да, но големите данъци и осигуровки автоматично водят до по-високи цени и по-голям обем на преразпределяните (независимо от кой) средства. А това води до неефективност.... Т.е. досега сремежа (или поне реалността) е, че данъчното и осигурителното бреме са растяли и растяли и очевидно са стигнали до ниво, което е неефективно и неуправляемо. И сега трябва да се случи обратното - по-ниски данъци, по-ниски осигуровки, по-малко преразпределяне и по-ниски цени. Нека повече пари остават в тези, които ги правят и знаят как се правят, а не да ги вземаме от тях и да ги даваме на набедени за капиталисти банкови и фондови управители. |
Държавата се ангажира единствено с разходно-покривния модел, като събира минимално възможни вноски и съответно раздава и обещава минимални пенсии Може - по 30 лв. месечно от всеки работещ и по 100 лв. се дава на всеки пенсионер след 65 г. възраст (който доживее, не е казано всички да са богати и здрави, нали който знае и може успява, ще се справи на всяка възраст, с капиталите де).Е, "привлекателността" на някои професии (полицаи, миньори) ще спадне чувствително, ако не им се вдигне възнаграждението. И малко ще се отвори работа на Министерството на социалните грижи, щото всички над 60 г. ще легнат под неговото крило като социално-слаби. От 360 хил. домакинства за енергийно подпомагане, ще станат 2 млн. за подпомагане. А Министерството ще прояви изобретателност (при/и) избирателност - някои "активни борци" да бъдат подпомагани по-така. Ама ние няма да го приемаме за корупция, нали. |
| Всички пенсионни системи от Бисмарк насам са пирамиди. Всички "реформи" които се правят е с цел да се разшири основата на пирамидата за да не рухне. Всички над 65-70 г, работили, не работили (и те са плащали ДДС) трябва да получават еднаква пенсия, примерно 60% от минималната заплата. Пенсионните вноски трябва да са еднакви за всички имащи доходи (независимо от какво) и да се остави възможност на хората да внасят колкото искат в собствени пенсиони спестявания (освободени от данъци до момента на изтеглянето им). Най-добре е да се премахнат всякакви вноски за пенсионно осигуряване, да се увеличи ДДС с процент осигуряващ минималната пенсия за всеки пенсионер - това може да се корегира всяка година. Така поне ще се премахне измамата за "светлото пенсионно бъдеще" и ликвидират юдейските пенсионни фондове. |
Като казвам минимални, нямам предвид 30 или 100 лв. Ако трябва да съм по-конкретен (доколкото мога без да съм навътре с подробностите), имам предвид намаляне на разликата м/у минималната и максимална пенсия, а не увеличаване, което се прави сега уж да се стимулира събираемостта. Пак ще кажа, че не е работа на държавата да гарантира двойна пенсия на хората с двойно по-високи заплати. Нека това си остане тяхно право и отговорност. Все пак, щом вземат двойна и тройна заплата, значи са и двойно и тройно по-умни и могат да се погрижат за парите си, нали така?! И това е не задруго, а просто защото държавата няма инструментариум, с който да гарантира друго разпределение. Ако трябва да съм съвсем краен, ще кажа, че държавата трябва да осигури почти (казвам почти!) еднакви пенсии на всички. Разбира се, всички, на които осигурява и сега. Не съм казал нищо за поощряване на социалните паразити. Също и не казвам, че това може да стане веднага. Явно е, че ще има преходен период.... ...Доколкото ми е известно, в Турция има подобен модел - от всички работещи се събират еднакви осигуровки (независимо от заплатата), и съответно всички ще получат еднаква пенсия (за еднакъв стаж!). От там нататък всичко остава в ръцете на хората - който иска повече пенсия е свободен сам да вложи освободените пари, който не - не. Просто е. Спор единствено може да се води какъв да е размера на тези осигуровки и съответно текущите (!!!) пенсии. Което зависи от пазара, демографията и пр. и пр.. Но аз споря не за това, а за принципа. Що се отнася до полицаите и миньорите, първо, това са два случая. За полицаите - не мисля, че труда им е толкова тежък, че да заслужават по-специално отношение. Ако няма достатъчно желаещи (в което имайки предвид човешката природа, се съмнявам) се вдигат заплатите и толкова. За миньорите, честно казано не знам. Може би за тях трябва да се направи изключение. Ако няма средства за инвестиране в по-модерни и по-малко изхабяващи начини за копаене, явно няма друг изход.... Но все пак, колко са миньорите??? |
Докато съм писал, Бай Иван ме е изпреварил. С което съм съгласен  , с изключение на идеята за увеличаване на ДДС-то. Защото ДДС-то е еднакво и за по-бедните и за по-богатите. По-справедливото решение е прогресивното облагане на личните доходи и потребление. |
| Сингело , прав си наборе, ама тия пишлегари хал хабер си намат какъв ги чака! А нас , че кой където ни свари ни онодва яко- жената се пенсионира с 235 лв. лостов я свали на 60 и едва сега взема 187! Моя милост пък вече три години ми вземат всеки месец по 200 лв. с тоя пусти таван, а и не съм би папкаджия , а производственик ! Що не ги дадат ан гаджето ми , а сигурно ги дават ана някой партиен, комсомолски, профсъюзен и т.н. секретар! Ама ше кацнат те на дедовио, та ше им се отели воло! |