Отиди на страница:
| Мадоф е бил предаден от синовете си, на които преди дни разказал за "семейния бизнес". Иначе фондът му съществува от 1960г. Ах това младо поколение, дори бизнес не може да прави като хората! |
| На инструктаж са, Пламене. Преоткриват "чекистката деспотия във варварската и дива страна", събират сетни, но демократични сили за да я клеймят, подмиват се. Абе иска си време. |
| Тука са бе, обаче под друга тема - леят сълзи за съдбата на афроруснаците. Днеска сичкото пиндос ше громи руското ку клукс клан. |
| Бил давал 10% ?? В какво ли инвестират нашенските банки, нали и те вече дават толкова? Да не се окаже, че има още балони за пукане? Уникредит не били набутани, ами само Пионерните фондове и то не директно. обслужвал 25 клиенти с общо 17.1 млрд. долара, е бил измама. Той е загубил поне 50 млрд. долара Май сметката засега е 24 млрд. ( според Ф.Т.) |
| На такива физиономии, като показания на снимката юдей, поверяват нашите тъпи политически проститутки управлението на "резервите" заделени от недоимъка на българина в името на "светлото" му проспериращо пенсионерско бъдеще. |
Параграф 39: "Държавата е лош стопанин!"... А частникът е още по-лош- и алчен ИЗМАМНИК, при това! Ха-ха-ха!... Параграфе, ако позволиш лека корекция. Въпросния Мадоф не следва по никой начин да се нарича частник. Частник е човек, който оперира с частни (лични, собствени) средства и капитали и носи лична отговорност за тях. Въпросния Мадоф може да бъде наречен примерно управител на чужди капитали или нещо подобно, но не и частник. Прочее и никоя банка не може и не трябва да се нарича частна ако привлечения от нея капитал е повече от капитала на основателя й. А доколкото знам, собствения капитал на всички банки, рядко надхвърля едноцифрен процент, поради което и те следва да се "броят" за обществени институции, а не за частни такива. Съответно управата следва да се нарича управа, а не собственик на банката. |
| СТАКСЕЛ, /:/ "Параграфе, ако позволиш лека корекция. Въпросния Мадоф не следва по никой начин да се нарича частник. Частник е човек, който оперира с частни (лични, собствени) средства и капитали и носи лична отговорност за тях. Въпросния Мадоф може да бъде наречен примерно управител на чужди капитали или нещо подобно, но не и частник..." ......................................... ..................................... Всичко, което НЕ е преобладаващо държавно, е частно!!! Тези "мЪдов"-и фондове НЕ са били държавни, нали?! Ако Мадоф е бил, според теб, само един "мениджър", той си е имал началник/ци/-частен/ни/ собственик/ци/, нали?! А ако проблемът са "мениджърите"- защо тогава НЕ сменихме само мениджърите, а сменихме Собствеността/от 100% държавна в 100% частна/ след 1989 г.?! А?! Кажи, отговори-НЕ мълчи! |
| Менажери - инвеститори от Харвардския университет пък опукали за последните 4 месеци 8 милиарда долара университетска пара по световните борси, както пише ЕЙ ТУКА Сега щели да пускат акции да теглят заем да има какво да си харчат. |
| СТАКСЕЛ, /:/ "...А доколкото знам, собствения капитал на всички банки, рядко надхвърля едноцифрен процент, поради което и те следва да се "броят" за обществени институции, а не за частни такива..." ......................................... ..................................... Апропо, да те светна: акционерите-собственици НЕ са собственици на Капитала на дружеството/той е собственост на самото Дружество- то е самостоятелна юридическа личност/, а са СЪсобственици на юридическата личност- Дружеството! Разликата е, например, че акционерите НЕ отговарят с Имуществото си за щети, причинени от Дружеството, а Дружеството, пък, НЕ отговаря за щети, причинени от негови акционери! Акционерите притежават САМО: Право на глас/"тежащ" според броя на акциите им/, Право на дивиденти и Право на Ликвидационен дял/при прекратяване/! Нищо от Дружеството те НЕ притежават! А "Стопанисването" на Дружеството от акционерите се изразява само в Решения на Общото събрание на акционерите, които те вземат и приемат- в това число и избор на управителните органи на Дружеството и контрол върху дейността им! |
| "...А ако проблемът са "мениджърите"- защо тогава НЕ сменихме само мениджърите..." Параграфе, Беев е развил проблематиката ей тука: Натиснете тук |
Сега виждам: А ако проблемът са "мениджърите"- защо тогава НЕ сменихме само мениджърите, а сменихме Собствеността/от 100% държавна в 100% частна/ след 1989 г.?! Ами много просто - защото битието определя съзнанието. Битието на частната (лична) собственост определя един вид съзнание, отговорност и пр. Битието на управител на чужда собственост определя (формира) друг тип съзнание, отговорност и пр. Съответно при капитализма (за щастие) има и предприятия, които се управляват пряко от собствениците си. Това за мен е най-добрия и отговорен модел и това е бих казал гръбнака на капитализма. Освен тези предприятия обаче, има и други такива, които не се управляват пряко от собствениците си. А има и такива, при които управлението на собствеността се прехвърля през няколко управители, така че накрая собствениците нямат никакво отношение към управлението. Такива са разните фондове, такъв е и фонда на Мадоф. Точно тези предприятия, ако и да са изградени от частни капитали, аз не бих нарекъл частни (независимо от закон или нещо друго). И точно тези предприятия са основните причинители на сегашната криза. Това е мисля безспорен факт. По отношение на 1989 - макар и да сме сменили собствеността, държавата облагайки всичко, което мърда, експроприира 40% от доходите ни. Който голям процент се харчи планово и централизирано (през бюджета). Така че, дефакто България продължава да си е социалистическа държава до степен (поне) 40%. А ако вземем предвид и безбройните закони, регулации и ограничения, се получава, че ние съвсем не живеем в либерална икономика, а напротив, по-голямата част от икономиката продължава да е планова и централизирана (и не само българската разбира се). |
| Менажерията куца нещо с терминологията и акцизите, но пък си е сложила с буен плам и двойно-троен тулуп на сакат и вече сгънат в коляното крак, непривичен за интелекта им надпис FREE COUNTRY, това е където Вселената яде мушмули. Да си го мушкат. Интересно, какви акционери са вложители, получаващи дивиденти за сметка на постъпленията от нови вложители? От седемте чудеса на античния свят едно успяло да уцелее-Пирамид ЕООД-ЕТ. С такъв гардероб се целят висините. |
| Я си мислим, че това LL (лимитед лаябилити, ферщейн?) дружество е инвестиционен съветник. Т.е. не е инвеститор, нито стопанин, нито банка. И е гризнало дървото при спукването на балона, като са си потърсили парите ония дето ядоха другия бахур. Не може толкоз дълго да изплащаш такъв процент само за сметка на нарастване на капитала. Може за малко при първоначалното натрупване след което влизаш в играта с надуването и ... докато се спука. И както с ЕНРОН и тука има набъркани одитори, тоя път не са толкоз крупни, ами канторка от 3-ма (ТРИМА!!!) служители с еврейски фамилии. Е там е гъбата с оцета. Големи банки, дето за да ти дадат дребен кредит те проучват до дупка не са се заинтересували... абе цирк. |
Големи банки, дето за да ти дадат дребен кредит те проучват до дупка не са се заинтересували... За сметка на това управители на "дребни" фондове като испанския "Сантандер" (Олимп) са влезли "само" с по няколко милиарда... ...С което се затвърждава мисълта, че колкото по-близко е реалния собственик до реалното управление, толкова по-ефективно и отговорно е управлението. И съответно обратно... |
СТАКСЕЛ: Въпросния Мадоф може да бъде наречен примерно управител на чужди капитали или нещо подобно, но не и частник П39: Всичко, което НЕ е преобладаващо държавно, е частно!!! Проблем: Мейдоф е получавал пари за управление и от банки които както BNP Paribas, които в голяма степен са държавни (а BNP притежава дялове и от китайски банки  ) Ами сега?- Не мога да си обясня дейсиствията на Мейдоф по друг начин освен с деменция. Неговата компания не е банка, затова естествено няма никаква регулация и никакви гаранции за възвращаемост. Обаче дълги години е успявал да осигури прилични печалби и затова е имал слава на финансов гуру и инвеститори от цял свят едва ли не са се били да му дават активи за управление. Вероятно на тая възраст самият той си е повярвал че нещата така си вървят и в силно неблагоприятни за инвестиции условия е продължил да раздава високи дивиденти както преди. С което е изненадал не само инвеститорите, но и семейството си. |
Не се хабете да я мислите толкова много, защото другаря Мъдофф, Мъдоф или Мъдов има български ориджин и произхожда от Мъдов, като например: Ташко Мъдов, Мъдуран Мъдов и так дале наши герои от народния епос.  И бизнесът му не е 'a giant Ponzi scheme', а нормална Jiggery-Pokery по САЩски или Hanky-Panky по великобритански.  |