Отиди на страница:
| "Може ли в 21-ви век да обитаваш тристаен апартамент, а заради парното да се свиваш в една стая" - ами да, като нямаш пари. Всичко пари струва вече, комунизмът си отиде отдавна. За справка, хората които нямат парно - какво мислите правят? |
Надявам се настоящата статия да участва в състезанието за годишните награди по журналистика.  Нещата от живота обаче понякога са малко по-различни от тези в статиите. Въпросната фирма е монтирала два вида уреди - такива каквито трябва и хората с такива уреди или нямат проблеми с прехвърлянето или затрудненията са минимални. Другата част от уредите монтирани от въпросната фирма са боклуци, но на ниски цени. Проблем имат избралите евтините нелицензирани боклуци. Доколкото се вижда това са няколко блока. Освен това фирмата си съществува и не виждам причина оплакванията да са първо до омбудсмана вместо да се заведе дело в съд срещу фирмата за компенсации на нарушения договор. |
| цивилизованото решение е закриване на "топлофокацията" в сегашния и вид. прокарване на газ до всеки блок и монтиране на малка централа в самия блок. тогава вече хората сами решават - да, не, колко, няма загуби по трасето, няма вальо топлото и тн вярно, че трябват инвестиции от всеки блок, но това е животът. иначе и пра пра внуците ни ще бъдат тормозени от топлофикация |
| Щом имат излишни пари - да плащат. Ако имаше всеки клиент договор за доставка на стока/услуга с този дето си предлага стоката такъв произвол просто нямаше да се случва! Но Държавата няма интерес да постави своя си монополист в нормални пазарни условия. |
| Heat, напразно се надявате Ваше Топломерие  Сам знаеш къде е заровено кучето. Не са виновни нармативната база или ДКЕВР. Виновни са дрОгарите във висшето ръководство на топлото. И комисионните. А че топлофикация не спазва нито Наредби, нито дори Общите си Условия е факт. Да не говорим за Правилници за безопасност и т.н. В конкретния случай Законът ясно дефинира какво е ДЛЪЖЕН да направи монополиста при изявено желание от страна на клиентите си за дялово разпределение. Още повече че за минал период е предоставял тази услуга - тоест налице е консумиране на договорни отношения и от двете страни. Май при едностранно прекратяване на Договор / според ЗЗД/ ощетената страна дължи неустойки. Да не им излезе на топлото без пари за следващите 5-6 год. ----------------------------------------- ------------------------ Ако изборите можеха да променят нещо - отдавна да са ги забранили |
| "Метеоролозите прогнозират минусови температури по Коледа!" А от Топлофикация прогнозират плюсови печалби. Явно навреме са си пуснали писъмцата до Дядо Коледа...  |
Някои си мислят, че крепостничеството е отдавна забравено.Да, ама не!У нас то съществува в отношенията между Топлофикация и т.н. абонати, които доживотно, без съществуващ договор, трябва да плащат за "услуга", която не желаят.Къде дреме комисар Кунева-защитника на потребителя в ЕС?  |
| Очевидно е, че законите трябва да се спазват и не е вината в този, който спазва закона. При парното обаче има и други въпроси - защо беше приет точно такъв закон и кой го наложи? Защо беше необходимо да ни се подмени услугата за отопление с парно - от поддържане на определена температура в жилището, в някакво странно лично потребление, което както и да се нагласява, никога не може да е точно. Най-евтино щеше да ни бъде, ако се беше запазила старата схема на услугата - плащане според кубатурата на жилището и задължението да се поддържа определена температура. Е, и тук пак щеше да имал блокове, където тази схема няма да върви. примерно една абонатна станция на няколко входа и първите входове след абонатната с надуто парно, а в последния не е ясно има ли го, няма ли го това парно, но това и сега е така. Щеше да е добре за новите блокове да има едни изисквания и една схема на плащане, а за завареното положение друига схема, но не. Създадени бяха тези паразитни форми за топлинно счетоводство и закона, а не Топлофикяция, ни задължи да им плащаме. |
| Канех се да напиша: "Хей сега ще дойде Хеат и ще се метне на амбразурата, ще ви разкаже играта, ще ви разгони фамилиите, критикари такива!". Ама на - той ме изпреварил! Вината е пак на жертвите. Мнение на Паяка.  |
напразно се надявате Ваше Топломерие И на какво се надявам ако не е тайна? В конкретния случай хората в няколко блока са се изхитрили да минат "по-евтинко" като си купят нелицензирани прибори. Не ги обвинявам, но не са си ги купили от топлофикацията а от конкретна фирма с която доброволно са сключили договор. Редно е да търсят отговорност от тази фирма. Това, че топлофикацията е проявила добра воля и им е помогнала еднократно да си решат проблема не значи че е длъжна да го прави и вероятно при такива реакции няма да го прави повече. В цената на топлото за теца не са включени разходи за извършване на топлинно счетоводство. Не е невъзможно топлофикацията да прави тази дейност (въпреки че точно тогава ще има монопол а не избор между конкуриращи се фирми ), но това означава допълнително увеличение на цената. |
В цената на топлото за теца не са включени разходи за извършване на топлинно счетоводство. Не е невъзможно топлофикацията да прави тази дейност (въпреки че точно тогава ще има монопол а не избор между конкуриращи се фирми ), но това означава допълнително увеличение на цената. Какво ще рече "не е невъзможно"???? Я да видим какво казва Закона за Енергетика /ЗЕ/ Чл. 139. (1) Разпределението на топлинната енергия в сграда - етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. (2) (Изм. - ДВ, бр. 74 от 2006 г., в сила от 08.09.2006 г.) Дяловото разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради - етажна собственост, се извършва от топлопреносното предприятие или от доставчик на топлинна енергия самостоятелно или чрез възлагане на лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а. А, изненадка  МАй се оказва че топлото са ДЛЪЖНИ да извършват тази услуга.Но за това че потребителите са излъгани от предишната фирма си прав. Ами да я съдят. Но също така да съдят и топлото за отказ от предоставяне на услуга. Не че ще стане, но ЗЕ предвижда и "отнемане на лиценз". Тогава бахти цирка , а  ----------------------------------------- -------------- Ако изборите можеха да променят нещо - отдавна да са ги забранили |
| Ах, тия хитри гадинки, как са се изхитрили да минат по-евтинко! Ама топлофикация бди и прас, сега мръзнат гадините, да се научат на ред, как се минава по-евтинко с топлофикация! По-евтинко ще ми минават! Вместо да дадат някой лев отгоре, те ще си гледат собствената дребна сметчица! Малко им е студа! С танкове трябва да се стреля по такива хитреци и с гаубици, а не да ми пишат статии по вестниците! Прав ли съм, Хийт? |
МАй се оказва че топлото са ДЛЪЖНИ да извършват тази услуга. Не ми се обсъжда какво означава на български език "или". Това е текст за малки топлофикации (имаше и такива преди време) където се е очаквало да не се заинтересува фирма за топлинно счетоводство. Ако се появи тълкуване, че топлофикацията е длъжна да прави такова счетоводство, ще трябва да се пресметнат допълнителните разходи и да се включат в цената на топлоенергията, защото сега не са включени. |
| Heat, знаеш че уважавам позициите ти. Изпаднахме в излишен спор. Според езика на правото или предполага задължение към лицето посочено преди тази дума. Т.е споменатите след "или" лица са вероятни. Действащият ЗЕ не дефинира понятие "малки и големи топлофикации". Законовото задължение важи за всички. Никой не пречи на топлофикация да калкулира отделна услуга за това. Хайде да не си дефинираме и понятия като стока и услуга и кое какво е относно ТЕЦ. Повтарям знаеш къде е заровено кучето. И предполагам имаш предположения защо се прехвърлиха дялове от Община към Държава. За "бъдеща" приватизация от "бъдещ" премиер май става въпрос. ----------------------------------------- ------------------------- Ако изборите можеха да променят нещо - отдавна да са ги забранили |
| "Столичната топлофикация принуди 10 000 домакинства да си купят два пъти уреди за радиаторите. Но три блока оказаха съпротива, затова останаха без парно, сега ще им спрат и топлата вода" А пък три правителства изпълняваха наредба, приета от правителството на Костов, съгласно която над два милиона собственици на автомобили бяха принудени да сменят законните табели на автомобилите си с нови и да регистрират повторно регистрираните си автомобили. Щом държавата може да налага рекет, защо столична топлофикация да не може? Или рекетът е само държавно "правомощие"? ПП. Как сладко се леят приказките на различните политически партии за възможностите на пазарната икономика! Но защо нито една от тях /управляващи или опозиционни/ не възрази срещу тези брутални примери на превръщане на пазарната икономика в пОзОрна и докарването на хиляди и милиони клиенти под строй за да напълнят касите на някои наши фирми и хора? Само три блока се съпротивляват срещу повторното купуване на топломери. Не знам дали ще се напълнят и три такива блока с хора, които не пожелаха да сменят номерата на автомобилите си. Народът се държи като овце и нека не се изненадва, че ще го доят и стрижат. |
| Истината е бойлер и климатик. И малка джаджа на електромера, за да можеш да шунтираш Енергото (който търси, ги намира на цена от около максумим 100 лв.). Аз за себе си отдавна намерих изхода - коснах панелката пред срутване на някаква кафява тарамбука и се топля на локално парно на 50 км. от София. Уютно, топло, а и бойлера ми има серпентина, която минава през котела. Цял месец отопление на 140 кв. м., топла вода непрекъснато, постоянно изпотяване от жега и умишлено спиране на парното през нощта - 150 лв. (включително тока). Парно за една гарсониера - зъзнене от студ, постоянна хрема и кашлица от влагата - 250 -300 лв. (без тока)... |
| Пропуснах да популяризирам "действията" на парламентарния омбудсман Гиньо Ганев при смяната на номерата. http://www.mitev.eu/2006/05/28/ombudsmanpismoiotgovori/ Target=_Blank id=url>Click here ПП. С неговите становища или не се съобразяват, или пък той услужливо реагира толерантно срещу безобразията на властта. Възниква въпрос защи ни е тогава той и апаратът му? Отговорът е прост - на нас не ни е нужен, но на него и хората около него им е нужна държавна хранилка. Edited by - Mitev on 16/12/2008 г/ 13:04:25 |
| А какво беше онова съобщение по медиите наскоро / преди няколко месеца/ за един блок в Люлин мисля, който също пострадал от фирма с отнет лиценз и водили дела и ги спечелили и сега Топлофикация им отчита на кубатура и никой в блока не си е спрял радиатори и цари идилия... Имаше дори интервюта с домоуправителката по телевизиите? Журналистите дори призоваваха всички да съдят Топлофикация и да настояват за правата си съгласно ЗЕ, така както е цитиран от Бакалина? |
Според езика на правото или предполага задължение към лицето посочено преди тази дума. Т.е споменатите след "или" лица са вероятни. Според мен (вероятно грешно) думата или предполага задължения към едно от двете лица, посоченото преди или посоченото след. Всъщност ако трябва да се правя на юрист, топлофикацията в София я няма в регистъра, така че не може да върши тази дейност преди да я впишат. Не виждам съществен спор. Проблемът в конкретната ситуация е, че евентуално заинтересовани от напрежение с топлото внушават, как като се върши от топлофикацията тази услуга ще е без пари за потребителите. Единствени от големите топлофикации май само евн в Пловдив предлагат такава услуга и цените им са от най-високите на тамошния пазар на такива услуги. И пак по конкретната тема, повечето от клиентите на въпросната фирма (тези с читавите апаратчета) не трябва да купуват нови уреди защото има и друга лицензирана фирма която работи с тях. Проблемът е единствено в няколко блока дето са се опитали да осъществят традиционната българска мечта "да прецакат системата". Е и завършекът също е традиционен. |
В конкретния случай хората в няколко блока са се изхитрили да минат "по-евтинко" като си купят нелицензирани прибори Не че искам да се заяждам, ама тези прибори всеки един от собствениците ги е влачил през границата или някое държавно ведомство е "сертифицирало" приборите за "стандартни", а някои "продавачи" (Топлофикация) не са възразили (все едно на пазара да теглят картофите с електронен термометър вместо електронна везна)? Въпросният блок № 6 е пуснат в екплоатация отдавна, преди Шушулов да се рее като чиновник, без прибори за дялово отчитане, в договора за одобряване и пускане на отоплителната система в блока не са вписани приборите за дялово разпределение (№, дата на производство, срок на експлоатация, оторизирано лице за замяна, оторизирана фирма за поддръжка), приборите вероятно са продадени с измама - въвеждайки в заблуждение купувача като посредникът е поел риска за закупуването и поддръжката на техниката, при това продадени без технически характеристики,отчитайки тези обстоятелства, редно е ДКЕР и депутатите, гласували некъдърните закони (бюджетът на Народното събрание) да изплати/закупи нови прибори на абонатите. Може да си компенсират средствата, ако установят виновния търговец/държавен орган. Като ще се споделят отговорности, да ги споделяме цивилизовано! За калпава продукция/закони, плащане от джоба на калпавия. |