Добави мнение Мнения:12
| По-подходяща снимка не можахте ли да намерите? |
| Не е лошо авторката преди да научи английския да не забравя майчиния език. "Таргет" означава "цел", а в случая "целева група". Това, че ще има пробеми с ефективното усвояване на парите е така. Но буйната критикарска страст на авторката следва да се насочи н към д-р Първанова, която най-накрая успяла да реши някакъв проблем, считан за важен, ами да разплете какво и кой печи да се установи съответната адекватна система за прозрачно и ефективно усвояване на средствата. Щото по нейната огика нищо не трябва да се направи, защото за нищо няма условия като хората. Авторката просто е тръгнала по лекия път. Антония Първанова е лесна за прицел, щото може да се наименува и се откроява и тя се взема на мушка, докато другата, реалната задача изисква да се идентифицират много субекти, по-сложна е схемата, а на авторката нито й е ясно как да подхване нещата , нито в кого да се цели, пък и тя план гони - трябва да пише нещо за да заработи хонорар. Що се отнася до други групи нуждаещи се. Никой не оспорва и техните нужди, но в режим на крайни ресурси винаги се слагат приоритети и парите все за някого не стигат. Истината, разбира се е, че ин витро програмата не може да реши демографските проблеми на България или на коятои да било страна. Демографският проблем е много повече въпрос на манталитет и жизнена философия, отколкото на материални усилия. |
| Този път само и единствено аплодисменти от скромната ми личност за авторката. Съвсем точно е напипала същността на проблема и е описала местоположението на ключа за бараката. Едва ли ще си спечеля много фенове със следващите си думи но все пак: На фона на голия тумбак на родното ни здравеопазване, държавното финансиране на програми ин витро е просто като чифте пищови, при това луксозно изпълнение. 20-те милиона ще свършат много повече работа ако се пренасочат към наглед много простички неща, но потенциално с много дългосрочен пълзотворен ефект. |
| Авторката съвсем не е в час по въпроса. Тя намесва политиката на НДСВ с болния въпрос за семействата които не могат да имат деца. Единствено правилно е да има такъв фонд, който да не се управлява от бюрократите на здравното министерство и парите да се харчат за администрацията както става винаги. Ето защо предложението на НДСВ е единственото правилно. |
| Защо ми се струва, че един виден "царски" депутат беше специалист по "ин витро" и даже май имаше частна клиника? Ако е така, не е ли това простичкото обяснение на случващото се.? _______________________ Блогът на Манрико |
| От статията се разбира че останалите още на царо фенки са разни женки. А В крайна сметка вече всички разследват кой на кого какво казал в здравната комисия, кой до кого седял при изричането на дебелашката шега и прочие не треба да предизвиква чудене. Открай време най - животрептущия проблем на българското съвремие е кой какво казАл и друг какво му отвърнАл. Това е така да се каже Хляба на уманитаря. |
| Държавата не трябва да се меси и финансира изкуственото оплождане.Като не могат да намерят 3 бона за "ин витро" , с трици ли ще ги гледат после тези деца.Или после ще ревнат за помощи от държавата , защото децата са им гладни ? |
| Поздравления за обективната статия. И особено за заключителната част. Наистина е така противопоставят се едни пациенти на други. За клиниката на д-р Щерев Манрико го е казал. А Първанова подпомага и други организации не само Ин витро.Но на кампанията на Утре за всеки същата дама предизвика несъгласието на Е Адърска с изявлението си, че решенията на НС за подпомагане на пациентите в България имат пожелателен, а не законодателен характер. Все пак е мислещ човек, щом е от другата страна и не защитава само НС. |
| Отново се измества центъра на проблема с бля-бля царски приказки. А проблема е че тези които могат да раждат, нито искат, нито раждат. Това е социален и демографски проблем. Проблема ин витро е частен проблем на много по-малко хора и в никакъв случай не може да реши проблема намалена раждаемост в България. |
Кому е угодна тази "статия"? Съжалявам много, но скоро не бях срещал по-смешно и тъй нелепо заглавие, като това изтипосано по-горе. Водопадът от странни умозаключения под него също е доста озадачаващ. Политиката или по-скоро "пакетът от политики" на НДСВ, насочени към младите, образовани и активни хора в България не е от днес, дори не е от вчера и съвсем не е конюнктурна приумица... заради някакви си избори, както се опитва да ни убеди уважаемата авторка. Тези избори нито са първите, нито последните, нито светът ще свърши ако резултатите от тях не са угодни някому. Това важи за всички, включително и за НДСВ. Нека ви напомня уважаемато госпожо (госпожице), че наскоро приетия Закон за предотвратяване и разкриване конфликта на интереси бе приет с активната намеса и съдействие от страна на НДСВ . Така, че твърде повърхностни и плоски изглеждат опитите ви да придадете подобен отенък в поведението на д-р Първанова. Както написах по-горе НДСВ е последователна в усилията си при защита интересите на няколко прослойки от хора, принадлежащи към един изчезващ вид - т.нар. "средна класа". Към тях спадат основно младите семейства, работещите млади, образованите млади, работещите жени, жените-майки, хората в неравностойно положение (инвалидите) и пр. Така например една от политиките, прокарани благодарение на НДСВ, бе въвеждането на задължителна регистрация на трудовите договори, чиято цел бе да извади "на светло" голяма част от работещите, но неосигурени МЛАДИ ХОРА. Тази политика мина през въвеждането на фондове за допълнително пенсионно осигуряване на РАБОТЕЩИТЕ (пак в болшинството си) МЛАДИ ХОРА (род. след 31.12.1959 г.), чиито средства благодарение на НДСВ сега се натрупват по персонална партида, а не отиват в общия кюп за харчене от популистки "социални" министри като другарката Масларова. Тази политика мина през въвеждането на първия етап от т.нар. "семейно подоходно облагане" в края на мандата на предишното НС и през борбата за запазването му дори до 2008 г. Тази политика бе продължена от въвеждането на т.нар. "плосък" данък без необлагаем праг ЗА ВСИЧКИ РАБОТЕЩИ, от борбата за увеличение на платеното (до 90% от РЗ) майчинство първо на 315 дни, а сега до навършване на 1 г. на детето. Тази политика включва борбата за защита правата на хората с увреждания, на семействата с близнаци и пр. социални прослойки, чиито проблеми години наред бяха неглижирани от държавата-мащеха. И още много, много политики, които през годините последователно провеждаше и продължава да провежда НДСВ и които за ужас на някои са насочени в подкрепа на зараждащата се, но все още крехка "средна класа" в България. Да уважаема госпожо-журналист, именно средната класа е "таргет групата", както вие я наричате, на НДСВ и това е записано във всички управленски програми на жълтата партия. Трябва само да четете повече преди да пишете. Кому е угодна вашата статия? За мен тя е странна. Енигма. Със сигурност печеливши са не пациентските организации, чиито права отново и по категоричен начин бяха защитени от НДСВ и персонално от г-жа Първанова. Много е тъжно, когато една справедлива и благородна кауза не среща подкрепа от болшинството политици и журналисти или среща такава, но с половин уста. Дали всичко това е от зла умисъл или е заради дребни бакалско-политически "сметки без кръчмар" няма никакво значение. Поръчковата журналистика не е угодна никому! Най-вече на този, който я упражнява! П.П. Тук и сега е мястото да припомним за друга една благородна идея на НДСВ. Идея стремяща се да възроди благотворителността сред нашия народ, а именно създаването на Център "Фонд за лечение на деца" . Този фонд функционира по един прозрачен и открит, нормативно уреден начин вече 4 години. За това време фондът е помогнал на около 160 болни, български деца да получат качествено лечение в чужбина. Към центъра функционира Обществен съвет, състоящ се от изтъкнати медицински специалисти и представители на обществеността. Освен от този обществен съвет дейността на фонда се контролира пряко и от Министерството на здравеопазването. ЦФЛД разчита на щат от трима души (ръководител, счетоводител и експерт) и всяка година изготвя отчет, който се представя на министъра на здравеопазването. Защо ви пиша всичко това? Защото искам да направите паралел с президентската кампания "Българската Коледа" . Много неща отличават двата проекта подкрепящи една и съща (на пръв поглед) кауза. ЦФЛД приема дарения целогодишно, докато БК представлява "кампания". ЦФЛД е напълно прозрачен и открит, дарителите му не са анонимни, имената им и дарените от тях суми са посочени на сайта на организацията. Това и контролът от страна на МС дават гаранция, че всяка една стотинка, която хората даряват достига до нуждаещите се деца. При БК обаче не е съвсем така. На сайта на БК има написани имена на дарители, на деца и на болници, но не са известни няколко неща. Първо - каква точно сума БРУТО е събрана от дарения и от SMS-и. Второ - каква част от събраните средства бива разпределяна по-нататък, дали члез подпомагане на нуждаещи се деца, дали чрез закупуване на медицинско оборудване на нечии кабинети и болници и т.н. Трето - по какви критерии става това разпределение. Четвърто - каква част от парите остават при мобилните оператори, каква част остава в електронните медии и пр. С други думи кампанията под патронажа на президента с нейните SMS-и доста ми напомня за поредната "игра на късмета". Т.е. БК е "твърде шумна" по отношение на събиране на паричните средства и доста "скромна", да не кажа "опаретивно интересна" от гледна точка на разпределението на тези средства  |
DILBER TANAS  Аз не бях особено щастлив от тази коалиция, и както преди години писах по за предпочитане беше БСП-НДСВ-БНС, ама баш-авджията и бракониер на републиката имаше други предпочитания. При всички положения, обаче, НДСВ направи всичко възможно да бъде конструктивна алтернатива на БСП и про-дясна политика по възможно най-възпитания начин. Кой колко ще оцени това е друг въпрос. |
Добави мнение Мнения:12