Отиди на страница:
| Стаксел, твърденията ти МНОГО СИЛНО се разинават с истината! Познаването на терминологията не е достатъчно, по важно е как я подреждаш! Как виждаш социализъм в страни, в които частната собственост е БОГът?! Нови дефиниции ли ще измисляш и защо? Топлата вода вече е открита!... |
Как виждаш социализъм в страни, в които частната собственост е БОГът?! Щеше да е така ако данъчното и друго облагане беше доста по-ниско. При сегашните нива обаче, такова твърдение е мнооого пресилено. Ако сложим и безбройните регулации (например само присъедителния договор между БГ и ЕС тежи 72 кг.) ситацията съвсем не клони към името "либерален капитализъм" (да не говорим за нео-либерален)... Представям си как ли би била наречена една система с по-малко от сегашните регулации - верятно хипер-супер-нео-либерален капитализъм... |
| Май много се отклонихте от темата и омешахте така понятията, че е трудно да се ориентира човек кой какво защитава. Мога да добавя само едно : че недоволни винаги ще има и те имат право на това в едно демократично общество. А в основата на недоволството е изтръгнатият стремеж на хората към съзидание и манипулирания стремеж към неимоверно консумиране. Нали "работата" по принцип е един стремеж да произведеш или да създадеш нещо, което да има някакъв смисъл. |
Кризата не възникна в Скандинавските страни, където действително ги има твоите социални и здравни осигуровки и плюс повсеместни регулации. Тук има някои специфични особености... В Исландия се знае какво стана.Тотален фалит на държавата.Колкото до другите Скандинавски страни - крепят се най-вече на нефта който има в Норвегия.В Норвегия се създават много работни места в сферата на обслужването и строителството благодарение на петрола.Много шведи и датчани работят там.Също и много поляци.Между скандинавците няма двойно данъчно облагане като всяка скандинавска държава по този начин гледа да привлече работници от другите.Ако един швед работи в Норвегия, той ще плаща по-ниски данъци в Норвегия отколкото в Швеция, като едновременно няма да плаща допълнителни данъци в Швеция.Т.е. излиза, че шведа ако работи в Норвегия ще взима повече пари, отколкото ако си работи в Швеция.Не случайно Швеция беше една от първите държави които отвориха пазарите си (и то по-специално в областта на туризма) за наши работници.Този модел функционира засега в скандинавие, но при тези ниски цени на петрола, може и да засече. Т.е. за да има социализъм, трябва да падат пари отнякъде.В Германия здравният модел също се променя непрекъснато.Доколкото знам и тяхната Здравна каса премина през няколко фалита.Както и тази в Швеция... |
За да е ясно какво защитавам аз: Защитавам по-ниските данъци и по-ниските нива на (задължително) преразпределение (разбирай застраховки и осигуровки). Защитавам това, човек да има право да разполага с парите си (и да си носи отговорността), а не друг да решава вместо него (колкото и да твърди, че ще му защитава интересите). И защитавам това, защото мисля, че това е начина да се стимулира производството на реални ценности. Обратно, другото (високите данъци и преразпределение) води до създаване на паразитни и непроизводителни механизми. Просто е! П.П. Правото на човек да разполага с по-голяма част от парите си, му дава и възможността, ако иска да участва в колективни схеми (но да си носи и отговорността). |
| Статията е много обща и нищо казваща. Всъщност големият проблем в България е, че всичко е наопаки, дори и протестите ни. Още по-големият проблем е, че в тази среда човек вече губи ориентация и критерии кое е нормално и кое не. Ненормалното започва да се приема за нормално, лъжците почват да вярват на лъжите си и всички заживяваме в един измислен свят, в който никой не протестира срещу ежедневните безобразия, станали неусетно стандарт. "Нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо!" |
За да е ясно какво защитавам аз: Защитавам по-ниските данъци и по-ниските нива на (задължително) преразпределение (разбирай застраховки и осигуровки). Защитавам това, човек да има право да разполага с парите си (и да си носи отговорността), а не друг да решава вместо него (колкото и да твърди, че ще му защитава интересите). И защитавам това, защото мисля, че това е начина да се стимулира производството на реални ценности. Обратно, другото (високите данъци и преразпределение) води до създаване на паразитни и непроизводителни механизми. Просто е! Тцъ! Хич не е просто - след колапса на соцлагера, сега ще гледаме римейк на биг гавърмънта.  Трябва действително да се срутят тези гигантски понзи схеми, инициирани и крепени на държавно ниво, за да им дойде акъла на хората. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Да, поувлякох се...  Наистина, имайки предвид огромната инерция (в мислене, политика, структури и пр.), никак не е просто.  И да, и на мен ми се струва, че ще трябва почти всичко да се срути за да стане на всички ясно, че така не може и за да се направи наново и както требе. |
| И какво изникна от "руините" на социализЪма??? Една група помияри успяха да си оправят положението , останалите... духаме таратора. Очевидно "тази " политическа система е негодна. Явно не сме узряли за да подменим нея и носителите й. |
Корените на гнева в ЕС идват от якия социализъм, който друса ЕС. Колкото повече социализъмът друса, толкова по-гневни стават европейците. Проблемът идва от това, че в ЕС сулю и пулю имат свобода и могат да се оплакват. Ако се замени социализъма с комунизъм, диктатурата на пролетариата ще свие сърмите на гневните и няма да им дават да се оплакват. Когато са най-гневни ще пеят революционни песни, ще веят байрячета на митинги и ще викат "Ура, да живее!" Дерзанье, му е макята.  |
Съдейки по мерките, които Обама май ще предприеме, аз съм песимист. Изглежда всички си мислят (и той включително), че това е обичайната циклична криза и никой не се замисля за фундаменталните проблеми. Най-важният от които мисля е, наливането на пари в икономиката чрез кредити. Това хем оскъпява, хем изсмуква капитала от реалната икономика към банките. И вместо капитала да си се върти там (в реалната икономика), а банките да се използват само по изключение, всичко се претака през тях. Което е безмислено (освен за банкерите де)... Да не говорим че за връщането на тези кредити, според сегашните парадигми ще трябва да се вземат нови такива... Или както се каза вече - гигантска Понци схема (пирамида), организирана от всички американските правителства (и Обаминото тоже)... Няма да има скоро оправия!  |
| "Не сме обединено общество с ясни идеи и с водачи, на които можем да имаме доверие". Те Ви ключа от палатката. |
| Бедна ви е фантазия колко са прави тези от Ройтерс Икономиката от времето на Адам Смит се върти за сметка на бъдещето. Влагаш днешните пари за да ги върнеш утре с печалба. Влагаш не своите, а на банка, а значи на пенсионери, на болни, учени и влюбени идиоти, които нямат нужда от парите тук и сега и много. Свърщи доверието в банката. Свърши и тази икономика. Цялата, а не на парче, както все още мислят тукашните идиоти. Ще има всичко - бензин, хайвер, жени, кино, мебили и т.п и т.н. Няма кАк да бъдат платени днес. А утре, както го каза още Кралицата на Алиса ...НИКОГА НЕ Е ДНЕС Редактирано от - Минавам от тук на 20/1/2009 г/ 22:31:10 |