Отиди на страница:
| Благодаря на редакцията за оценката на скромното ми мнение! Благодаря и на колегите за критичните им забележки! Примерът на К с лекарствата показва как противообществените и противозаконни бизнес практики намаляват търсенето на стоки от първа необходимост. Свиват го изкуствено, за да „гарантират” постоянни преразходи на ресурси за дейности, които в най-добрия случай са рискови, а в общия са чисто прахосничество. К пише: „Тъй наречените generic лекарства имат ниска себестойност. Разработката на ново лекарство (с патентна защита) по данни на индустрията струва около 1 милиард долара. В това влиза и факта, че на 1 успешно лекарство има десетки неуспешни проекта. Не се съмнявам, че оценката е завишена, но не в пъти. Когато включиш разработката в цената (изследователска дейност, клинични изпитания и т.н.) ще видиш, че си адски оптимист по отношение на печалбата.” Какво виждаме в примера? Производствените цени на генеричните лекарства, т.е. на същите като оригиналните, но въведени на пазара след изтичането на патентния период, наистина са ниски. Може би във всяка аптека до „Байер”-а по 90 ст виждаме и обикновения аспирин, който струваше 10 ст? Ами! Генеричният аспирин е по 80 ст. Колегата К косвено отговоря защо е така: Първо: В цената на аспирина са включени разходите за изследователска дейност. Скромно премълчава, че в нея са включени и многократно по-големите разходи за лобиране, реклама, разточително дистрибутиране, луксозни офиси и още по-луксозен фирмен туризъм и т.н. Но да не издребняваме  Въпросът е другаде. Това „включване” е абсолютно противозаконно. Нарича се кръстосано субсидиране на вертикално интегрирани предприятия. Второ: В цената на аспирина са включени разходите за изследователската дейност, извършвана за съвсем други лекарства. Аспиринът си е открит отдавна и няма особена нужда да се изследва. Хората, които купуват прескъпия аспирин всъщност субсидират потребителите на лекарствата, разработвани за лекуване на съвсем други болести. Нарича се кръстосано субсидиране между отделните групи потребители и е още по-непрозрачно и по-незаконно от първото. Ако оставим настрана термините, ще видим, че всъщност става въпрос за най-обикновени злоупотреби с жизненоважни стоки и за ограбване на големи групи беззащитни хора. Има ли други начини да се финансира разработването на нови лекарства? Колкото искате, при това прозрачни и законни. Най-добрият, според мен е съфинансирането от здравноосигурителни или здравнозастрахователни фондове. Така може да се промени и „факта, че на 1 успешно лекарство има десетки неуспешни проекта”. |
Сирена [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 2199 Скрий: Име, IP За фармацията е дискутиран проблема също ... и ... се знае, че имат страшно силно лоби в САЩ , иначе едно и също лекарсто няма да струва с пъти разлика по-малко в Канада от колкото в САЩ и това е проблем и то голям. Та, ... някой казва не е бил виновен капитализма ... Аха ... Може , ама не е верно ... казвам аз. Ако не е той , кой !? Сандокане, сам си си отговорил кой. Ако пазара е свободен, а не регулиран от държавата под влияние на лобита, цените ще са различни. Ако ли пък в Канада по-ниските цени са поради държавно регулиране и в Канада нямат САЩ-ските проблеми с медицинските осигуровки, то значи челния Канадски опит следва да се изучи и приложи навсякъде по света (без ирония). Аз обаче не вярвам че това е така. Просто защото (казах го), когато има събрани общи пари (дори предварително), то винаги се намира начин те да бъдат изхарчени, да не стигнат и да се иска още и още. Т.е. тук капитализма няма нищо общо - след като и в двете държави има капитализъм, значи проблема е в държавата (американската) и нейните лобита (със законите наложени от тях). Ако ли (пак казвам) Канада е намерила златната среда (и решение) то това за мен ще бъде истинско откритие и с удоволствие бих искала да разбера как са го направили?! Много просто това което е в Канада е същото каквото беше в България, и каквото е в Куба, и в която и да е друга "социалестическа" държава, с една голяма разлика, корупцията не е 100%....Ето това е ключа към палатката, КОРУПЦИЯТА, виж, как са го постигнали.... още не знам. Но, знам че тука хората са реалисти, и когато кризата го наложи, хората тука са способни да вземат разумни решения. Един много хубав пример, знаеш ли че единствената причина в момента Канада да я има като държава, и да е двуезична, и при това, това да са двата най-враждебни помежду си езика (френският и английският) е....УСА, и по точно техните завоевателни апетити към Канадските територии (неуспешни) и Мексиканските територии (успешно). Като видели хората какви ги вършат хамериканците, набързо заровили томаховката на войната, и .... била създадена държавата Канада........ |
| Ами значи в Канада работи социализма в здравеопазването и за това лекарствата не са толкова скъпи. Съгласен съм със забележката на Сирена, трябва да се уточнява кой модел на капиталзима не работи - американският в слчуая. Всичко в Западна Европа беше наречено социализъм ... от самите американци ... от тук и тръгнах и за това завърших с такъв въпрос , иначе нямам нищо против частната собственост и начина на производство по принцип. |
Благодаря Хепи! Само един въпрос: какъв процент от БВП-то на Канада се отделя за здравеопазване? Лянча,  за пояснениеята за лекарствата. Само едно не разбрах - как ако финансирането е от здравен фонд ще се вдигне успеваемостта (1 успешен, срещу 10 неуспешни проекта)? Това е наука все пак и не може да се прогнозира нито контролира от кой храст ще изскочи заека? |
| Норма на печалбата по сектори: 1 - нелегална трансплантация на органи - 1000-10000% 2 - наркотици - 500-1000 % 3 - фармация - 70% Но най-отгоре - печалбата на корумпираните политици: нещо дребно/разделено на нула = клони към безкрайност |
| Относно лекарствата: Ако банките отпускаха на всяка фармацевтична компания "ипотечни кредити" за разработване на нови лекарства подобно пазара на недвижими имоти, кризата щеше да почне от пазара на лекарствата. Основните причините за разликата в цените на лекарствата между САЩ и Канада са: а) по-дългата патентна защита на новите лекарства в САЩ спрямо Канада - 25:16 години средно (САЩ е най-големия пазар на лекарства - по стойност на прадажбите е около 50% от световния пазар; по обем, брой опаковки - около 15% от световните продажби); б) поради повечето "социализъм" в Канада, държавата трудно се съгласява да плаща за всяко ново лекарство, сиреч пазарът в Канада е по-ограничен като видове лекарства (като при нашия социализъм); в) най-важната, че канадците не са чак толкова психясали като американците за да прилагат разни "cool" методи върху себе си, след което трябва да се лекуват; г) опита за решение с частни здравни заведения в САЩ утежнява допълнително положението на гражданите на САЩ, защото частните заради икономическа целесъобразност не указват, почти предумишлено забавят ("имаме нов модерен начин на лечение", прилага се върху пациента, няма резултат, страданието се влушава, препраща се към щатска болница с напреднала степен на заболяване, поради което лечението струва скъпо; пациентът/застрхователят му плащат два пъти. Защо лекарствата са винаги "трън" в разходите на обществото? Защото има директно "обещание за нов живот" и в повечето случаи се случва. Но "грешките" (лечението на онко-болните, серопозитивните и др.) в последно време нарастват. Подобно на брокерите на недвижими имоти - "цената на имота винаги ще расте" (защото населението нараства, а площта на Земята е една и съща), така маркет-мейкърите при лекарствата обясняват, че всъщност лечението не е като едно време, да излекува пациента, а да го поддържа жив ("Животът няма цена, докато има възможност трябва да се опита всичко"  . Жив, ама неработоспособен (с имот, ама с невъзможност за обслужване на ипотеката). Последното го пропускат. Същото и с автомобилите - с автомобил, ама без възможност за покритие на амортизацията и текущите разходи. Има ли други начини да се финансира разработването на нови лекарства? То през последните 10 години е почти държавно финансирането: държавата отпуща грантове на университети и институти; ако някой достигне някакъв лечебен ефект, частните компании се включват (купуват патента, джоинт-венчър или дофинансират изследването примерно. Нещо като логото на RKI - "Печалбата обща, загубата ваша", защото по-често остава само един научен резултат). Клиничните изследвания са наистина скъпи, изискват се опит и организация, която научна организация не може да си позволи.Колкото до здравноосигурителните или здравнозастрахователните фондове, техният интерес е профилактиката - при известните болести и с наличните лекарства, по-малко болни, повече здрави, плащащи редовно осигуровки и ... печалбата на фонда. |
| Монтен-1 и Apolitichen "най-важното е, че Тато не бе чак толкова психясал като номенклатурките у БГ и у СССР за да прилага разни "холодныеl" методи върху себе си" |
| Аполитичен, Профилактика, практически в САЩ няма ... Това е като забранена дума ... Колко борба се хвърли за рака на гърдата при жените и възможността за ранно диагностициране ! Системата е такава , че дори и да си терминало болен , т.е. ... леталния изход е най-вероятен, болният е ДЛЪЖЕН да работи минилано време през интервали от 6 месеца за да си държи застраховката работеща ! Това е безобразие , това ли е най-доброто което здравеопзването може да даде в САЩ ? Споменавам винаги САЩ, по две причини, първата е , че имам наблюдения и примери и втората е, че не познавам по-хард кор защитници на капитализма от самите американци ... а и не само, ами и много от форумните участници. Не напразно написах, че всичко в Западна Европа се смята за социализъм и социално ангажираните програми там са били вингаи обект на подигравки в американските медии, случаят със здравеопването на Канада е аналогичен. Ако някой е гледал "Sicko" на Майкъл Мур и е следил отзивите на американските застрахователни компании ... това е атака, след атака . Ако говорим за маркетинга ... и тук е заровена една голяма истина пак. Политическият маркетинг ... платен на лобистите , а и всяка реклама която се пуска преди някои от изборите , които включват или щатска или фередална промяна на статуквото в здравеопазването. Всичко по-прогресивно се залива с помия, че ще излезне по-скъпо на застрахования ... А сравненията в Sicko говореха точно обрантото. Колко пари се изливат в тези натиреклами на фармацията и на застрахователите ... Ами колко пари се дават под масата на лекари и болници за да се даде преференция на едно лекарство пред друго ? Всичко това влиза в стойността на лекарството или услуагата после. Подобно е и с нефтените комапнии ... рекламират , че се занимават с чиста енергия и харчат пари за такива реклами като гламави ... при положение , че най-много отделят между 2-3% от печалбите си , съгласно таксовите им удръжки ! По този начин се пазят от държавна интервенция и регулация ... като се правят, че се саморегулират ! Цирк ! Дим и фишеци , както почти всичко вече ... да ... |
Как ако финансирането е от здравен фонд ще се вдигне успеваемостта (1 успешен, срещу 10 неуспешни проекта)? Това е наука все пак и не може да се прогнозира нито контролира от кой храст ще изскочи заека? Сирена, Ще се опитам да отговоря на въпроса ти, като допълня мнението на колегата Аполитичен. Правя го с голямо уважение към него, защото впечатлението ми е, че той е познавач на фармацевтичния бизнес. В постинга си е посочил, че научният резултат е целта на основния начин за рисково финансиране - държавното. Доработката до ново лекарство е оставена на производителите. Техните обективни цели са: повече модификации на продукта, защитени на всички целеви пазари, продавани на максимални цени. 10 за 1. Това е напълно естествено за едно търговско дружество, та ако ще да е компания само от алтруисти и филантропи. Кой е субектът, дето едновременно е заинтересован от евтино и ефикасно лечение, почти колкото самият болен, но за разлика от него е здрав, организиран и компетентен купувач/възложител? Аполитичен напълно основателно посочва единия от приоритетите на фондовете: "Колкото до здравноосигурителните или здравнозастрахователните фондове, техният интерес е профилактиката - при известните болести и с наличните лекарства, по-малко болни, повече здрави, плащащи редовно осигуровки и ... печалбата на фонда." Да, но здравните фондове/каси са заинтересовани не по-малко и от евтино и ефикасно лечение на осигурените/застрахованите. Плюс, че могат да играят на равна нога с фармацевтичните компании, а и с г-жа държавата [/quote] |
| Поздравления Бармалей, Големи поздравления.Тъпите капутета не са го разбрали . Поздравления и заради този факт. Това е реално проявление на интелекта. Така е .Саморегулиращите системи , загиват , техният регулатор е смъртта. На една свиня , саморегулиращата система е, да стане още по голяма свиня. На Блато , соморегулиращата система е вонята , тинята , то загива-като Блато. Безупречна проява на интелекта. Все пак , това е част от кибернетичната форма на управлението , която е фактическият мениджмънт. Управлението чрез обратната връзка , го има , когато я има и една от формите е саморегулиране , като се поставят параметрите на обратната връзка.това е една от формите. Дори това днес го няма , при жалката криминална диктатура.Излизайте и протестираите , крещят простаците.7 000 000 на улицата да протестират , заради един простак.Криминална идилия. Другите неща са жалки. Лянча изследва две еднакви променливи.. Дали криминалните типове , ще унищожават с геноцид , с фалшиви лекарства , с високи цени , с контрабанди , няма значение.Дори е сбъркал , омесил е в качамак , проявлението на живата и неживата природа.Но пак е нещо , в таза идилия , криминална идилия на проява на компрометираният човешки интелект, от наглите капутета. Няма стойност написаното.то е лакардия. Как може интелекта така да отсъства , както е при Сирена , пък тя да е толкаво креслива.Това се обяснява с две неща.Наглост на капутетата и огромна простотия. Променливата както виждате е параметрична.Наслагват крадливост , наглост и простотия , като се комбинират с кресливост, Блатото става завършен образ.Това е отчайващото за Блатото и за България. Редактирано от - хунвейбин на 02/2/2009 г/ 23:15:46 |
| , , Ако банките отпускаха на всяка фармацевтична компания "ипотечни кредити" за разработване на нови лекарства подобно пазара на недвижими имоти, кризата щеше да почне от пазара на лекарствата.” Apolitichen , съчинителя на нови закони във физиката и математиката , пак е направил откритие.Приравнил е кон и кокошка , за да докаже простотията на капутетата. Лекарството и апартамента , стойностите са различни , потребителите са различни.Има огромна част здрави , които пари за лекарства не дават , затова са като подивели маймуни и искат , пари за здравеопазване да не се дават. Това е главният признак на капутето , като подивяла маймуна.Чуе ли пари и подивява., нагоните го правят животно , животно , по страшно от животните. Естествена е пирамидата с апартаментите.Огромна измама има в нея.Отпускащите кредитите и строителите са едни и същи и ловят шарани. Банкери и строители , създали тази нагла пирамида , трябва да са в затвора.Тя не само граби , тя унищожава , природата , черноморието , всичко.. Но за идиотите , парите са важни.Те ще си пекат свинските задници , не на черномутрието , а на някой екзотичен бряг и затова унищожават този земен рай.Идиотите постъпват като идиоти.Нищо ново , за проявлението , на качеството и интелекта на капутетата.Новото е този нов Айнщайн-Apolitichen |
| Ако това уравнение , векторно и параметрично уравнение , логическо , политическо , социално , трябва да се реши от интелекта-неговият извод е този. Саморегулирането на криминалната диктатура , е нова още по цинична и по нагла криминална диктатура. Снаморегулирането на апашите , като генератор на криминалната диктатура , това е нова още по цинична и нагла форма на проявлението на апашите. Саморегулирането на Блатото е да става по голямо , по зловещо , по уродливо. Кризата е проявление на саморегулиращата се система , а саморегулатора е този които определя нейният вид , нейната функция , които я държи в оковите на саморегулирането. Важен проблем.Но саморегулатора ще го препикае , както мушкато се препикава 1, и затова криминалната идилия е саморегулиране в средата на криминалният интелект и в средата на криминалните типове.Опасност няма има възможност , крещят криминалните типове , открили нови хоризонти за криминалните си нагони. |
 Проф. Кенет Рогоф, бивш икономист на МВФ: Само национализация на банките ще ни изведе от рецесията- Натиснете тук |
Лекарството и апартамента, стойностите са различни , потребителите са различни Може! В единия случай стойностите се създават от интелигентни и отговорни хора, в другия - от банкери и виртуални CAD проекти. И потребителите са различни - едните с белтъци от 20 аминокиселини и 5 нуклеотида, другите със силикон в главата и на още някои места. |