Добави мнение Мнения:10
Той изтъкна, че тези аргументи не са нови и че нямат нищо общо със скандалите и оставката на Мария Мургина. Ами тя и Мургина не е нова. Тя е от самото начало начело на НАП и за три години не е успяла да се справи с тези проблеми. Значи имат нещо общо с нея... Според тях е почти невъзможно да се върне старата система, защото за създаването на НАП сме изтеглили заем от Световната банка. "Кой ще връща тези пари, пак данъкоплатците ли?", чудят се те. Интересно сега кой го връща този заем? Може би се удържа от заплатите на работещите в НАП?  Не мога да разбера докога някои хора (че и журналисти) ще продължават да мислят и говорят за заемите като за подарък, а не като за нещо, което трябва да се връща. И то с лихва. |
| По-ниски осигуровки ли? А защо няма в статията и едно сравнение с останалите страни в ЕС? Ще им се на мутробизнесмените пак всяка година да купуват по няколко суперлуксозни возила, вместо примерно само по едно или две. |
| Много ни е "умничък" бизнеса. Но каквото държавата, такъв и бизнеса. Да намалим още осигуровките. Ами бизнесът що не си намали лукса, а ? И разсрочено да се плащали ! Що ? Пенсионерите разсрочено ли да ядат бе, малоумници алчни ? И санкциите да им се намалят ! Що ? Ами да не правят нарушения и няма да има наказания ! А Христозков да не знае много ! Сега го е яд, че иззеха контрола от НОИ и с това му намаляха начините за упражняване на власт и влияние. А що се отнася до ревизиите на осигуровките вярно е, но само за София. В страната колегите си правят ревизии по осигуровките и то с доста добри начети. Що се отнася до събираемостта, единствено силно централизирана система може да бъде достатъчно ефикасна. А не да се правят глупости от рода на: местните данъци и патента - на общините, акцизите на митниците и т.н. |
| Ами, така е! При КапитализЪма държавата е КАПИТАЛИСТИЧЕСКА! Капиталистическата държава е държава на КАПИТАЛИСТИТЕ! Държавата на капиталистите реализира и защитава ИНТЕРЕСИТЕ на капиталистите! В капиталистическата държава НАЕМНИТЕ работници "духат супата..."!!! Това го знае всяко хлапе! |
о се отнася до събираемостта, единствено силно централизирана система може да бъде достатъчно ефикасна. А не да се правят глупости от рода на: местните данъци и патента - на общините, акцизите на митниците и т.н. А бе, не е нужно да е непременно централизирана. Достатъчно е едно елементарно нещо - използване на единни класификатори. От няколко години съм извън бранша, но си спомням каква дива битка беше да се запазят множеството идентификатори на фирмите - булстат, данъчен номер, митнически номер, съдебен номер ...... Колко му е да се направи единен фирмен регистър - ей го, ЕСГРАОН работи. И системата на НОИ хич не е лоша - лоша (по-точно никаква) е на данъчните - карашък туршия ..... Но ако няма каша - как ще се краде ???  |
| 1. Абе за кви осигуровки, ква криза кви 5 леа? 2. И без това на глава от населението се пада по един мерцедес S класа 3. Я питайте СтаниШеф че криза НЯМА. Това е долна спекулация 4. Март месец като дойде новия бюджет всички плуватееее  Редактирано от - Netspider на 23/2/2009 г/ 10:17:52 |
| Другаря Христосков е най-добре да не си отваря устата, защото идва и неговото време да си плаща за гяволуците. Видовден наближава, а третия мандат ще го гледа през крив макарон. Към редактора има следното предложение - да зададат на самозабравилия се онбашия в НОИ следните въпроси: - При преминаването на събирането на "осигуровките" от НОИ в НАП не бяха ли направени конкурси за подбор на кадърни служители и не преминаха ли там само тези, които са ги издържали? - В момента на отделянето на дейността, колко десетки хиляди декларации висяха в НОИ невъведени с месеци? - Как близки до Христосков и негови директори служителки от централното му управление бяха уредени да заемат началнически места в НАП в нарушение на закона? - Какво ще каже за събираните по негова устна заповед по време на наводенията "дарения" на суми от всички служители в НОИ под заплаха за уволнение и неполучаване на материално стимулиране? Къде отидоха парите /от директор- 700, от нач.отдел- 250 лв., от редови служители - 100лв./ и защо никой служител не е получил разписка за дадените пари? Заповедта му не е ли престъпление по НК? - Кой е служителят, предоставил информация на Батков за дълговете на ЦСКА?/В какъв орган на БФС участва шефчето на НОИ?/ Като Ви отговори на тези въпроси може да му зададете и други, ако до тогава вече не е отстранен от длъжност Редактирано от - Бесен на 23/2/2009 г/ 12:02:29 |
АИКБ предлага осигурителните вноски да паднат с 5%. Това ще струва около 300 млн. лв., обяви вчера председателят й Васил Велев по БНР Като "падне" осигуряването с 5% (от 33.5% на 28.5%) това означава, че пенсиите трябва да паднат с 22% (8% здравни осигуровки и другите за безработица, общозаболяване и майчинство не се пипат, та остава за пенсиите от 23% да паднат на 18%). Това ще струва 1 млрд. лв. и не могат да се вземат от бюджета за инфраструктурни проекти, а ще бъдат платени със здравето на пенсионерите (сиреч призовава към геноцид въпросният пишман бизнесмен). Намалянето на осигурителните вноски не може да "стимулира" бизнесът, защото те са от възнаграждението на работника, ако и бизнесът да има задължение да ги внася. Ама къде у крадеца мисъл, свикнал всичко що е държавно/обществено да е негово!На такъв крадец се отговаря, ако толкова са важни тези 300 млн. лв. за бизнеса, нека бизнесмените да работят без пари за бизнеса си съгласно прогнозата им за кризата (до 2012) и ако не се справят до 2010, ще им се облекчи положението ... като се "съкратят". "Не от всяко дърво става свирка!" |
| Той, бизнесът и сега не плаща пълния размер на осигуровките. При укриване на реалните доходи, реалните заплати, фалшификациите на данъците и други номерца, реално не се краде от "държавата" и управляващите, а от работещите, пенсионерите, социално слабите и всички честни данъкоплатци. В който и джоб да си го преместят, все няма да е в интерес на обикновените хора. |
| В момента осигуровките даже са прекалено ниски. Те бяха смъкнати с довода, че това щяло да намали укриването на доходи, но никой не отчете подобен "голям успех", т.е. укриването на доходи си е на същото ниво. Намаляване би могло теоретично да има, ако укриването на доходи се намали до поносими нива, но даже и тогава общата сума на събраните осигуровки ще е прекалено малка, така че вместо намаляване по-разумно е да има увеличаване на осигуровките. |
Добави мнение Мнения:10