Отиди на страница:
но начинът, по който са третирани обезсмисля всичко. Остават само спекулации от всякакъв род и характер, което вероятно е и целта на занятието. Тук е много необходимо компетентно мнение за правните норми на поведение в такива случаи. Проблемите са : 1. Чужди граждани, заподозрени, въз основа на някакви насочващи факти за извършване на масово убийство в САЩ 2. Те се намират на чужда територия, където не действат законите на САЩ 3. По кои закони те могат да се разследват и евентуално да бъдат обвинени за онова, за което са заподозрени. 4.Може ли и трябва ли тези заподозрени да бъдат оставени неразследвани, поради горните сложни обстоятелства? Очевидно- НЕ.. 5. Ако няма създадени правна система за подобен сложен казус трябва ли извършителите на 11.09 да останат ненаказани? 6. КАК трябва да се действа в този случай? |
| Какво тц? Необичайните обстоятелства изискват необичайни мерки. Прецедент като този атентат не е имало никога в историята. |
| Бени, отговорът на всички твои въпроси е много прост. Дай ми тия мангали и достатъчно средства за въздействие - и след време всичките до един ще си признаят, че са написали "Под игото". Точно това е причината да има толкова много формални изисквания спрямо следствието и обвинението. Иначе става като в един хубав руски филм отпреди десетина години. Филмът беше за чистките в края на 30-те години. Потресен сътрудник на ЧК разправя: "Леле, какви корави шпиони са наводнили нашата област. Ти го водиш на разстрел в мазето, а той ти вика: Да живее другарят Сталин." Е до това води принципът на другаря Вишински "Признанието е царица на доказателствата". |
 Не съм съгласна.И Caravaggio, и Сократ остават плътно в сферата на традиционното право, без да отчетат че имаме безпрецедентен случай, който се постарах да очертая с моите въпроси...Няма начин безпрецедентен случай да се реши по традиционен начин.... |
| Бармалей, подсети ме за един стар виц... Единствени оцелели-младо семейство немци и наше момче тарикатче.Нашия предлага-аз се качвам първи на палмата да гледам за помощ, вие си почивате и после се сменяме...Качва се той и след малко поглежда надолу и изкрещява-кво правите бе, що се е.ете?Не ви ли е срам-в такава тежка ситуация сме, а вие се е.ете!!!Немците смутено се заоправдавали, а нашият се почесъл замислено и казал-а, извинявам се, оттука нещо така ми се привидя...След малко същото се повторило-нашия се развикал защо се таковат вместо да внимават, те казали че няма такова нещо, а той пак че така му се сторило. След един час смяната му изтекла, пичът скочил на пясъка, немецът се качил на палмата, а нашият приклещил германката и я подкарал изодзадзе.Немецът погледнал надолу, почесъл се объркано и си казал-шайсе, оттука верно така се вижда...  |
| Бенедикта, по горните точки требе да се произнесе международна организация, а тя се спомина преди войната в Ирак. поради липса на такава всяка държава си прави нещата, така както немери за добре. това, ако и да е полезно, едва ли е правилно, а още по-малко е справедливо и законно. Гуатанамо си е много полезен като военна база, в която едни хора научават една информация по един начин от едни други хора, след което намират приятелчетата им и им строшават ръчичките. като място за задържане, разследване, съдене и т.н. на отвлечени заподозрени терористи без никва защита си е смешка, от правна гледна точка де. та затова тези самопризнания будят насмешка. по-важно е да разберат от мангалите в Гуатанамо кой точно разбунва Пакестан и Афганистан и да го пратят за девици. |
Наскоро четох "Чукът на вещиците" (най-известното инквизиторско ръководство). Прилича донякъде на законодателните актове за Гуантанамо и инзвънредните съдилища (Military Commisions), много ясно защо.  Изненада за мен беше едно от изискванията при работата на инквизитора - показания, получени чрез мъчения, да не се приемат без да бъдат потвърдени с факви. Такова нещо при американците няма, в тяхното антитерористично "законодателство" дори слухове от неназован източник (hearsay) имат доказателствена сила. Наистина, Америка е страната на неограничените възможности, и жителите й с право се гордеят. |
| Колкото повече незаконни /извънредни/ мерки се прилагат, толкова повече ще стават тези "необичайни обстоятелства". Мисля, че е очевидно - щом нямаш вяра в закона, поемаш закона в свои ръце и тук вече не е ясно кой кого. Редактирано от - XYZxyz на 11/3/2009 г/ 11:45:34 |
...Прецедент като този атентат не е имало никога в историята... Абе не е баш тъй - На 11 декември 1961 г. отвлеченият от Буенос Айрес (от МОСАД) наци - Айхман е изправен пред израелски съд. Той - съдът - казва последната си дума: "Съдът Ви признава за виновен за престъпления срещу еврейския народ, за престъпления срещу човечеството, за военни престъпления и за членуване в престъпни организации."... На 15 декември е наложена и максималната присъда - смърт. Айхман се обръща с молба към президента за помилване, която на 31 май 1962 г. е отхвърлена. На същия ден е обесен. Тялото му е кремирано на 1 юни 1962 г. Прахът му е натоварен на полицейски катер и изхвърлен зад борда навътре в морето от Арие Нир, началник на затвора...   _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| " Проблемът " на Америка е, че е отворена и прозрачна страна. Излизат информации за какво ли не, които дават повод за радостен лай от разнородни американофобски среди и общности. Русия няма такъв проблем, НО какво ли става по затворите там, дали си имат свое "гуантанамо", като се има предвид наличието на гулаг....Как биха постъпили руснаците в един аналогичен на 11.09 случай...Ето това са интересни въпроси, на които ще е много поучително да се чуят мненията на същите американофобски среди-особено форумните... |
| XYZ, ама кой закон?Приемаме, че този процес е фарс и че само тях ги устройват тия самопризнания.Тогава какво-международен трибунал пак?Съмнявам се, че ще го допуснат.Едва ли ще ги устрои втори Ал Меграхи... |
| В право няма "Безпрецедентен случай", защото материалното право винаги изостава от обществените отношения и за да има нова наказателно-правна норма, означава, че дадено деяние вече има прецедент. Ако дадено действие е определено като "безпрецедентено" от литературоведите, означава, че деянието не е инкриминирано в материалното право и съответно не е престъпление. 9/11 не е никакво "безпрецедентно" престъпление, защото за всички действия на "виновните" има съществуващи наказателно-правни норми. |
| Те самите си го провъзгласиха за такова.Само дето още няма мюзикъл по случката... Безпрецедентно е единствено като начин на изпълнение и избор на цели. Иначе е просто подло убийство на едни хора от други хора. И бушмените си имат даже закони за такива случаи. |
| Методите също не са "безпрецедентени", защото, за да обхване и такива особени, непознати, или неизползвани досега методи, материалното право борави с термини "по специален начин", "или по друг начин", и т.н |
| Чемоданите при подобен случай биха постъпили по същия начин, но без чак толкова да занимават света с това. |
| А относно изтезанията, ето само няколко члена от Конвенцията на ООН, които говорят сами по себеси с каква държава си имаме работа : Article 1 1. For the purposes of this Convention, the term "torture" means any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession, punishing him for an act he or a third person has committed or is suspected of having committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. It does not include pain or suffering arising only from, inherent in or incidental to lawful sanctions. 2. This article is without prejudice to any international instrument or national legislation which does or may contain provisions of wider application Article 2 1. Each State Party shall take effective legislative, administrative, judicial or other measures to prevent acts of torture in any territory under its jurisdiction. 2. No exceptional circumstances whatsoever, whether a state of war or a threat of war, internal political instability or any other public emergency, may be invoked as a justification of torture. 3. An order from a superior officer or a public authority may not be invoked as a justification of torture. Article 3 1. No State Party shall expel, return ("refouler"  or extradite a person to another State where there are substantial grounds for believing that he would be in danger of being subjected to torture.2. For the purpose of determining whether there are such grounds, the competent authorities shall take into account all relevant considerations including, where applicable, the existence in the State concerned of a consistent pattern of gross, flagrant or mass violations of human rights. Article 16 1. Each State Party shall undertake to prevent in any territory under its jurisdiction other acts of cruel, inhuman or degrading treatment or punishment which do not amount to torture as defined in article I, when such acts are committed by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. In particular, the obligations contained in articles 10, 11, 12 and 13 shall apply with the substitution for references to torture of references to other forms of cruel, inhuman or degrading treatment or punishment Мисля, че всеки може да си направи изводите. |