Отиди на страница:
| Круела, какво пък им е толкова неудобното на торбите за многократна употреба? Има даже сгъваеми: слагаш си ги в джоба, а като ги разтвориш, спокойно побират пазар за три дни за сам човек. Хийт, не е вярно, че н азапад ползват полиетиленови торбички повече от нас. Достатъчно е да се разходи човек и да вид икак пазаруват хората там и как пазаруват тук. И там обикновено торбичките за еднократна употреба се заплащат. За да се научат хората да си ползват другите. Елементарно. Плюс това, проблемът не е само в изхвърлянето. В крайна сметка, полиетиленът не се разлага, а другите изкуствени материи са разлагат много бавно. Този боклук в крайна сметка заема някъде място, дори да не е на дървото, ами на сметището. Тук е време да свикнем с мисълта, че боклукът си е наш, независимо дали е пред входа ни или някъде другаде. |
| Тов.Heat е апцолютно прав - "Преливане от Пусто в Празно"! Елементарно е - Всичко що продава стока, от МОЛ-веригите до гаражните магазинчета, тряба се "ошамари" от ЕкоминистерВството със солени глоби! И толко... |
| "Екологичното съзнание бавно си пробива път и към българския мозък, ако и това да не става с бързината, която би ни удовлетворила. Но по-добре бавно, отколкото никак, нали?" Ето заради този начин на мислене десебейците не бива да припарват до властта, ако е необходимо да се гласува и за Атака, и за Жорж Ганчев, но не и за тях. Вижте това изречение. В него "ни" обозначава някаква общност, която се различава от общността, обединена от понятието "българския мозък". Тази общност седи, наблюдава и оценява развитието на българския мозък.Понеже смята, че явно го превъзхожда, логично допуска, че следва и да го управлява. Ето на тази "елитарна" шайка, която е второ поколение граждани, крадлива, връзкарска, шуробаджанашка и братовчедска("всички сме роднини"  , но превърнала минималната културна патина, с която е обрасла в някакъв божествен императив за власт и морално превъзходство, не бива да се позволява да припарва до каквато и да е власт, била тя и на портиер.Редактирано от - popangelov на 28/3/2009 г/ 11:56:26 |
| Голяма част от пликчетата които висят по дърветата в кварталите са били изхвърлени правилно, но ровещите в кофите циганьори ги изхвърлят докато търсят нещо ценно и после вятърът ги качва по дърветата. Препълнените кофи за боклук също допринасят за явлението. |
| Някой може ли да обясни ЗАЩО хартиената торбичка е по-добра от найлоновата. Не се ли изсичат ДЪРВЕТА за производство на хартия. Не съм чул до сега да правят найлонови торбички от медузи или дървета. Въпросът май опира до най-страшното за българина - РЕДЪТ, ДИСЦИПЛИНАТА и ЧИСТОТАТА. |
| Strike, елементарно е... Ама акъла ше ти доде, ако си мръднеш д-то от компа, и засадиш някъде поне 10К елша, елхи, борчета и кавак... Независимо как и къде! . Нарича се "прочистване"! Иначе борова, елшова, липова и пр. залесена Гора, залинява и умира! |
| Най-екологичното решение според мен го имаше при соца. Мрежичката се ползваше с години и побираше невероятен обем стока. Нишо че не бяха екологични. Използваха се многократно. Побираха се лесно в джоба. Относно хартията, ако пликовете са направени от рециклирана хартия, не винаги тя е екологична. Най-скъпата хартия е NCC (Non-chloride compound). Един вид без хлор. Иначе разпадащата масово разпространена хартия оставя хлор в почвата след разпадането си. |
| Е Руританецо, като се поразходи човек на запад вижда точно това което казвам - повече опаковки от тук. Като добавим и повече пазаруване като количество.... Доста българи вече са надниквали в западни магазини. Тук все още нещата са по-груби, слагат ти нещата в пластмасовата опаковка пред теб. Във великият Запад по-голямата част от това опаковане го правят зад завесата и не се вижда, а не че го няма. За промяна на това нещо (намаляване на отпадъците) обаче се иска смяна на онуй нещо дето разни философстващи му викат парадигма. Иначе при парадигмата за непрекъснато увеличаваща се консумация на все повече неща, съчетано с все по-високи изисквания за хигиена, качество, количество.... простият здрав разум казва, че това означава повече енергия и суровини и като следствие - повече отпадъци. |
| Вярни наблюдения, но погрешни обобщения. 1. Няма народ по света с екологично мислене. Има народи, чиито управници са възприели такова мислене и са въвели съответните мерки. 2. Ниската битова и обществена култура не е продукт, толкова на настоящата обществено-икономическа система, колкото на историческото развитие, т.е. тезата за настоящия капитализъм е неиздържана. 3. Торби от бионеразградими материали ще има, както ще има и селенови барабани за лазерни принтери, както ще има и акумулаторни батерии от вредни за почвата и водата вещества. Проблемът не е в материала, а в отношението на хората към този, материал, когато вече не нужен. |
| Постничко! И нито дума за възпитанието и културата, които не вървят с найлонови торбички в ръка - по-точно не ги хвърлят където завърнат. Нито дума за това, че редът и организацията на почистване на същите тези торбички със смет също са част от проблема. Нито дума за това, че градовете са натъпкани с хора без хигиенно възпитание, че в цяла София има само стотина акта за безразборно изхвърляне на смет и то май не на когото трябва. Ама пък - страницата пълна!!! |
какво би било например, ако някой български автор се захване да напише роман за боклука? Няма още такъв, а си мисля, че ако има, голям успех ще пожъне. За боклука в традиционния смисъл на думата не знам дали ще пожъне успех, но ако напише роман за политическия боклук и той бъде публикуван, успехът наистина ще е голям.  |
Комунизмът - зверски. Уинстън Улянов Узункюприев, ти пък къде си видял комунизъм? Да не би да разполагаш с машина на времето?  |
| Наскоро в Гардиан имаше огромна статия на тема колко фалшива е цялата индустрия на рециклиранено, прах в очите на тълпата, но статия сериозна, подкрепена с факти и анализ, а не с мантри от типа "така е на Запад". Аз там и спрях да чета. Не че не трябва да се рециклира и да се стремим към екологичност, но трябва да се отбележи, че цената винаги ще е определящ фактор във всяка една благородна инициатива. |
| Хийт, съгласен съм, че парадигмата (или императивът) за тотална консумация увеличава броя полиетиленови торбички. Ама аз затова искам тия торбички да се плащат. Като ще си купуваш един куп излишни работи, бъди така добър и да си платиш за торбичката, която ще се търкаля после на улицата (и която някой чичко ще бучне с острата тояжка и ще натика в специално кошче). Така би трябвал ода стоят нещата. Много ясно, че полиетиленовите торбички не могат да бъдат премахнати, но могат да бъдат намалени. Ясно е също така, че не може всички торби да са от рециклирана хартия, щото и рециклираната хартия не е нещо неизчерпаемо. Има и такова нещо като естествени платове, например. Памук, лен, зебло, такива ми ти работи. От тях се правят торби за многократна употреба, които могат и да се перат, като се изцапат. Отново ще кажа - много е просто, ама ние се мислим за адски сложни. И още нещо. Ясно е също, че полиетиленовите торбички са най-евтини. Ама да живееш в хубава и чиста среда не е непременно евтино. Въпросът е дали сме готови да се бръкнем мъничко, за да ни е хубаво, или предпочитаме да си киснем в кочината, ама да ни е евтино. |
Mitev Комунизмът - зверски. Уинстън Улянов Узункюприев, ти пък къде си видял комунизъм? Да не би да разполагаш с машина на времето? По социализЪма си личи и комунизЪма, Митев.  Редактирано от - Benedicta на 28/3/2009 г/ 17:08:37 |
но ако напише роман за политическия боклук ...А за колумнистическия нема ли мераклии? Повтарям бавно и черно: ко-лум-ни-сти-чес-ки-я. |
По социализЪма си личи и комунизЪма, Митев. Бени, дама си, ама сърцето ти мъжко, не трае!  ПП. Което не значи, че си права де! Edited by - Mitev on 28/3/2009 г/ 17:31:19 |
