Отиди на страница:
| Няма какво да реагирам - въпросът беше защо намеси руските военни по въпроса за разширение на ес - ойо отгоре е дал мнение - твоя милост обаче мълчи като комунист на разпит и само дуе колко са велики войните на йехова.... ____ Ми Сигурно е така - сигурно израел е сила . За пред арабите. Както казах и вчера обаче нито се чувствам арабин нито израелец нито пък имам намерение да се впечатлявам от псевдо могъществото на обетованата а и целия войнствен квич който се носи непрестанно ми е неприятен. _____ Сега научавам че чакаш извинения но не е ясно много за какво ? Ако чакаш да се извиня заради това че ваша милост има фиксация на определени теми - съжелявам но няма да ти се получи. |
| Митя, ела на земята. Евреите имат oперативни 450 бойни самолета (F-15, F-16, A-4) с едни от най-добре подготвените пилоти. Тебе може и да не те интересува, но фактите са си факти. |
въпросът беше защо намеси руските военни по въпроса за разширение на ес На мен пък ми писна да отговарям на този тъп въпрос (вече за 3-ти път): не съм ги намесил аз, ами Медведев, като каза че въоръжението на руската армия е от 80-те години и една от мечтите му била то да се модернизира. Никакво разширение на ЕС не съм споменавал. Използвах случая да плювна по руската армия. Какво още не разбираш?! А относно извинението - за много неща, но ще се задоволя само с извинение, че ме нарече лъжец. За болен мозък и манипулатор - свикнал съм; и Параграфът така реагира обикновенно, като му покажа черно на бяло, че греши за нещо. Конкретно в твоя случай, ти не познаваш фактите, не си направи труда да провериш фактите, но пък на бърза ръка ме обяви за лъжец. Altogether research reveals that 294 German and 616 Soviet armoured fighting vehicles (AFV), up to a maximum of 429 German and 870 Soviet AFV took part in the battle of Prokhorovka.[ Немците напредват на фронт от 30 км, който после се стеснява на 20 и на 10 км и накрая спира. In the Golan Heights, the Syrians attacked the Israeli defenses of two brigades and eleven artillery batteries with five divisions and 188 batteries. At the onset of the battle, 180 Israeli tanks and 60 Israeli artillery pieces faced off against approximately 1, 300 Syrian tanks.[61] ^ Peter Caddick-Adams "Golan Heights, battles of" The Oxford Companion to Military History. Ed. Richard Holmes. Oxford University Press, 2001. Ширината на Голаните е около 35 км, дълбочината - около 20. Който иска, да си смята колко излиза концентрацията на танкове. Сирия по това време има около 1400 танка, като почти всички са събрани за атаката срещу Израел. Губи около 1100 танка до края на войната, но СССР за същото време изпраща 1000 нови. Израел губи невъзвратимо около 200 танка (на този фронт) до края на войната. |
 файнали -" използвах случая да плювна по руската армия"ей това исках да чуя - не болеше нали ? А че послъгваш в опитите да манипулираш - послъгваш яко сори. Колкото и да ти се иска голан си е чисто регионално сражение без значение за световната история и с ефект единствено и само върху пряко замесените арабели и юбер мошета. Да правиш сравнение на подобен регионален сблъсък с курската дъга е забавно инетелктуално упражнение но отнюд не и историческа истина.а иначе справка от периода Натиснете тук |
'Начи, хващам те отново че не четеш и по двете направления. Това за плювването по руската армия го пиша за трети път - вчера 1 път и днес 2 пъти. Къде са ти очите, че ми задаваш отново и отново въпрос, на който съм отговорил?  Относно Голаните - отново провал! Митя, какво става с тебе, бе?  Кой, бахмааму, е говорил за значение в политически план, международното положение, слънцестоенето и т.н...? За което също не си прав, ама няма да навлизам. Говорим за концентрация на танкови сили, диаграмата ли трябва да ти рисувам? След като ти пусна бисера за "мизерния боен опит" на израелската армия, сражавала се само с 3-класни армии - аз ти посочих една такава 3-класна армия с 1400 танка и най-голямата танкова битка след Курската дъга (чудя се по твоята логика каква излиза БА например - 8-класна вероятно). Чакай, става още по-весело като се сетя за най-голямата въздушна битка на реактивни самолети в историята - през 1982 г. над Южен Ливан, общо над 400 израелски и сирийски самолети. Или за най-големият ас от реактивната ера - а именно Гьора Епщайн с 18 въздушни победи. Това на фона на "мизерния боен опит" на израелската армия и 2/3-класните армии!  Моля, чети внимателно и ако имаш проблеми с рийдинг компрехеншъна, ще ти отпусна допълнително време. |
| Динаине, некои съображения: 1. Относно управляемите муниции: За технология „стреляй и забрави” може да се брои всяко оръжие със самостоятелна система за насочване на борда (лазер, ИК-маркер, радар). Такива муниции могат да се считат няколко вида: - Ракети въздух-въздух с активно насочване, подобно на американската AMRAAM или руската Р-77. - Управляеми снаряди, ракети и касетни суббоеприпаси (Copperhead, AGM-65 и т.н.) за действия по земни цели. - Муниции от типа на JDAM и JSOW, където насочването е по-предварително зададени координати чрез GPS; - Противокорабните ракети от по-нови поколения; - Балистични и крилати ракети. Всичко това са разработки от времето на Студената война, дори и ако навлизането им на въоръжение става след нея. От друга страна, като изключим балистичните и крилатите ракети, при останалите муниции докато стреляш обикновено първо трябва да прехванеш целта на бордовата прицелна система, и чак тогава да забравиш. Принципа „стреляй и забрави” всъщност просто увеличава ефективността, тоест възможността на борда да се измъкне и вероятността целта да бъде поразена. Горе-долу е като да кажеш че 120-мм гладкоцевно оръдие на М1А2 Абрамс е принципно ново, понеже снаряда му има по-висока дулна енергия от този на нарезното 105-мм на М-60. Зависи какъв е критерия за новост. 2. БЛА - Безпилотният разузнавач Ту-143 влиза на въоръжение през 1978 г., що се отнася до масовостта на използване на БЛА - пак опираме до критерия, този път за масовост. Доктрината и на двете свръхсили през Студената война не го е изисквала. БЛА на практика нямат особени шансове при интегрирана, модерна система за ПВО, което пък ги прави оръжие за конфликти с ниска интензивност, където врага няма качествено ПВО. Има и нещо друго - ако се направи сериозно изследване на по въпроса за загубите на БЛА при мащабни военни операции и силно ПВО, може да се окаже че на този етап ефективността им се надценява, въпреки че явно това е бъдещето на авиацията. Това че братята проспаха утвърждаването на този род въоръжение си е техен проблем, който си има причините - обективни (техническа изостаналост) и субективни (маразматични генерали). 4. За сателитното наблюдения и насочване какво има казване - през Студената война космодрума в Плесецк работеше на три смени, предполагам е било същото и от другата страна. Така или иначе към края на 70-те, всяка страна преслушваше другата от край до край. Разбира се прав си че доста мръднаха технологиите оттогава, но единствения пробив (вярно доста съществен) е възможността да се коригира стрелбата на артилерията по GPS (JDAM са от времето на Студената война). 4. Интернет: Относно предаването на информация в реално време - то става по закрити мрежи, които нямат връзка с Интернет. Предвид скоротечността на съвременните военни действия и изобилието от средства за комуникация, тези мрежи са важен компонент на системата за управление, но само дотолкова. 5. Стелт: Първата боеготова ескадрила от Ф-117 беше сформирана в навечерието на войната в Панама, даже се шумеше че там стелтовете изпълнявали бойни задачи. Естествено по това време имаше соцпропаганда, но така или иначе изпитанията на самолета започнаха през 80-те, а през 1983 вече беше обявен конкурс по темата ATF, където за първи път се озвучи идеята за Раптора и Лайтнинга - пълноценни многоцелеви машини, със свръхманевреност и стелт-характеристики. Доколкото си спомням прототипа на Нортроп F-23 Blackwidow, успя да я докара до изпитания на въоръжението, ама му ритнаха менчето. Твоите аргументи, като цяло са структурирани около масовостта на дадено въоръжение, която определя ефективността му. Аз не оспорвам това, просто съм посочил че сегашните технологии са рожба на разработките през Студената война и от двете страни. Според мен все още масовостта на обсъжданите от нас технологии на този етап не е достатъчна за да се твърди че начина на бойните действия е коренно променен. Ясно е че посоката е тази, но в близко бъдеще (5-10 години), класическите армии ще важат и тежко му на военачалник който опущи този факт. |
| А и още едно: според некои учэни, най-големия реактивен ас е подполковник Евгени Пепеляев с 21 победи (на МиГ-15 бис) над Корея. |
| А, за Пепеляев съм чувал. Ама съм чувал и че му приписвали победи на други пилоти с пропагандна цел (не че рашките са го измислили този похват). Но това твърдят само някои руски учени, както казваш. Аз съм срещал и руски учени, дето твърдят че Съюза е провел опит с ЯО още 1939 г. Относно въоръжението на руската армия - да, съгласен съм, че днешните технологии са заченати през 70-те и 80-те. Но са навлязли масово и са променили начина на воюване едва след Студената война, а през 80-те са били на ниво прототипи или единични бройки. Както и Роткепхен, Фриц и другите управлеми ракети на немците са се появили през ВСВ, ама не може да се каже, че са променили нещо. Конкретно за управляемите ракети въздух-въздух - на практика всички големи армии през ВСВ ги имат, но те изместват оръдията и картечниците като основно средство за поразяване на противника едва към края на 50-те, началото на 60-те. |
| Добре сугласих се. Последно - как смяташ технологиите променят света след Студената война или Студената война променя света, който от своя страна променя технологиите? Аз съм за второто. |
А, за света не съм говорел. Тия неща ще ги анализират военните историци след десетилетия, сега е трудно да се каже как се променят начините на воюване. Освен може би едно - оръжията стават все по-точни и "безконтактни". Между другото, йудеите ще въвеждат мини-БПЛА за лично ползване на батальонно ниво - сгънат се носи в калъф на гърба. Разгъваш, пускаш и то литва да снима какво има от другата страна на хълма. Въртиш джойстика и гледаш екранчето на камерата  Как променят технологиите начина на воюване, аз наблюдавах лично при последната война в Ливан - стигнало се дотам да се решава дали дадено село да бъде превзето или не, с оглед на рейтинга и как обществеността щяла да го приеме. Война в реално време на талавизора вкъщи  |
| Маузер, ясно става , че и ти нямаш преки доказателства за твърдението си, както и аз. Затова и двамата използваме косвени . Съжалявам дарги, но попитай когото искаш чии косвени доказателства са по- убедителни- моите или твоите. Твърдя, че моите доводи са по-убедителни.....Аз привеждам факта, че е имало няколко повода за война между двата блока, но нито един от тях не се е възползвал. Особено ярък е примерът с кубинската криза. Твоят довод е..." ама руснаците са правели учения Щит"....Ами ще правят, какво друго им остава, нали без тези учения съвсем ще затлъстеят и няма да им е удобно да си взимат заплатите. |
| Бенедикта, плановете за които ти споменах (SIOP) са напълно реални, те са си стояли в сейфовете и едни чисти, опрятни офицери са чакали съответния код, за да извадят от сейфа плана и да действат съгласно него. Как да действат ли? Ами съгласно SIOP-6 се предвижда в базовата линия на войната от страна на америкосите да бъде стоварено върху комунистите 5000 мегатона ядрена мощ. Това че двете страни не искат война е ясно, ама това не означава че не трябва да се готвят за нея. А това че на човечеството му се е разминало на няколко пъти по тънката лайсна (най-тънко се минава в Куба, следвано от инцидента с изпуснатата от Б-52 на о-в Гуам термоядрена бомба, при която 6 от 12 предпазители за повредени от удара и изстреляната през 1987 към Норвегия руска балистична ракета вследствие на пожар в пускова шахта), не означава че следващия път ще му се размине. Що се отнася до "доказателството" ти - ти драга артикулираш не доказателство, а дълбоко вътрешно убеждение, което обаче си е лично твое. И понеже искаш доказателства че през Студената война съвсем сериозно се е замисляла война на няколко пъти, ето ти един цитат: "Нашите самолети редовно извършват разузнавателни полети над територията на руснаците и ако установим че подготвят самолетите си за нападение, ще им изкарам ангелите преди да успеят да ги съберат. Не ми пука че това не е политиката на Съединените щати, това е моята политика" Ген. Къртис Лемей - командващ SAC на САЩ по време на карибската криза и архитект на въздушните бомбардировки над японците през ВСВ. Убав човек отсекъде - "Молитвен дом" в Токио (200 000 души разход), Хирошима и Нагазаки са под негово ръководство. Британския му колега, ген. Артър "Бомбения" Харис ряпа да яде. П.П. Естествено след като Гари Пауърс биде доставен на Хрушчов с лимонче в устата и морков на неудобното място, като подарък за Първи май, на генерал Лемей му спихва реториката яко спукан кондом, но дотогава... |
плановете (SIOP) Маузер, това твърдение за наличие на подобни планове, е толкова вярно, колкото аз да кажа, че има Протоколи на Сионските мъдреци, или как беше там....Кой, може да докаже, че това твое твърдение , което знам , че не си си измислил, е вярно...? Сигурно такива планове сте ги разучавали, НО дали те са с агресивен или отбранителен характер? Разлика има , нали? А второто ти "доказателство" си е просто пример за разузнаване на противника , както и задължителният акт на превантивен удар в случай, че има признаци за започване на някакви военни действия....нищо повече. Аз продължавам да твърдя, че двата блока са имали за основна задача да пазят статуквото, защото са знаели чудесно, че след една ядрена война няма да ги има нито едните, нито другите. Редактирано от - Benedicta на 31/3/2009 г/ 18:33:14 |
Да бе, те натовците си имали планове и за по-сигурно направили така, че противниците да знаят всичко и с подробности ...и то от ВКР до обикновените войници като Маузера и твоя милост, ако изобщо си помирисвал казарма....  |
| Дааа, така си и мислех...Какъв специалист си във военната област, как разбираш от нещата и колко убедително доказа всичко, което искаше да докажеш....само с един единствен въпрос разсече мрака и блесна светлина |
| Бени, за какво спорите? Всеизвестно е, че и НАТО и Съюзът имаха планове за конвенционална война, за щастие никога не реализирани. И двете страни бяха наясно, че такива планове нямат много смисъл, след като полетят ракетите и бомбардировачите. |
| Динаин, твърдя, че двата блока са имали за основна задача да пазят статуквото, защото са знаели чудесно, че след една ядрена война няма да ги има нито едните, нито другите. Самият ти казваш, че всички са разбирали , че тези планове за война са безсмислени, от което излиза, че те са били нещо като тактическа основа за учения и тренировки на армиите.... |
| Така... Значи БГ армията наистина е 8ми или девети клас не виждам жив и разумен човек спорещ на тема колко БГ е велика военна сила  Отново Динка послъгваш като казваш че за втори път обявяваш че цялата дискусия е понеже си искал да "плювнеш" по нещо - искането ТИ да плювневеш включва и Предпоставка Някой да Плювне по важните за теб нещта. И да - израелците са смешка - целият ви боен опит до момента е борба с полу хора от арабски произход (ДА смятам арабите за полу хора но ДА смятам и евреите за полу хора). Та в кратце: Комично е да се изкарва армията на Обрязаните като свръх сила само поради фактът че се е била с други братовчеди (други обрязани) и има някакви победи срещу Полу хора в близкият изток Да - расист съм Не, не смятам че евреите са пълноценна "раса"(кавичките не са случайни) и ми е супер неприятно когато някой от "шмуц" (респект карваджио) малцинството отива да се пъне в БГ форум колко велика сила е Израеал. Ми не - съжелявам и нямам намерение да се извинявам - за средният европеец евреите са просто представители на мацинствена религиозна група. Колко са велики войни не мога да кажа но ми е съмнително когато държава с размерите на носна кърпичка или малцинствена религия почне да се бие в гърдите какви големи войни са. |