Добави мнение Мнения:13
Афганистан е най-мащабната военна операция на алианса, който се гордее с това, че е спечелил цяла война - Студената, без изстрел. То хубаво че НАТО печели войни без нито един изстрел, ама тая война в Афганистан е от ония ретро-войни, които се печелят главно чрез изстрели. Колкото повече и колкото по-точни, толкова по-добре. П.П. Нео-усташите на снимката са със G-36, което е похвално. Ние като гледам и във 22 век ще си подмятаме дедо Калаш. |
тая война в Афганистан е от ония ретро-войни Не е ли малко пресилено да наричаш война без фронт , като едната страна действа на партизански принцип, ретро...?  |
| Бени, партизанската война е от време оно. Реално погледнато вероятно е възникнала преди „цивилизованата” такава. „Студената война” ако приемем това определение беше спечелена без нито един изстрел на главния фронт - Европа, докато на второстепенните фронтове (Корея, Виетнам, Африка, Латинска Америка) се стреляше и на някои места продължава да се стреля доста интензивно. Що се отнася до това че липсвал фронт в Афганистан, това не е прецедент. Войни без непрекъснат фронт между воюващите сили е имало колкото искаш, даже бих казал че феномена на фронта от море до море, пресичащ цял континент е явление което се е появило в края на 19 в. (Гражданска война в САЩ, Пруско-френска война, Войната на бурите), достигна своя разцвет през Първата Световна и през Втората Световна започна да губи своето значение след появата на достатъчно танкове и артилерия в армиите, позволяващ пробиви в отбраната в която и да е точка на фронта. Отделно - не навсякъде в Афганистан липсва фронт: има цели региони където се рапореждат талибаните, Последната операция „Медуза”, беше проведена от канадците с изключителен успех, главно порада глупости на местния бинбашия, който разпоредил да се изгради укрепен район около един кишлак |
| Маузер, кои войни би посочил като пример, за да докажеш, че война на редовна войска с партизани и без фронт е "ретро"? Като това да не е част от пейзажа, щото при всички конвенционални войни си е имало и партизани.... |
| 1. Войната на Наполеон в Испания, откъдето идва и термина guerrila - "малка война". За няколко години окупация французите дават почти толкова жертви, колкото по време на кампанията в Русия. 2. Всъщност при всяка една война до Индустриалната революция такъво чудо като "фронт", в смисъла който влагаме днес няма. Александър Македонски разпердушинва персийците при Гавгамела на едно поле, което се минава открай-докрай за около час. На това поле се бият около 150 000 души. Това му е фронта. По времето на Наполеоновите войни един френски полк (2000 души) е имал "фронт" около 300 метра. Тези особености на са свързани с развитието на оръжейната технология. С появата на магазинните пушки, картечниците, шрапнелите, бодливата тел и прочие благини на цивилизацията се налага да се разпръснат войските на по-голяма площ за да бъдат по-малко уязвими. Но пък и отбраняващите се се разпръскват, тъй като строя на атакуващите не е толкова плътен. Например през англо-бурските войни, бурите посрещат атаките на англичаните с един стрелец през 3 метра, което означава че един полк (2000 души) ще има фронт около километър. От друга страна, при достатъчно голям брой войници това позволява да се разтегне линията на съприкосновение с врага (известна като "фронтова"  от море до море, от планина до планина и т.н3. И така през Първата Световна война наличието на многомилионни армии, картечници, скорострелни пушки и полева артилерия позволява фронта да се разтегне на 1000-2000 километра при дълбочина на отбраната няколко километра. Така че "фронт" е феномен характерен за тоталната война. Всяка една война, която не е тотална, на практика няма непрекъснат фронт, тъй като просто няма наличните ресурси да поддържа непрекъснат фронт няколко години подред, което значи че винаги може да сбереш юнаците (танковете) и да заобиколиш враго на 20-30 километра, че да му излезеш в тил. Талибаните това правят. Защо не го правят натовците е отделна манджа. |
| Хехушка хвалит кекуха. Или обратното. В Афганистан осъществяваме правата на човека по две линии - произвеждаме тонове хероин (айде не ми обяснявайте, че сто и кусур хиляди елитни бойци със стотици хеликоптери и космическа поддръжка не са в състояние да контролират въпросната територия), предназначени за намаляване на числеността на някои народи. Ако в България има 100 000 хероинови наркомани, както пишат по вестниците, това означава, че 100 000 българи няма да имат деца, а ако случайно имат, то тези изроди със сигурност няма да имат. Което съвпада с идеята на баронеса Тачър, че българите трябва да са три и полювина милиона. Втората линия за правата на човека - правим две огромни летища за точкови удари с ядрени бомбички по Русия (тьфу ты, по фашистов и террористов). Четете Апокалипсиса. |
правим две огромни летища за точкови удари с ядрени бомбички по Русия Този вече се начете. Не му давайте повече. Само зелева чорба. |
| Без фанфари??? Лелко ма.... хвани някоя ракета на стоп... и слез на земята ! Щото в останалата част от света говорят ДРУГО! Както и за "неинформираните още за визитите на Обама в Лондон, Страсбург...че и Турция утре! И за НОВИТЕ НЕЩО по излизане от кризата (при срещата на двайсетте в Лондон), дето ги научихме от чужбинските медии!!! Господа и дами живеещи в чужбина! Мисля че е крайно време да започнем МАСОВО...да се подиграваме на манипулациите в БГ медиите!! Обидно ми е! (вярвам и на други им е гадно) |
| "StrikeEagle [Златен] 03.4.2009 г. 16:53:55 правим две огромни летища за точкови удари с ядрени бомбички по Русия Този вече се начете. Не му давайте повече. Само зелева чорба." Мразим зелева чорба. А разликата от борщ до чорба е от земята до небето, лешоядче. Да имате някаква официална версия за чий к%р е изтрябвало на братските САЩ да укрепват ПИК на Баграм? И за чий х%й им трябва второ летище с ПИК 3500 м, бетонна? Ша бонбардираме Усамата в Тора-Бора или в Лох Нес? |
Добави мнение Мнения:13