Отиди на страница:
| Целта на криминалния преход бе да ни наложат възможността да избираме между точно определени мафиотски структури, наречени в България партии. Тези мафиотски структури се погрижиха да стане почти невъзможно възникаването на други партии, с които да трябва да делят властта. Най-простият инструмент беше процентната бариера, после сложиха в закона и други препятствия. В крайна сметка се появи едни голямо разделение - електората и политиците. Електоратът са тези, които политиците манипулират по всякакви начини, например, вменявайки ни чувството за вина, че видите ли Всеки народ си заслужава политиците!, което за България е много далеч от истината. Политиците са тези, които "имат правото" да се отделят от партиите си и да създават "нови партии" или да преминават от една партия в друга, но ... това са все едни и същи хора. Статията е права за написаното за политиците, но много невярна по отношение на електората, където нещата не са черно-бели, а доста по-сложни. |
| Имаме примери за хора, станали депутати след първите демократични избори (Петър Слабаков, Кирил Маричков, Тодор Колев и други), които изкараха само един манда A защо изобщо станаха депутати?Сакън без тях не можеше.Най великите.Както и всички пишешти, свирещи и опитвайки се да правят кино и театър в България.Е и какво стана - видяме ги.А бай ти Тошо има наглоста да бъде и посланник...Е това какво е : Аз съм всенароден любимец! що да не опитам? Да ама това не е опитно поле да се упражняваш. Ще кажете: "Айде стига , това са отминали работи!". Така е но нагласата остава... |
| на м н му направило впечатление, че под материалите за култура участието на форумците било повече от скромно:алооооооооооооооо, госпдин Новков, не искам право куме в зъркелите, защото ще наскачат четците на фантастики и толкиновци, но все пак като начало на тази тема, зададена уж небрежно от вас: каквото сърцето си пожелава, това виждат очите дебела лайсна, моите уважения, опитваш се да им отваряш мисленето, но не става с люде, които не могат да надскочат кръчмарското дърдорене:попитай ги например, както и аз съм ги питал, защо на швейцарския планинец кравите му са бижу и да видиш какви бисери ще ти ръсят, кажи им за разбойниците на Шилер, който сме изучавали в класовете и да видим ще се сетят ли защо някои народи са достойни общества, защо някои народи държат на майчин език, защо няко точно тези народи с висока битова култура пройзвеждат човешкия напредък и ще видиш как на момента вкупом отскачат дърдорковците до кръстопътя на балканите, до високата порта и до не знам какво аз чух един ден един наш архитект, който е по чужбина и когото тук го попитаха коя балканска столица най-много му е харесала и той посочи любляна, а на въпроса защо е хубава, той отгвори само с това:чееееееее онези са по-блзко до по-умните до по-умните, каза нашия човек голям зор е  , викам аз, да съм умен, но поне се опитвам да съм по-малко глупав |
| Форумът на Сега, поне най-смислената му част, е политически. За спортната част, там страстите са разбираеми и преводими. Политическите ни коментари обаче са гъдела на грАмотните българи. Ако има политик у нас, който може да се похвали, че не го интересува какво се списва тъдява и как се отразява то на мнението на политикоманите, последният здраво трябва да се замисли, дали някой би го вписал в избирателната си листа. Всяко заиграване с форумците е позволено до определено ниво - прекалилите, кучета ги яли. Но доста по-лесно се измъкваш, ако не си политик.  |
| Иво, Не е грях в такова "време разделно" хора - неполитици да искат чрез политичекска дейност да са полезни на страната си. Вземи само един конкретен пример (не сравнявам нивото и значимостта на творчеството) - Вацлав Хавел. Стана президент на Чехия и макар и не винаги да беше "перфектен", свърши си работата и после излезе от политиката. Не трябва да търсим непременно корист в такова едно участие. Но е показателно, че от посочените никой не е в политиката в момента. А какво да кажем за Рейгън, който от актьор стана губернатор, а после и презедент, 2 мандата (за трети не са кандидатира, защото по конституция не можеше) ? Ами май и Арнолд Шварценегер не е съвсем лош губернатор, след като го преизбраха за втори мандат... |
| Политика се прави от държавници. Кой наш политик може да се нарече след прословутия тато, че се е проявил - пък дори и провалил като държавник? Дори опити няма - та да съчувстваме за неуспехи. Избираните уж за да бъдат държавници системата ги прави чиста порода престъпници или най-малкото недалновидни, ако не са продажници. Напълно в унисон с определени много конкретни интереси. Адресите на тези интереси са още по конкретни. Е има и изключения - но някой оставя ли ги да дишат. Всичко това си има бронирано обяснение. Авторът, обаче е "от друга планета" - емисар или заради хонорара или по поръчка за проповед. Под неговото перо думите политика, писане, вина, доказване и пр в написаното не са думи - а празни съчетания от букви. А защо не вземе да постне нещо между нас, да се пробва - пък после отново да реши какво представлява написаното от него сега. Не е коректно да се крие зад синдрома Цола Драгойчева. Логиката му, доколкото има такава, е като за нейния период. Редактирано от - Езоп на 13/4/2009 г/ 17:14:11 |
| Езопе, Встрани от темата н статията, по повдигнатия от теб въпрос - "държавниците". Такива се раждат рядко, и по принцип саматаепоха и развитието на държавата ги "създава". Примери колкото щеш. Ако говорим за специфичнит наши (БГ) условия, при Тато нямаше как да се пръкне читав "държавник": той биваше или опитомяван, или много бързо елиминиран, или чисто физически, илипращан в "първа глуха". Не се допускаше да се прави сянка на действащия лидер, докато този физичекси на свършваше (Сталин, Брежнев, Тато). След 1989 г. системата също на даваше оснва за появата на подобен "държавник": в мутренско-мафиотската система други качества се ценят и взимат връх. Ако не се беше оказал това, което е, Симеон имаше поне формалния шанс (приемане на Запад) да стане ьакъв, но "не би". В обозримо бъдеще аз такава личност не виждам. |
Марс атак: "В обозримо бъдеще аз такава личност не виждам."  Ами аз точно това твърдя: парадокс е че прословутия тато (държавата беше му като бащиния) е проблясвал непрекъснато с напъни (доколко от тях успешни - отделен въпрос) за държавност. На фона на идиотщини много - които са си от простотия антидържавност. И не може да му е външната тогавашна намеса оправдание. (Виж например чешките ткзс-та, непокътнати и до сега. Защото по държавнически както тогава, така и сега са си истински. Почти като кибуците в Израел - а вероятно и по-добри. За разликата от нашите - превърнал ги в уродливи апк-а. Които вместо да се нормализират - по нашенски продажно, съответно стратегически указано ... бяха ликвидирани. ) Сега целият ни хал какъв е - единствено цветни напъни за ... продажност. Успешно закопаваща ни при това. И, естествено, възнаградена - по добре да не казвам от кого. Знае се кой кадрува не само у БГ. В старата държава продажност от сегашния вид щеше да гарнтира ешалони за затвора - вярно е, че може би не по-малко щяха да се разминат само с потупване, преместване и ...реорганизация. Сегашната "държава" се сеща да имитира, след като се вгорчи от пресоляване супата, и единствено демагогски да маркира наподобяване на държавност - доказващо че проблемът не е в незнание, а в продажност. Много ясно защо: и при абсолютната 20 годишна безнаказаност. пп Това напълно си е по темата - т.е. статията е абсолютна политоперативка - по нелепа от Цолодрагойчевски шедьоври и подобни. Редактирано от - Езоп на 13/4/2009 г/ 17:07:25 |
...Това е, което прави най-силно впечатление във форума. А и не само - където и да идем, каквото и да чуем, все политиката и политиците са виновни. В някаква степен имаме право - ако нещо се провали в т.нар. "български преход", то е именно политиката..... Всъщност, господин анализаторе, проблема не е "народопсихологичен" ами...Интелигентно-чукчо-писателски! ( и вменено овче-мислие и комплекс за малоценност в "народа ни"  Защото най-тъжния факт е дето НЯМАМЕ интелигенция с национално отговорнен и самоуважителен начин на мислене и говорене! Не виждаш ли как се спрягат тука Бай-Ганьовски ....оплювки и нихилизъм от такива като тебе? Така ли е по света? Така ли.... замазват по чуждите медии ставащото по света ? Така ли не смеят да кажат КАК се борят другите народи за социална и законова справедливост? Къде са ВАШИТЕ.... професионални и национално-уважаващи коментари с търсене и предлагане на конкретни действия и идеи? Не плюйте по другите, господа ....пишещи!!! Вижте и ...собствените си почервенели от бой (и посинели от страх)....маймунски дирници! И знайте, че колкото по-високо се покачи една маймунка, толкова повече се вижда....цветът на ...задницата и!!! |
 е няма как авторе политиката е еманация на икономиката, концентрирана икономика, доколкото си спомням Ленин го е казъл, а той от ПРАКТИЧЕСКА политика много е разбирал! И в тази връзка, какъвто е народът като народопсихология, такава му е и икономиката, респективно, такава е политиката а и войната (не я пропускай в политически анализи, войната е политика с други средства, пак Ленин)  Класически пример с уж разбираемото от всички "десни западняци" правило за "свещенна и неприкосновена частна собственост" У нас тя "частната собственост" е равнопоставена по конституция с останалите "собствености" и на никой не му дреме от това! За "дадено от Бог неотменимо право да си търсиш щастието!" въобще не ща да отварям приказка! После политиката мръсна, мръсни сме си ние НАРОДЪТ![/b] |
| Боби, Хайде сега още веднъж прочети Конституцията по въпроса за собствеността. Може би ще забележиш, че никаква равнопоставеност няма. Прочети какво е казано за частната, после какво е казано за държавната собственост. И опитай да се замислиш какъв капан е спретнат. |
| Много се вживяваш виж сам Чл. 17. (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона. (2) Собствеността е частна и публична. (3) Частната собственост е неприкосновена. ......................................... ............... затова е равнопоставена! Гиньо Ганев го измисли и го обясни подробно по телевизора когато му беше времето! Ама не е "свещенна" затова и може да се "побарва" когато се налага в рамките и по границите на закона! |
| Боби, Казах ти да прочетеш и за двата вида собственост, а ти пак си пропуснал държавната. ... се урежда със закон. Събереш ли две и две, става ясно, че от самото начало е било предвидено поставяне на държавната собственост в абсолютно неравностойно положение. С други думи - разграбването е било планирано още на кръглата маса. Само не ми разправяй, че на кръглата маса са командвали сините пионки. |
| не си измисляй, Сократ-май прочети конституцията ето тук http://www.parliament.bg/?page=const&lng= bg Собствеността е само частна и публична, а държавната и общинската се уреждат със закон, т.е. са под конституцията! Чл. 17. (1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона. (2) Собствеността е частна и публична. (3) Частната собственост е неприкосновена. (4) Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон. (5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение. |
| Боби, Ами нали точно това ти казвам - точки 3 и 4. Частната е неприкосновена, а държавната е прикосновена. Закони знаеш как се правят. |
boby1945 13.4.2009 г. 13:42:29 е няма как авторе политиката е еманация на икономиката, концентрирана икономика, Е, няма как Бобчо! Политиката е преди всичко еманация от НАЦИОНАЛЕН ДУХ и самоуважение!!! И празножглавци като тебе ..... сеят само СЪМНЕНИЯ.... ако не за да си пълнят джобовете.... поне да освинят надежсите на обикновените хора!!! ( но пък... звучиш почти като ПОВЕЧЕТО НАШИ..национални.о-нихилистични "професионални" мислители-чукчописатели.....)  |