Добави мнение Мнения:19
 В това е далаверата , Граждани . БСП/ДПС и законно , за пълни баламурници ви "таксува" . Викайте "Ура" ...  |
| При ясната промяна , следва да бъдат издухани "честните" безумници , дето и пенсия заработиха в ЦИК . Формулата на "Бабен-Хуркен" прилагали , Господи , а не сещат , че в откровено престъпление съучастват ... |
"Това е математика, не е решение на ЦИК"...  Ами нали ЦИК взема решение коя система да приложи? Гледах я тая патка как се заплита в кълчища по повод регистрацията на СДС. Умствено много нискокалорична, безгранично ограничена, даже не се сеща как да точи локуми.  В момента се прави така, че мандати от големите градове, където ГЕРБ ще спечели, да се прехвърлят към малки селища, където да спечели движението на Доган Именно! |
| Интересен е въпроса защо се сменя метода за преразпределение на мандатите. Който си е направил труда да попрочете и е изкушен от математиката за да разиграе няколко сценария вижда, че от Д'Онт печелят големите партии и получават някой и друг мандат за сметка на по-малките. При Хеър-Ниймаер става обратното и се облагодетелстват по-малките, дори при определени условия може някоя малка партия да получи мандати, които няма как да стане при Д'Онт. Но пък наистина малките партии (файтон-партиите) твърдо не са в състояние да покрията квотата Хеър и отпадат. Реално Хеър-Ниймаер води до по-голяма фрагментация на парламента и тук идва въпроса кой прецени, че в момента така му е изгодно. Безспорно големият губещ е ББ, дори и да вземе най-голям %. Но кой е големият печеливш? |
Естествено, че не може без преразпределение на мандатите - няма как да останат същия брой по райони, когато те сумарно намаляват от 240 на 209. А недоволни винаги ще има, най-малкото, за да се пошуми около тях, колко са загрижени за ... избирането си. |
| Какви са тези дребни шмекерии?Направо да се вземе решение-Всички гласове, които не са за фесовете от ДПС и подчиненият им слугинаж от БСП, да се смятат за недействителни! |
| заглавието заблуждава - никакви мандати не се прехвърлят, а само се намаляват някъде и то логично пропорционално според големината на МИР-а. естествено че от МИР-ове с много мандати ще отпаднат по 2, а от такива с малко няма да отпадне никой. Така поне формално всичко е издържано. съвсем друга тема е защо тези неща се правят седмици преди изборите а не 2-3 години по-рано и дали не трябва да се въведе едно ограничение за промени в избирателната система най-късно напр. 1 г. преди съответния вот. за мен е логично и парламентарния вот да бъде на принципа на европарламента - без МИР, цялата страна е един район и колкото гласа - толкова вместо да си говорим за "цената на 1 мандат в гласове". |
| Druz, защо не написа направо това, което искаш: Какви са тези дребни шмекерии?Направо да се вземе решение-Всички гласове, които не са за СДС/ДСБ и подчиненият им слугинаж, да се смятат за недействителни! |
| А статията е направо потресаваща с своята логика ЦИК е прехвърлила мандати за националния парламент от Варна, Бургас и 23-ти и 25-и райони на София към Габрово, Силистра, Смолян и Търговище ... За сметка на това Габрово, Силистра, Смолян и Търговище запазват своите 4 мандата, с които са разполагали и преди 4 години. Първо ? после ?? после ??? накрая ???????? |
| Габрово, Силистра, Смолян и Търговище освен че запазват своите 4 мандата, с които са разполагали и преди 4 години и преди още 4 години, получават по един мажоритарен мандат. Ама кой не може да мисли, всичко останало му изглежда потресаващо! XYZxyz, ако можете да бръкнете в статистика, може да видите, че тези четири ощини с най-бързо намаляващо население (за Габрово от близо 80 хил., сега няма и 50 хил.; за Силистра от над 65 хил. сега са под 37 хил. и т.н.). Общините са малки, хората повечето са пенсионери и се познават, рекетът и страхът там имат "здрава почва". Ама май не сте стъпвали изобщо в тези градове? Потресаващо! |
| Apolitichen, на последните парламентарни избори през 2005, в 25-ти район на София, са гласували 174237 човека, които са избрали 12 депутати, т.е. 14520 човека са избрали един депутат. В Силистра обаче са гласували 79087 човека, които са избрали 4 депутати, т.е. там 1 депутат е избран от 19771 човека. Пита се в задачата, от къде и в каква посока има преливане на мандати през 2005-та? И втората част - къде би трябвало да се намалят мандатите сега заради тези 31 мажоритарни кандидати? |
| Да допълним задачата: - при каква избирателна активност; Напр. доколкото си спомням за Силистра беше 62%, а за София около 35%; - в кои избирателни секции се вписваха гласовете на "двойнствените" граждани; След Кърджали най-много "ексурзианти" са регистрирани в Смолян, Търговище, Силистра и Разград; Гласували нейде си извън България, а гласовете им притурени към община Силистра, сякаш имат някакво отношение към нея. - Тя допълни, че броят на мандатите се определя на базата на единна норма на представителство за цялата страна. А тя се прави въз основа на резултатите от преброяването от 2001 г. Ако се разчита на това преброяване, то от тогава до сега са починали над 900 хил. души. Те "служебно" ли ще се разпределят от членовете на комисиите? Не е ли добре г-ца Негенцова да поиска една справка от ЕСГРАОН-а, където данните са точни, вместо да говори глупости? |
Една псевдоновина какви схоластични спорове можело да породи.  Общият брой на депутатите от пропорционалните листи на партиите се определя на национално ниво, а не на регионално. По райони се определя кой от къде е избран чисто формално. Та ако примерно две партии са събрали на национално ниво гласове за 10 и съответно 20 депутата, ще вкарат 30 депутата независимо от бройките в различните райони. Пак теоретично ако вкарват само от София и Силистра и в София има 20 места а в Силистра 10 или пък обратното, депутатите от тези партии пак ще са си 30 и ще има само реално ще има разлика само в името на района от който са избрани а не в броя им. Ама Бойко ако кара с такъв материал дето не може да вдене даже и такива работи, няма да отиде много далече. |
| Apolitichen, явно искаш да изместиш проблема към етносите. Мога и за това да поспоря с теб, но в случая просто не си прав. Ето и Габрово е по същия начин - и там ли турците са ти виновни. После откъде изкопа това за 35% избирателна активност за София? В единия район беше 50%, в другите 53.5% и 58%. Факт е, че в София през 2005-та един депутат се избираше от доста по-малко хора, както и да ги смяташ/общо избиратели, гласували, .../, отколкото в онези 4 града и е съвсем нормално точно от София да отпаднат мандати от пропорционалните мандати към мажоритарните мандати. |
Ако караме по "горещата" формална логика, излиза, че не се гласува за народен представител, а за политическа партия (Законът да се преименува в "закон за избиране на политическа партия" . Продължавайки формализма, ако партията е недъгава (няма заверен отчет от Сметната палата, не си събира членския внос, не плаща данъци, краде от бюджета, ползва безотчетно облаги и привилегии, а всичко това се отнася за парламентарно представените партии), то и кандидатът формално е недъгав. Който гласува за такъв кандидат, формално също е боклук. И правилното решение излиза "да не се гласува".Да, ама мажоритарния вот не се подчинява на този формализъм ( В примера, партията с 10 кандидата губи вота и в двата района). Отчасти и пропорционалният, защото не е все едно къде ще се купуват/контролират гласове, как ще бъдат подредени листите и откъде ще има "двойствени" кандидати, къде ще се правят "допълнителни вписвания". Все пак не е възможно кандидатът Х да е в листите на всички избирателни райони, а само в две, нали? |
Все пак не е възможно кандидатът Х да е в листите на всички избирателни райони, а само в две, нали? А може, може ...  |
| Не става въпрос за теоретични формалности. Някакъв субект се опитва да убеждава, че ако се променят бройките в районите, партията му ще вкара по-малко депутати а други партии - повече. А за мажоритарност и пропорционалност може много да се говори и все ще се намират добри доводи в едната и другата посока, но това е разговор който друг като цяло "материал" може да проведе. Другият пример е една добра и изпитана смесена система като германската. Добра, но работи в Германия. Когато се приложи на наша почва в началото на промените, изгубилите изборите моментално я оплюха. Та не е въпросът как се делят районите а колко избиратели ще гласуват за теб. А и в София по постоянен адрес се водят около 1.25 млн човека през април 2009 съгласно грао. Вероятно и известна част от тях са под 18 годишни. |
| Като гражданин се интересувам деленето на районите да осигури равно-представителност на избирателите - зад избирането на един мажоритарен кандидат да "стоят" поне 200 хил. избиратели т.е. в района да има 200 хил. избиратели, а не всички да са гласували за него; - зад един пропорционален кандидат да има поне 30 хил. избиратели. В този смисъл избирателен район като Силистренския, с население от 129 хил. души, ще се представлява от 5 народни представителя (25.8 хил. за депутат), а София - население 1247 хил. от 36 представителя (34.6 хил. за депутат) Ей тук за статистиката на населението А Методиката на ЦИК е одобрена с Решение №НС-9 Държавен вестник 34/2009 на стр. 102 и зачерква моя интерес. Като се прочете Методиката, Heat се оказва напълно прав относно "националното ниво", защото се разпределят само подадените гласове и то само за партии и коалиции (независимите се изключват, сиреч не могат да кандидаствуват хем мажоритарно, хем пропорционално както партийните кандидати; изключват се и подадените гласове за "непрескочилите" границата партии, сиреч броим гласовете само на "наш'те хора). Болката с броя на мандатите по райони е на партийните сметкаджии - като как да спечелят един мандат в райони, където нямат влияние и как да спечелят още един мандат в райони, където имат контрол върху избирателите. |
Добави мнение Мнения:19