Отиди на страница:
Справедливостта, уважението, равнопоставената, изискват да те съдят там, където си прегрешил Справедливостта, уважението, изискват да те съдят, но къде ще стане това, са подробности...А равнопоставеността е трудно постижима, когато едната страна сама се съгласява да не е равнопоставена  |
| Бени, шъ ме извиняваш, ма не е ли възможно така леко да бъркаш с тези "масови изнасилвания и грабежи"? Все щеше да остане в народната памет, нали? Говорим за България. Имаме си още живи свидетели дето се вика. Сега аз на баба си ли да вярвам или на теб? Виж ако говорим за Германия, там нещата май са били доста по-различни. Може и тук да е имало, както казваш "масови изнасилвания и грабежи", ма аз не съм чул да се коментира нещо такова. |
| Как ще са подробности ве, дете! Ако мястото е подробност, дай да се условим и времето да е подробност - примерно да сме подсъдни след 200 години! Става ли? |
Я си представи, Хамеле, да съдят сомалийските пирати в Сомалия...че там държава няма, камо ли съд. А това изискване на американците е, защото те не вярват в демократичността, справедливостта на много от държавите и тяхното правосъдие и с основание.  |
Може и тук да е имало, както казваш "масови изнасилвания и грабежи", ма аз не съм чул да се коментира нещо такова. Ето това е проблем... |
| Горките американци! Те копнеят да бъдат съдени от демократичен съд! Мен повече ми прилича на създаване на условия за безнаказаност и безогледност! А като не им харесват порядките в една държава, да си дигат чуковете. А ако oio-like кажеш, че правото е на силния, ще те разбера. Защо, няма да ти кажа. Остави ги сомалийците, говорим за флагмана (като сме я подкарали на пиратска тема) на демокрацията. |
, говорим за флагмана на демокрацията. Тъкмо затова нейните войници не могат да бъдат съдени някъде, където са по-назад по отношение на демокрацията. |
боже, колко глупост има по света и у нас  да сте чули нещо за осъждане на американците, които утрепаха българските войници в Ирак "от приятелски огън"  |
филмите ли? И с какво са по-лоши от книгите, които ти си чел, като източник на инфо? Дори са по-обективни, защото са правени много след събитията. Документалният филм е субективна преценка на реалнсотта. Както и документалната книга. Разликата е, ч е филмът се прави за хора с първично възприятие, книгата съдържа много подтекст и дава възможност за вариативно възприемане. В съзнанието на публиката /тълпата, гмежта/ образът е ПО-АРГУМЕНТИРАЩ от думата. Така можем да приемем, че днес има динозаври - аз лично ги видях в "Джурасик парк".  Освен това образът е бързо движещ се - не дава възможност за по-сериозен анализ. И накрая - има една особеност във възприемането на филмите. Те се преживяват като единствена истина /това откъде ли ми е познато? /, докато книгата подтиква търсенето на доълнителни данни, други мнения.Психология. Нещо не намерих отговор на бележките ми за "разменната монета Южна Добруджа". Сигурно е случайно. |
| Ми да! Генек е прав! Аз видях в един филм, заекът Бени как върза на възел една пушка! Е, филмът беше анимационен, но сепак филм! |
| Генек, смили се...все пак трябва да направя некои исторически справки, а сега имам друга работа.... И не съм съгласна с разсъжденията ти за книгите и филмите, но не мога повече да пиша, въпреки интересната тема. Повторно- лека вечер. |
| BENEDICTA, /:/ "...А това изискване на американците е, защото те не вярват в демократичността, справедливостта на много от държавите и тяхното правосъдие и с основание..." ......................................... ......................................... ............. Ама САЩ НЕ признават и Международния Наказателен Съд към ООН/ в Хага-създаден тъкмо по инициатива на САЩ!- когато става въпрос за обвиняване и съдене на Граждани на САЩ! Но, пък, с разтворени обятия и кесия създадоха и признаха Права на "оная" Прокуратура и "оня" Съда/пак в Хага, и пак международни!/, които обвиниха и съдиха Милошевич, например! Отделно, че САЩ си имат и Следствие-Прокуратура-Съд-Затвор "Гуантанамо"- в противоречие и нарушение дори на Законите на САЩ/отделно, че в противоречие и нарушение и на Междунардното Право!/! |
| Параграфът винаги внася конкретика във фърчащите из всемира фатки! В случая "фатки" е просто омоним...  |
А, едва ли се е изморила - виждал съм я в много по-продължителни и интензивни спорове. Сигурно си има някаква работа  |
