Отиди на страница:
| понеже някой наскоро пак питаше, кам ги почтените хора - ето един такъв. |
| Новите технологии имат икономически смисъл ако произвеждат по-евтина продукция. Какви са тия щуротии с панелите дето трябва да се покриват с пари на данъкоплатеца па после потребителите да си плащат и по-скъп ток ? И не се ловете на простотии от сорта " да , ама панелите са възоновяеми и природоопазващи и т. н. ... " Дръжки ! За производството на тези "възобновяеми " източници се харчат огромни количества "невъзобновяеми ". Енергия , вода , замърсяване при производството ... Па после чекайте по 20-30 години да се оправдае днешната осирация чрез бъдещи устисквания . Едно е хубаво - прословутата българска административна и чиновническа тъпотия и некадърност е надеждна спирачка както за полезните инициативи - точно така и за всяка простотия от рода на "панелите " и Ветрените генератори. Просто за чиновника всяка работа е излишно пренапрегане и нема да я свърши тая посмъртно. Което в случая е добре. Докато местните шмекери се борят да пробутат свръхскъпата си продукция насила на потребителя - ще вземат да им лъснат задниците като тиган на месечина. Те така те. |
 е как, жив съм даже съм се наточил ся цял ден тука да тролваме за бъдещето на енергетикатаЧакай да се аргументирам, че мн ме мързеше сутринта. Първо. Не данъкоплатците плащат за субсидията, а тя се добавя към цената на тока и ДА, несъществен дял е, защото имаме свръх малко ВЕИ мощности. Второ. Лицемерно е да негодуваш по точка първа, когато Мръсотията от ТЕЦ-а, която не влиза в цената на тока от ТЕЦа, се изплаща от здравето на хората и от разсипаната природа, също и когато прехвърляш отговорността за стопанистването на ядрените отпадъци върху следващите няколко десетки поколения, което СЪЩО НЕ СЕ ВКЛЮЧВА В ЦЕНАТА НА ТОКА ОТ АЕЦ. Трето. Пълни и необосновани глупости са, че производството на ВЕИ е мръсно. В голямата си част те използват електричество, което с времето ( с нарастването на дяла на ВЕИ) ще става все по-чисто и по-чисто. Скоростта зависи от политическата ангажираност. Четвърто и най-важно. И въглищата и петрола и урана са КРАЙНИ. Слънцето е практически (т.е. от гледна точка на нашата цивилизация) безкрайно, както и геотермалната енергия, както и ротационната енергия на Земята и Луната (приливно-отливнтата енергия). Рано или късно ще се наложи да преминеш от въглища, петрол и уран, на ВЕИ друг вариянт няма. ИТЕР е прекалено далече от нещо реално. Който заеме пазарен дял в този бъдещ ОГРОМЕН пазар печели. Но поради липса на далновидност на БГ правителствата ние няма и една фабрика за ВЕИ да построим.... Пето Ако ти и хеатчо спрете да четет сп. Космос от 80те годиним, а прочете някой модерен анализ за тенденциите на цената и ценообразуването при ВЕИ последните 5-10 години и прогнозите за цената на ВЕИ следващите 5-10 и нагоре години, ще разберете, че ВЕИ са конкуренто способни на ТЕЦ в момента и ще стават все по-конкуренти докато в същото време с преминаването на кризата цените на горивата - въглища, петрол и т.н. отново ще скочат доволно, което ще направи още по-конкурентни ВЕИ на ТЕЦ. Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 07:46:13 |
| Аз ям от нефта, но след 50 години ще е кът, а и недостъпен за джоба ни дори след 20-30. И сега луди пари се дават. за да го извадим от дъното на океани и морета... А Бог сложил е Слънцето да дава живот на Земята и всичката твар на нея. Земята и тя се е погрижила, вътре е топла, отвън студена. Вода бол. Хората знаят да ползват парата от векове. Акумулатори разни колкото искаш. НО. Няма още сигурна далавера в тези неща. Като ни изтровят до един и мутираме в трътлести хлебарки, тогаз можем си има слънчеви панели и на гърба, да ни вентилират вонята. Някой да си спомня преди колко години компютрите заемаха етажи и за да сметнеш една скапана матрица, трябваха ти 100 кг перфокатри и две красавици, да ти ги изчаткат без да си счупят маникюрите за седмица. Сега 4-годишни хлапаци избиват една елитна рота терористи за 5-6 минути на плосък, като на азиятка задника, екран...  |
| Воцко, Ох ама си наивен и говориш на изуст. Какво бъдеще какви АЕЦ-и какъв термоядрен ситенез са ти в главата. Виж реалността каква е. АЕЦ: 400 ядрени реактора. 15% от електричеството на човечеството. 3% от общата енергия на човечеството идва от АЕЦ. И да видим "бъдещето" на АЕЦите: World Nuclear Power Reactors 2007-09 and Uranium Requirements 1 May 2009 Натиснете тук WORLD** реактори: 436 в строеж: 45 поръчани или запланирани: 112 предложени: 276 Ами ти може да си мечтаеш колкото си искаш за "ядрен ренесанс" и т.н. глупости, но следващите 20 години (поне) удвояване на АЕЦ мощностите НЯМА да видим. Или казано с други думи от 3% дял на АЕЦ в енергетиката ще станат 6%. Колосално. Термоядрен синтез Според Сайта на ИТЕР: Натиснете тук (кек ъпдейтнали са си сайта най-накрая) Някъде около 2040та година ще имаме ПРОТОТИП на термоядрена централа, която ще произведе повече енергия от колкто си вкарал в нея, защото случая с ИТЕР не е такъв. И някъде след 2040-та година ще имаме първата комерсиална термоядрена централа. Но естествено ние не искаме да имаме една централа, а много, а това ще отнеме години, трябва да се обучат специалисти, да се произведат фабрики за термоядрени централи и т.н. и т.н. Оптимиситчно някъде около 2070-2100 година ще имаме съществен (над 10% ) дял на термоядрените централи в енергията използвана от човечеството. А цената на ВЕИ 2050 можеш ли да пробваш да предвидиш колко ще е? Като се има предвид колко е била преди 40 години - 1970та година. Виж процентното намаление колко е (около хиляда процената) и намали сегашните цени с толкова за да получиш цената след 40 години. (тва е спекулация, но все пак не се е видял края на оптимизирането на ВЕИ). Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 08:01:50 |
| За сравнение последните 30 години инсталираните ВЕИ мощности се удвояват средно на около 3-4 години. И тази тенденция няма да се забави скоро. Кризата малко развали графиката, но тенденцията за удвояване средно на 3-4 години ще остане поне още едно 20-30 години, за след това е прекалено рисковано да се гадае. ТОВА Е ОГРОМЕН ПАЗАР. МИЛАТА РОДИНА ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ ПОКАЗВА ЗАВИДНА НЕДАЛНОВИДНОСТ И ЩЕ ОСТАНЕ ВНОСИТЕЛ, А НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛ Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 08:05:39 |
| Вместо да ни дават заеми за строеж на неефективни вятърни и фотоволтайчни системи за ел.енергия , нека с тези пари инвестираме производство на отделните им елементи. И да им ги продаваме ние на европейците. "Да, ама не" С ъс заеми им купуваме неефективни производства и след това народът да плаща горницата над 15 ст до 75 ст з 1 Кват/час. Хептен за балъци ни вземат! То ако е ефективно ще се изплати за 6-7 години , а не за 25-30 . Колко площ трябва да покрием за да генерираме мощност от 1000 Мвата? Ако от 1 м2 се получава от 50 до 100 вата? Еколози , вадете калкулаторите и картата на България . И не забравяйте да духате в перките когато няма вятър |
| Личи че не сте инженери момчета. Източник на енергия който е природна стихия неподвластна на диспечер и оператори НИКОГА няма да бъде положена в основата на енергетиката. Може само за парлама и фукара. Ако има кой да плаща за нея, де.   |
| Бай Драган Не си много коректен, но за сметка на това разсъждаваш остаряло и неправилно. Ти мислиш в "ГОЛЕМИ ЦЕНТРАЛИ ЗА НАРОДА" Първо. В България пристига ( в добрите места ) около 1.2 киловата на кв. метър средно Натиснете тук При сегашната ефективност около 14% (има и по-добри има и по-лоши, но ефективността се подобрява средно с около 1% годишно, т.е. в бъдеще с озряването на технологията ще имаме много по-ефективни панели), т.е. производството е около 200 вата на кв. метър. Второ. Въпросните 1000 мегавата, за които говориш, няма да се лепнати в къра на едно място (като например АЕЦ"Козлодуй" и да се налага да се транспортират на огромни разстояния с съществени загуби, а ще се монтират МНОГО по-близо , ако не и непосредствено, до местата където ще се консумира тока. Едно от многото предимства на разрпеделения енергодобив. Трето. Въпросната площ за тези фотоволтаични инсталации обикновенно е по покривите на сградите, т.е. площ която не се използва за нищо. Като добавим паркинги и т.н. площа вече не е такъв проблем. Четвърто. Аргумента "Когато няма вятър или слънце". Нека да те светна нещо за съвременната енергетика или феномена Peak demand Натиснете тук, или т.нар. върхово потребление (например разликата между потреблението на ток през ноща и през деня), в пазара на електричество. Та тези колебания в потреблението на електричество, с които ел. разпределителните дружества се справят ежедневно, са в пъти по-големи от "когато няма вятър и слъце". Мисълта ми е че разликите в потреблението и предлагането на ток са проблем, който одавана е решен и се справяме с него ежедневно, ежечасно ако искаш. Доказано е, трябва да се поровя за източника, че дори и при 40% дял на ВЕИ в енергетиката съвременната ел. преносна мреже няма нужда от подобрения за да се справи с тези проблеми. Проумей го - "когато няма вятър и слънце" проблема не е по-различен от този "през деня потреблението е 3-4 пъти по-голямо от нощното потребление". т.е. при под 40% дял на ВЕИ това не е проблем. При над 40%, което никъде го няма в света още, може би, ще има нужда в инвестиции в инфраструктурата, като Grid Energy Storage Натиснете тук, но тези технологии и сега много се развиват, защото "когато няма слънце и вятър" проблема и сега го има - върховите натоварвания на ток, така че това е технология независима от ВЕИ и тя ще просперира така или иначе, а не благодарение на ВЕИ. Например: Натиснете тук |
| VOCI Да ама още никой не ти говори за ВЕИ да бъдат основи на енергетиката. Това ще стане след 40-50 години. Сега говорим за не тривиален дял на ВЕИ - 20/20/20. Освен това колкото неподвластно на диспечер и оператори е промяната в търсенето на ток, също толкова неподвластно на диспечер и оператори са и ВЕИ, т.е. няма разлика в "непредвидимостта" при ВЕИ и "непредвидимостта" на потреблението. Това си е спорна тема естествео, но с напредъка на предвиждането на метеорологичното време и съвременните изчислителни модели за вятърния и слънчевия ресурс (ВЕЦ, геотермалния и приливно-отливиния е "предвидим", предполагам, въпреки, че е ВЕИ), се постига значителна увереност за предвиждане на производството на ВЕИ за следващите един-два дена, което е приемливо, като знаем, че ел. разпределителните дружества са в състояния да отговорят в промените на търсенетео за някакви минути, ако не и секунди. По същия начин, те ще могат да отговорят и на колебанията на ВЕИ източниците. Т.е. ако още не си разбрал, ИМАМЕ ТЕХНОЛОГИЯ ДА ОТГОВАРЯ НА КОЛЕБАНИЯТА В ТЪРСЕНЕТО И ПРЕДЛАГАНЕТО НА ТОК И Я ИЗПОЛЗВАМЕ ОТ ДЕСЕТИЛЕТИЯ. |
Ти кво си мислиш - че сегашнаите 14% ефективност ще се повишават с 1 % годишно и след 100 години ще имаме 114% ефективност ли бе ?  Мале -малеее. А да си чул за понятието експонента ? Когато става дума за подобряване качеството на даден материал разходите влизат в такава зависимост спрямо резултата. Поевтиняването на фотоволтаиците може да дойдае само и единствено от увеличаване на обемите производство. Демек - требе некой ПРЕДВАРИТЕЛНО да се набута яко , та друг да може да си ги купи след години малко по-евтино. Ма кой да чете - важно е да се плямпа на населението колко е убаво да си купува тока пет пъти по-скъпо , ма от НАШИТЕ източници.  |
| VOCI за един процентнтото увеличение имах рпедвид, че последните 5-10 и е било горе долу така и че следващите 5-10 години най-вероятно ще е така, но мислех, че се е разбрало, че не говоря в абсолютизми. Ще се старая вече повече... Има вече фотоволтаични моудли с над 20% ефективност в масово производство и прототипи с над 40% ефективност в лабораторни условия. Както има и системи, комбиниращи фотоволтаични със слънчевотоплинни технологии (усвояват натрупаната топлина в фотоволтаичния панел) и те реализират над 60% усвояемост на слънчевата енергия. И естествено, че в началото технологията е била скъпа и баси ужаса, че ВЕИ се субсидира от правителството. Виж ТЕЦ-овете не са взели нито грам правителствена помощ, особено след като си почистват и цялото замърсяване, което правят. А пък за АЕЦ да не говорим. Това е технологията, която е ИЗЦЯЛО РАЗРАБОТЕНА И ВНЕДРЕНА С ЧАСНИ СРЕДСТВА И КОЯТО И Е ЕДНА СТОТИНКА ДЪРЖАВНИ ПАРИ НЕ Е ПРИБРАЛА. НИКЪДЕ ПО СВЕТА!!!!!!111. Нали така Воци, Никой друг дял в енергетиката не е мощно субсидиран от правителствата, само ВЕИ. За това ревем нали? Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 09:29:49 |
| Абадабчо [Златен] 22.5.2009 г. 09:15:01 VOCI ..... Освен това колкото неподвластно на диспечер и оператори е промяната в търсенето на ток, също толкова неподвластно на диспечер и оператори са и ВЕИ, т.е. няма разлика в "непредвидимостта" при ВЕИ и "непредвидимостта" на потреблението. Те тука изби рибата , раците , жабите и медузите . Промените в натоварването на системата имат цикличен дневен и сезонен характер . Това се знае и с е отчита . Освен това се планира развитието за години напред като в баланса се включват всички изграждащи се мощности и потребители . Диспечерите задължително имат в резерв мощности които ПО ВОЛЕВО решение на човек могат да бъдат включени за да покрият извънредни пикове в потреблението. Ако тези мощности са фотоволтаици как ще ги включат след залез слънце бе приятел ? С фенерчета ли ще им светят или с кибрит ? А и по принцип ти моеш ли да планираш облаците и ветъро ? Значи нема да са в основата на системата . Нема да са и в резерв . Ще са дотолкова до колкото едни хора имат един бизнес и некой требе да плаща . Те така те. |
| 200 вата по 5 евро(инфо от статията за 1 ват) = 1000евро на ват за 1 м2 , сега да счметнем 100 м2 *1000= 100000евро на 1м2 , от там нататък на всеки разумен човек ще си направи сметката колко е евтина фотоволтичната енергия. при вятъра е същото 1200-1300 евро на инсталиран киловат. Хайде хора завършили техникума по строителствмо да си гледадт дюлгерството , да не се занимават с енергетика, както и обратното , за допълнение ще поясня че преноса го осъществява не производителя а пренсна компания, за която има съответния лиценз и тези 20% са разходи по пренос, разпределние и системни връзки, ако ги няма как щете присъденят, бе производителю, от къде пари за инфраструктура.?.Абадабчо далече си от нещата за управление на енерго система, почети още . За управление на системата винаги има предвиден резерв от мощности който е два вида студен и топъл , зада стоят централите в резерв за това нещо също им се плаща другия начин е екстрен внос на елнергия за определен период(кратък) колкото да се стабилизира системата , щото е много скъп екстрения внос. В България а и в повечето страни централите се разпределят на базови-поемащи основния товар , подвърхови и върхови(вец). За през ноща обикновенно ако няма износ, Павец "Чирен" работи на помпен режим за да поеме производството на базовите централи и изравни производство и потребление.Да нети казвам че вятрните перки като произвеждат(особено втора употреба) такива асихроници се получават , че диспечерите ставата направо се побъркват да оправят нещата . |
| само да поясня 100м2 панел по 1000евро се получава 100 000 евро за 200 00вата или 20кVV производство |
| Една фурна е 3 кВт. Една хубава мощна система Хоум тиътър ( звук + картина ) - и тя толкова . Компа - 300 Вт . За климатик - според зависи от времето. Ако духа ветър и ти изстудява къщата той пък ще върти перката. Ако грее слънце и требе да охлажда - то пък фотоволтаика ще е на среща. Абе веселба. Само некой требе да покрие сметката . |
| VOCI Абе донякъде си прав, може би, не знам, така е, ама пак ми се струва, че разсъждаваш в 100% ВЕИ енергетика без Grid Energy Storage. Дай да мислим по-постепенно. Както ти казах, ако 20% (например) от енергетиката ти идва от ВЕИ, това не е проблем за съществената мрежа. Така, че имаме огромен пазар само докато достигнем 20% от електричеството. И дай първо да мислим до там или най-далече до 50% (ще го достигнем някъде след 2030-та) и по-малко да се фокусираме върху това, че понеже сега не можем да си представим как е възможно 100% ВЕИ енергетика, значи, че това е невъзможно по принцип. Нещата стават постепенно. А колкото до цикличния харакет. Въпреки, че имат цикличен характер и т.н. неща, пак най-доброто решение е да се адаптираш към моментните промени на появяващите се разлики между потребление и предлагане на ток. И пак повтарям за 1 милионен път, но ти постоянно игнорираш неудобните за твоята теза неща, съществуват за Grid Energy Storage огромни батерии, например могат да доставят 30 мегавата мощност в продължение на 1 час или повече, които са проектирани точно с цел да служат като буфер между потребителя и производителя и да помогнат да се справим по-ефективно с върховите натоварвания. Тази технология в момента е много модерна и се развива независимо от ВЕИ, повтарям се вече. Ще ти кажа същото квото секи път повтарям на Хийтчо - чети съвременни неща, а не сп. Космос от преди 15 години. Например: Натиснете тук Натиснете тук Натиснете тук |
| Ето, ВОЦИ, коментирай тази новина: GE to make heavy-duty batteries in New York May 12, 2009 Натиснете тук Където четем: General Electric on Tuesday committed $100 million to open a factory in upstate New York to manufacture batteries for hybrid locomotives and other industries such as power grid storage. ......... he technology can also be used for back-up power in data centers, plug-in electric vehicles, and to smooth electricity flow across the grid...........The plan is to break ground this year and be producing in 2011. The factory will be able to produce 10 million cells, the equivalent of 900 megawatt-hours worth of storage, Immelt said. (предоплагам става дума за годишно производство). Използват тази технология: Натиснете тук Хвърли един коментар и анализ на тези технологии и връзката им с "непредвидимостта" на ВЕИ. Редактирано от - Абадабчо на 22/5/2009 г/ 10:00:03 |
| mamut Знам ги тея неща, но това е остарелия поглед върху енергетиката, и на теб ще кажа същотото катвото казах и на ВОЦИ, чети съвременни неща, а не остарели учебници от 70те от МЕИ-то. Ти ми говориш за централизирана архитектура на енергодобив, като може би игнорираш напъло новата децентрализирана архитектура. Бъдещето е в Smart Grid Натиснете тук- комбиниране на информационните технолгоии, рапределен енергодобив, ВЕИ, Grid Energy Storage, произвеждане на енергия максимално близо докатето се използва и огромни инвестиции в енергийната ефективност. Нещата се променят адаптирай се. |
| Много мозък се е излял по- горе, особено от тези, които поддържат ядрената енергетика и говорят как не ни трябвала алтернатива. Вятърната и слънчевата енергия ОЧЕИЗВАДНО трябва да се стимулират наред с енергоспестяването. Нищо по- хубаво от това някой да си сложи слънчеви панели и да си подгрява поне водата. И да, тъй като тези инсталации са скъпи, държавата покрива част от разхода. Както покрива и разходи за енергоспестяване (друга тема, че процента е малък). На противниците на възобновяемите източници бих препоръчал да сменят малко руския си чип. |
| Ядрена енергетика? Хубава май, но заразна за стотици и още по толква години. Има една система за ликвидиране на радиоактивни отпадъци чрез имплозивно изгаряне, но все още се прилага ограничено. Дори е измислена от българин - изобретателя на Брауновите генератори... Но каквото и да се прави, реакторите си остават смъртоносно опасни - справка "Чернобил". А и в тия гео-координати земетресенията не са рядкост. При едно сериозно земетресение, опасността винаги е на лице. Това е в сила и за ядрения синтез. Единствено алтернативните методи могат да решат въпроса. Но трябва да се инвестира яко въпреки съпротивата на различните монополисти държащи всички нас, практически, за гушата и портмонетата... ... - Знам, знам: - Първият закон на термодинамиката! Все пак, вече има достатъчно примери доказващи, че той е частен случай или, че неправилно се дефинира по веригата: - Източник - преобразувател - възбудител - Изход... Може пък, въпреки поумрелите от "само себе си" и морето да се подкваси... ...някой ден. |