Икономическият екип на НДСВ - Николай Василев, Милен Велчев и Владимир Каролев
Отиди на страница:
| Въпрос към Милен Велчев: Колко и какво спечели! до този момент България от прехвърлянето на доларовия дълг в евро? Колко милиона евро струват хотелите на брат ви по черноморието? Вие май ни взимате за глупаци и си мислите , че има нормално мислещ българин , който да не иска да ви линчува!  sss |
| Към Г-н Велчев, Въпроси за превалутирането на българския външен дълг и преминаването към фиксиран лихвен процент са ви задавани многократно, вкл. и от "Sta" преди малко тук в този форум. Никога не сте давали прост и ясен отговор. Тъй като тази математика е проста аритметика, моля за пореден път да се опитате да отговорите така, както един обикновен дилър ще отговори на този въпрос. Иискрено се надявам, че този път, като един истински "вицепрезидент", пък било то и на Мерил Линч, ще се опитате простичко, без много увъртания да ни обясните следната аритметика: Ще пресмятаме за 100 $ външен дълг, и ако за всеки 100 $ се окаже вярно, то и за целия дълг ще бъде вярно, нали така, уважаеми г-н ФИНАНСОВ министър? Ето и параметрите за тази “много сложна” задача по аритметика: Преди всичко да не забравяме, че говорим за ДЪЛГОВЕ, а не за активи, и за ЕФЕКТА, претърпян от ДЛЪЖНИКА, в случая БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА! Ще пресмятаме в левове, тъй-като BGN е фиксиран към ? и към момента на вашата сделка. Курс $/BGN към момента на превалутиране на дълга – около 2.20 лв/$ (нека да не спорим за 1-2 стотинки) Курс $/BGN към настоящия момент – около 1.40 лв/$ Посока на движение на курс $/BGN от момента на превалутиране на дълга до днес – само надолу, с най-ниска точка през средата на 2008 г. – около 1.25 лв/$. Лихвени равнища за ?, на които фиксирахте изплащането на превалутирания дълг – около 8 % годишно в евро. Посока на движение на лихвените равнища за $ от момента на превалутирана на дълга до днес – само надолу, с най-ниска точка около 3 % годишно. Та всеки един най-обикновен, но съвестно отнасящ се към задълженията си дилър в която и да е сериозна банка би пресметнал следното: На първо място ефекта от падащия курс на $: На всеки 100 $ - ЗАГУБА, равняваща се на разликата (2.20 – 1.40) х 100 = 0.80х100=80 лв., т.е. 36% ЗАГУБА, или казано по друг начин, днес, ако не бяхте превалутирали ВД, той щеше да бъде минимум с около 36% по-малък! – това само от разликата, получена заради обезценката на $, а какво по-добре дошло за един длъжник, в случая БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА, от една обезценка на на нейния дълг? На второ място ефекта от падащите лихви: На всеки 100 $ загуба, равняваща са на разликата (8% - 3%)=5% за всеки 100 $ на годишна база – средно за 5 год. Това са други около 25 % ! загуби – т.е., ако не бяхте фиксирали лихвения процент, към днешна дата лихвите, платено от ДЛЪЖНИКА - БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА, щяха да бъдат с около 25 % по-малко! Оставам на ВАС да ни кажете отговора на тази задачка – ВРЕДИ ЗА КОЛКО МИЛИАРДА долара / или евро, както Ви харесва, е претърпял ДЛЪЖНИКЪТ – БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА – необходимо е единствено да знаете размера на ВД, който ВИЕ сте превалутирали от $ в ? и сте фиксирали лихвения процент по главницата на безумните 8 %. Искрено се надявам да не се оправдаете с тезата, че е нямало как да знаете, че движението на валутните курсове и лихвените равнища ще се случат именно в тази посока. Защото, ако един финансов министър НЕ Е сигурен за бъдещото движение и посоки на курсове и лихви, той НЕ МОЖЕ да извършва подобни сделки. Защо НЕ МОЖЕ? Ако желаете, може накрая да отговорите и на този въпрос. Поздрави и пожелания за успех в предизборната надпревара. |
| Господа, един общ въпрос към г-н Велчев и г-н Василев: Наскоро в Англия бяха публикувани разпечатки, показващи как редица политици са се облагодетелствали от постовете си финансово, като са зачислявали разходи на държавна сметка. Хиляди, понякога и десетки хиляди лири стерлинг. Смятате ли подобна прозрачност за приемлива или не? Ако да - бихте ли публикували вашите, ако не - защо? И един към тримата: Гордеете ли се с това което сте направили за България? Ще се радвам, ако отговорът не е едносричен. |
| Драганкин, объркАл си се с малко за лихвите. Плаващата лихва за периода (+ 1-ия% надбавка) е средно 4% . При замяната се намали главницата с 10% . Хесапя става (към момента) : старо- 2200 х 4% х 7 г = 616 млн дол лихви ново- 2000 х 8% х 7 г = 1.120 млн дол лихви Курса на замяната в евро ( 0.87 през 2002 - 1.40 сега , стигал и до 1.60 ) се явява като един екстра бонус. Уманитарите обаче питат само за него щото само това разбират. Та като цяло нищо особено- едни дали 500 млн долара повече, други зели 500 млн повече, тоест колкото повече - толкова повече. За да излезе баланса на 0 обаче, срещу 500-тях млн пасив треба да има и толкова актив. Той се явява от нематериално естество. Тука имаме един Петров дето си купил компютър за пестин лева и после управляващите му намалили срока за амортизация от 3 на 2 години и така се замогнал. Та на тоя същия чужденците му се смеели що сме имали такива вехти книжа. Нематериалният актив в баланса се явява именно чувството на дълбоко удовлетворение и стаената гордост в очите на Петров, когато се случи да говори с чужденците на тема новите модерни европейски книжа. |
| ... ко тие несретници от Дойче Веле можеха ти прочетат хесапа за заменката на дълга, вуйчо, тутакси щеха те турат у списъка най-големите заблюди, некъде между значението на закуската и секса преди спорт ... |
| Кракатау, ДРАГИ, не знам дали съм се объркАл, но ти нищо не си разбрАл. Тук трябваше да задаваме въпроси и да искаме отговори (които всеки един от нас знае много добре какви са) не от форумци, а от онези трима г-да, които са "ни лук мирисАли", ни външен дълг обръщАли... Поздрави |
...Тук трябваше да задаваме въпроси и да искаме отговори.. Абе...де да знам. След толкоз много плювки, и след подобни атаки и изцепки от страна на Форума, едва ли ще се навият да отговорят. Дай Боже пък да са малко по-смели и сербезлии, знае ли човек? В предизборната борба всеки политик "...кокал иска да налапа...", а ако можеше и за цял Мандат, ехе...  |
| ОЛДМАД, аз, ти, куп други тук НЕ СМЕ публични личности. И не се натискаме за валст /може и да искаме, ама не се натискаме/. Нас може да ни пита шефът или /Недай, Боже!/ жената. Те имат претенциите за публисност - ще отговарят. Ако се откажат или премълчат нещо - още по-ясен е отговорът. Мисля, че не са си направили добре сметката. Очаквали са стадо царедворци да се юрнат да им метат пред нозете и ги засипват с цветя. Интелектът на човека личи и от това дали гледа накъде скача. Лично аз смятам внимателно да видя какво са подминали. Тъй като въпрос - "Кога ще си ометете крушите?" е груб, дразнещ, може би невъзпитан. Особено за крадците с бели ръкавички. Но е ВЪПРОС!!! Ще им видим отговорите. Както казал Рей Чарлз. |
Рекордни печалби от телефоните! Българска телекомуникационна компания (БТК) ще раздаде 2.45 пъти по-висок дивидент спрямо първоначално предложеното за гласуване. Увеличаването на дивидента се дължи на "изпълнение на стратегията за рефинансиране на заеми за придобиването на компанията", единствено коментираха от БТК Това означава, че телекомът ще трябва да изплати на собствениците си поне 360 млн. лв. вместо 147 млн. лв. За да се изплати дивидента, ще трябва да се използват пари от резервите на компанията. Към края на 2008 г. те са малко под 200 млн. лв., а наличните парични средства са едва 72 млн. лв. През последните четири години телекомът разпредели общо около 700 млн. лв. като дивиденти, за които използва както печалба, така и резерви. |
 Дами и господа, Няма смисъл да задаваме въпроси, които просто ще бъдат "ЗАКРИТИ-поради липса на отговор" !!! Нали по тези причини преди наколко години.....спря станалото популярно ежеседмично "чатене" на форумците с ....."политически фигури" ??? (само "цветно-мислещи идиоти" могат да забравят че сме в ....ПРЕДИЗБОРНО ЖАЛКО ШОУ !!!)  |
| Кракатау, Вместо да напомняш за "печалбите на Телекомските собственици", попитай по скоро .....ЗАЩО ПРОДАДОХА ЗА ЖЪЛЬТИ СТОТИНКИ ФИРМАТА? ( и защо допуснаха в най-ниско печелещата държава в Европа, да има НАЙ-СКЪПИТЕ телефонни услуги ???===и защо трябваше Европата да наложи намаление на телеуслугите НАВСЯКЪДЕ...за да смъкнат и тука малко цените ??? ) и също: - Колко "комисионни" ви бяха пробутани за ВСЯКО разтурено национално предприятие дето го .... прЕдадохте, като жалки безродници ??? и им напомни че "гадните капиталисти на запад" ПРИВАТИЗИРАТ непечелившите си фирми, за да ги "продадат" но ...НА ДОБРА ЦЕНА по късно, след като са ги стабилизирали .... и по този начин да имат пари за бедните в държавите си !!! .... а у нас дори СТРАТЕГИЧЕСКИ ФИРМИ за националната сигурност и благоденствие -като Кремиковци, Телекома, Булгартабак... и атомните централи..... ПОДАРИХА И ЗАТРИХА !!!) (и за "комисионни" както нашите тук.....- ТАМ, на запад... политиците лежат в затвора.... !!! Редактирано от - Весел на 30/6/2009 г/ 19:08:20 |
| Всичките въпроси дотук ме убеждават само в едно, че на тая царска кликова тричленка не трябва да се задават никакви въпроси, а да се изправят пред екзекуционния взвод. Ако бъдат обесени ще осмърдят допълнително ландшафта! |
за плоския данък и аз ще ви поздравя.  за бетекато и дълга колегите тука ви поздравиха изчерпателно и многословно. аз искам да ви задам въпрос от светски характер - с кой от коалиционните партньори ви беше най-приятно? |
| Всъщност.... ако се объркат да кажат каквото и да е.....(освен подробни отговори на платените си клакьори и ибрикчии)...ще бъде интересно ШОУ ЗА ФОРУМЦИТЕ !!! И ново нагледно познание за "СТЕПЕН НА ТЕПЕГЬОЗЛЪК" ( иначе.... на техните хора в избирателните комисии са обещали наново по...40 лева за пуснат за НДСВ бюлетин) Редактирано от - Весел на 30/6/2009 г/ 20:15:53 |
| Към Милен Велчев - 1. Защо направихте неизгодното за България преобразуване на дълга през 2003г. Ако е било грешка, не Ви ли разколеба писмото на И.Костов и аргументите му срещу сделката. 2. Ваши или на Брат Ви са хотелите при с.Равда? |
| 1. Считате ли, че е налице необходимост от склчване на споразумение с МВФ/СБ, и защо!? 2. Считате ли, че е налице необходимост от макроикономически стимул (по Кейнс) за българската икономика и, ако да, под каква форма? 3. Коя е най-належащата антикризисна мярка, според вас?: a) bailout на финансовата система а ла Обама; b) индиректно кредитиране на реалния сектор (чрез ББР); c) антициклични инвестиции в инфраструктура с бюджетни средства; d) друго? |
| Не че се надявам на ясни и честни отговори, но да попитам все пак. Г-н Велчев и Г-н Василев, 1. Ако електроразпределенията станат пак държавни по някакъв начин, бихте ли ги приватизирали отново? Гордеете ли се с тяхната приватизация станала и с вашето дейно участие? 2. По известната сделка за замяна на дълг кои бяха съветниците-идеолози? По конкретно имаше ли от тях един доктор по икономика който със сигурност притежава поне един черен костюм в гардероба и един икономист борсов работник и много близък до "високи" европейски кръгове? 3. При преговорите за присъединяване, квотите за парникови газове които Република България имаше по договора от Киото бяха драстично орязани. По сегашни цени за тези емисии сумата в пари е доста милиарди евро. Гласували ли сте за такова орязване или г-жа Кунева-Пръмова го е договорила еднолично и вие не сте чували за такива неща? В чии джобове ще влязат тези милиарди от "дарените" квоти? Г-н Каролев, Вие сте част от управляващото София мнозинство (съдейки по гласуванията и изказванията Ви). По този повод 1. Доволен ли сте от начина по който Вие и съюзниците Ви управлявате София? Евентуално по същият начин ли смятате да управлявате България ако сте в подобен съюз? 2. Колко се събира като данък сгради и такса смет от гражданите и фирмите в София и колко се плаща за чистене? Къде отива разликата? 3. След клетвите на Вас и съюзниците Ви за сваляне на данъци, защо там където управлявате (в София например) местните данъци и такси бяха увеличени и то сериозно? За да избегнем евтините манипулации, базовите цени бяха увеличени, но общинарите могат да определят процентите на данъците и таксите в граници от-до. Ако бяхте гласували долната граница, въпросът щеше да е към г-н Станишев, но понеже не сте - въпросът е към Вас. Допълнение - защо допълнително към увеличението им отменихте отстъпките за по-ранно плащане на местните данъци и такси в София? |
| Г-н Велчев, Вие бяхте кандидат на България за ръководител на МВФ, а сега НДСВ е една от само двете партии претендиращи за власт - заедно с ГЕРБ - които пледират за безусловно предпазно споразумение с МВФ. Вие лично пръв издигнахте това искане още преди няколко месеца. За много от нас, поне лично за мене, този въпрос е водоразделен за кого ще гласувам. На миналите избори подкрепих НДСВ, но сега смятам че е безотговорно да се гласува за партия, която настоява за такова споразумение. Затова ви предлагам моите аргументи и очаквам да ги оборите. 1. Споразумение с МВФ се сключва изключително за балансиране на държавните финанси. В това отношение, по прогнозни оценки на Комисията на ЕС за 2009 и 2010 ние стоим абсолютно най-добре сред всичките 27 страни-членки, с прогнозен бюджетен баланс от -0.5% през 2009 и -0.3% през 2010. Това се вижда в таблицата на стр.22 от Public Finances in EMU, 2009. След нас се нареждат, в проценти към БВП съответно през 2009 и 2010, Финландия с -0.8 и -2.9, Люксембурт -1.5 и -2.8, Кипър -1.9 и -2.6, Дания с -1.5 и -3.9, Словения -2.6 и -3.9, Естония -3.0 и -3.9, Нидерландия -3.4 и -6.1, Малта -3.6 и -3.2, Унгария -3.4 и -3.9, Германия -3.9 и -5.9, Австрия -4.2 и -5.3, Белгия -4.5 и -6.1, Чехия -4.3 и -4.9, Италия -4.5 и -4.8, Словакия -4.7 и -5.4, Румъния -5.1 и -5.6, Гърция -5.1 и -5.7, Литва -5.4 и -8.0, Словения -5.5 и -6.5, Португалия -6.5 и -7.3, Франция -6.6 и -7.0, Полша -6.6 и -7.3, Испания -8.6 и -9.8, Латвия -11.1 и -13.6, Великобритания -11.5 и -13.8, Ирландия -12.0 и -15.8. С разумни разходи, ние сме в състояние дори да постигнем балансиран бюджет. Аз смятам че това е необходимост, която се осъзнава от всички претенденти за власт. По критерия за нисък държавен външен дълг, около 14% от БВП, ние отстъпваме само на Естония, а разрешените 60% според Маастрихт са надминати от повечето страни с много по-лоши от нас прогнозни бюджети. Чуждите инвестиции, макар и намаляли, са все още рекордно високи в Европа спрямо националния ни доход. По предварителни оценки, а също така съдейки по постъпленията досега, те се очаква да достигнат 8-10% от БВП за 2009 и да покрият повече от половината от дефицита по текущата сметка. Валутните ни резерви поемат комфортно, дори много комфортно, остатъка от този дефицит поне за няколко години, докато се излезе от кризата. Поне половината от страните по-горе - с по-лоши финанси и огромни дългове - имат много по-малки резерви, спрямо размера на икономиките си. Всички тези успехи се дължат на доброто фискално стопанисване на държавата и през последните 4 години, към което НДСВ също е съпричастно. Приемете моите поздравления за този аспект от участието Ви в управлението. Но защо тогава ние сме единствените, които искат да сключат споразумение с МВФ? Нима не сме доказали, че и сами можем добре да си управляваме финансите? Споразумението с Фонда не е "печат на доверие" - то е преотстъпване на суверенитет. Това не се прави доброволно и без причина. 2. Затова споразумението с МВФ е стигма, която би сринала кредитната ни репутация и би отблъснала чуждите инвеститори. То би ни поставило в една група с почти фалирали страни като Украйна, Латвия, Унгария и Румъния. Клеймото на позор от споразумение с Фонда бе обсъждано неведнъж в международната преса, например в Лондонския "Икономист". Вижте например тези статии: Battling stigma от 26 март 2009, The IMF: Mission possible от 8 април 2009 и Banking on the fund от 9 април 2009. Във втората статия, например, четем Въпреки че отзивчивостта на Мексико към гъвкавата кредитна линия е добър знак, проблемът със стигмата на заем от Фонда си остава. Попитан дали неговата страна се интересува от тази програма, президентът на Бразилия Луис Игнасио Лула да Силва отговори "с голяма гордост ... че Бразилия няма нужда от парите на МВФ". Още повече, много икономисти упрекват МВФ като един от виновниците за съвременната криза - поради натрупването на глобални дисбаланси предизвикани, в допълнение към други източници, също и от свръх-излишъците на много от страните в Азия, където Фондът оперираше по време и след кризите от 90-те. Вижте например What went wrong от 6 март 2009. А в статията Promises, promises от 11 юни 2009 мимоходом се отбелязва, едва ли не като успех за Фонда, че "Мексико, Полша и Колумбия бяха подмамени (съблазнени) да се включат в новата кредитна линия". Други съблазнени няма, вече от доста време. А по всички критерии от Маастрихт Полша е много по-зле от нас. Очевидно, МВФ сега прави реформи и се опитва да си подобри репутацията. Но защо ние трябва сами да се предлагаме за жертвени агнета? 3. Ако приемем горното за вярно, споразумение с МВФ би понижило нашия кредитен рейтинг и доверието към нас на международните пазари. Това би оскъпило лихвите (доходността) по нашите дългови облигации, което неминуемо би се отразило и върху дългосрочния основен лихвен процент - един от критериите на договора от Маастрихт, който ние досега спазвахме но бъдещето му е застрашено. Тоест, едно споразумение с МВФ би застрашило изпълнението на критериите от Маастрихт и би отложило във времето влизането ни в еврозоната! Казано с други думи и накратко: вместо да изписва вежди, споразумение с МВФ сега боде очи. Все още ли държите на него? Редактирано от - tknikodim на 01/7/2009 г/ 01:22:05 |
 Драги wwwe , че и не ме интересува кой си в частния си живот , В тази Фор-умна общност няма "анонимници" и това следва да ти е ясно . Има Граждани , които задават въпроси на публични особи . Може и да не им е приятно , но да не са ставали такива , а най-добре - да не са крали . За последното , анонимността на Чарли е и съвсем без значение .   |