Отиди на страница:
| Brightman, нека да ти обадя че Държавата се състои от индивиди и тези индивиди си имат собствен бюджет като всеки един гледа от неговата си камбанария. След това, търсенето не е нещо имагинерно - то си има стоково отражение (услугата също е стока), а тези стоки си имат стойностно отражение. И ако почнеш да наливаш пари дето нямат стоково отражение (печатане на хартийки за да се увеличат б заплати и пенсии и да се създава изкуствено намаляване на безработицата) няма да стимулираш производство, а ще стимулираш потребление на вносни стоки или натрупване на излишни парични маси водещи до девалвация на местната валута. Увеличавайки бюджетните разходи (щото песнсиите и б. заплати са именно такива) ти ще отнемеш капитал дето вместо да бъде инвестиран в произвоство (което създава стоки и работни места; съответно плаща заплати и данъци) ще отиде за изплащане на увеличените данъци / бюджетен излишък и съответното му харчене през мафиотските структури на властимащите. Затова, бюрократичната машина трябва да е на работния минимум и да има предимно обслужващи функции. Ние сме свидетели / потърпевши на грешна икономическа доктрина която очевидно не работи и трябва да бъде сменена. |
| BOLGAR, постановката ти е макроикономически грешна. Търсенето създава предлагането. Паричната маса в обращение и наличните стоки и услуги винаги са в равновесие. Въпросът е за стабилността на това равновесие. И тази стабилност е динамична величина. Естествената склонност към спестяване ти изтегля при всеки цикъл някяква парична маса от обращение. Колкото по голямо ти е неравенството в доходите, толкова повече ти изтегля. За да запазиш равновесието трябва да наливаш пари, (тънкостта е и как, през кого), въпреки че по някой частни сметки ще се водят пари. Но те са мъртви за икономиката. И няма как да ги върнеш в обращение, чрез инвестиции, ако не създадеш търсене за продуктите от тези инвестиции. Затворен кръг, който в крайна сметка, макар и преминаващ през рестартиращи инфлационни кризи поддържа икономиката и социалния баланс в равновесие. - Всичко е въпрос на тънък баланс, мяра и умение за точно регулиране на паричната маса в обращение. Разликата между лекарството и отровата е в дозата.... и в правилните часове на приемане. ---- Темата е много дълга, но основното ти грешка, е че разсъждаваш за макроикономиката с микроикономически категории. Редактирано от - Brightman на 29/6/2009 г/ 15:59:27 |
Дали и каква ми е грешката - не е важно и не се нуждая от оценка, но аз поне разъждавам  Иначе, търсенето създава само предпоставка за предлагането. Би следвало да ти е ясно че се предлага само това което носи печалба - т.е. стремежа за печалба създава предлагането, което може да се осъществи само в равновесие с търсенето - това пък е икономическия Закон по който се развиват икономиките : А, Б, В , Г, Д ....... надявам се знаеш азбуката |
| Рейгъномиката, тогава стана нещо, което повечето хора отминаха без да му обръщат внимание, а това беше, повишаването на заплатите, което предизвика истински икономически бум. Това е основата - за да има производство, трябва да има платежоспособно търсене, а то в България липсва. Затова ние сме си в перманентна криза. Истината е, че нормалните държави взеха мерки да стимулират потреблението в условията на тази криза, в България се прави обратното. Кой е прав - нормалните държави или ние като свиваме потреблението, бъдещето ще покаже. |
| XYZxyz, политиката на сегашното правителство е да не се свива потреблението, а заплатите и пенсиите да продължат да бъдат увеличавани. Точно за това трябва и да остане още 4 години. - Алтернативите му искат свиване на разходите и потреблението, следователно вкарването на България в дълбока криза, която за сега ни отминава. |
| XYZxyz, да не би Рейгън да повиши заплатите и пенсиите с плащания от бюджета и раздуване на бюджетните разходи, или това стана с намаляване на данъците - хем се повишава платежоспособността, хем се освобождават КАПИТАЛИ за реинвестиция - а да не споменаваме огромния външен дълг дето се натрупа. И пак казвам, за да има повишение на плащането на труда / повишена платежоспособност трябва да има производство, а не печатане на хартийки. Това е уравнение и като се наруши едната страна вече няма равенство. Да не говирим че реално покупателната сила не се е повишила в следствие на повишени бюджетни заплати и пенсии - и с повишението на пенсиите с 10 лв толкова много се е повишила покупателната способност на горките пенсионери че вече не си броят стотинките. А това Правителство просто не е в състояние да стимулира производство - причини много : престъпност, отвличане на бизнесмени, корупция - кой е тоя дето ще инвестира в подобна булвоч и вместо да предприемат мерки за ограничаване на кризата те предприеха необходимото да похарчат това дето беше буфер. Тези "управници" не само че не трябва да управляват следващите 4 год, а въобще трябва да бъдат изхвърлени от Държавното управление - да си лаят там по манифестациите. |
| BOLGAR, простичко е, ама като те гледам ... Ролята на държавата е да създаде по-добри условия за развитие на икономиката, а не условия за неефективно производство с ниска производителност, както е в България от 20 години насам. Специално за България ниските заплати са ключов фактор да се използва нископроизводителен ръчен труд, вместо високопроизводителни машини. Второ, ниските заплати не стимулират дебеловратите бизнесмени да изтискват повече труд от работещите за тях, а и самите работещи нямат стимул да работят повече и по-качествено. Омагьосан кръг, от който в България се излиза като се напусне България. Държавата би могла с икономическите лостове, с които разполага да направи човешкия ресурс доста скъп за дебеловратите бизнесмени и да ги принуди да го използват максимално ефективно, но то по стар навик от преди 1989-та година едно си знаеш - държавата да повишавала заплатите. |
| XYZxyz, очевидно не разбираш проблема - въпреки че има наченки : Ролята на държавата е да създаде по-добри условия за развитие на икономикат Съвсем точно. Проблемът е че Българската Държава в лицето на управляващите не желае да създаде икономическите условия - една от причините е че беден и прост народ се командва лесно - т.е. на върхушката не са и необходими много усилия да се облагодетелства ....... И поради каква именно причина трябва да избираме тея мошенници отново? Този икономически модел не е пригоден за цивилизована Държава и трябва да бъде сменен заедно с носителите му. Примери за по-лош има, примери за по-добър също но е по-трудно и вместо през тези 20 год да бяхме дръпнали напред - от нас по-зле в Европа няма (без Молдова). Щом едно нещо не работи или работи лошо - то се сменя, ама ние хем тъпи хем упорити! А смяната трябва да е коренна, не козметична - желание в сегашните управници няма, всички предишни са конпроментирани и като личности и като управление, пълно е с откачалки и чуждопоклонници с мераци за управлени, единствено НДСВ и ББ имат реална икономическа програма ама НДСВ се насраха с коалиция ....... |
И пак казвам, за да има повишение на плащането на труда / повишена платежоспособност трябва да има производство, а не печатане на хартийки. Това производство на склад ли ще го държиш или смяташ и да го продаваш ? Ако ще го продаваш то не е ли добре хората да имат повече пари и да купуват повече, за да можеш и да произвеждаш повече и плащаш по-високи заплати ? - И кое е по добре за теб, като производител или просто търговец - да намалиш данъците и парите да останат в тези 2% от населението, които и сега си имат и които се интересуват от стоки, като Майбаси, яхти, самолети, които ти не произвеждаш или да бъдат дадени на останалите 98 %, които пазаруват и твоята стока и от теб ? |
| И прави разлика между американската икономика и българската. Това което в америка работи в България няма как да работи. Просто тук имаш концентрация на 80% от доходите в 2% от населението. При това на много ниска база. Редактирано от - Brightman на 29/6/2009 г/ 18:37:20 |
