Отиди на страница:
RE: острова на стабилността Лошите кредити на банките е възможно да достигнат 20 на сто през 2009 г. Това каза вчера генералният директор на “Бул инс” Петрозар Петков на база прогнози от МВФ и Световната банка. По тази причина много компании, включително и “Бул инс”, се въздържали да правят застраховки на финансови рискове. |
| Полемиката в момента е безпредметна. Първо трябва да се види РЕАЛНОТО състояние на Бюджета и това да се покаже в обществото - това са нашите пари и ние трябва да знаем какво ни предстои! Второ, в зависимост от това дали и доколко е продънен Бюджета ще се вземат различни решения. Но ако прогнозите за проблемите се окажат вярни, ни чакат много тежки времена. Осигурителната тежест в България е много висока и това което остава след плащането на данъците не позволява развитие, инвестиции, реинвестиции и пр.; като освен това принуждава икономическите субекти да търсят начини за намаляване на данъците - а като успееш да намалиш .... Затова Държавата трябва да пренареди системата, дори ако трябва и да не се съобразява с Европийските изисквания - в крайна сметка нашата икономика е твърде далече от Германската да речем, има достатъчно мегдан, но решенията - след като се види реалността колкото и да е неприятна. Редактирано от - BOLGAR на 08/7/2009 г/ 11:43:53 |
| От 2000-та година насам всички правителства "повишават" заплатите като намаляват осигурителната тежест за работодателя и я увеличават за работещите. Като представителен краен резултат правителствата се хвалят - ето увеличихме заплатите, без да има даже и номинално увеличение. През 2005-та общия размер на осигуровките плащани от работещите беше 10.5%, а сега е 13%. Изказването на Симеон Дянков много напомня досегашния модел. Може да очакваме пак намаление на осигурителната тежест за работодателите и увеличение за работещите, което като страничен ефект може да има и едно илюзорно номинално вдигане на заплатите или може да мине и без това вдигане. Като краен ефект може да очакваме намаление на доходите ни, точно както беше и досега. |
Осигурителната тежест в България ще остане висока, докато има много голям процент "сива икономика". В това е проблема и затова са ни високи осигуровките. Намаляването на осигурителната тежест очевидно няма да изсветли икономиката ни и ГЕРБ ще трябва да търсят други начини за това. |
| Дянков да обясни защо децата му не носят неговото фамилно име а еврейско такова. . Освен това да каже резнати ли са. . Мислехме, че шутирахме резняците и техните мекерета вън от управлението на България, обаче заблудата трая не повече от ден. . Може и да съм несправедлив към Дянков - вероятно е еврейската му съпруга просто да го е изигртала (знаем ги чифутите) - записала е децата със собствената си фамилия без знанието на мъжа си, а ги е кръцнала просто защото така е прието в УСАта. . Тогава въпросът ми е как един човек, който толкова лесно може да бъде изигран, ще може да управлява финансите ни? |
| Малко повече за Дянков и "Световната Банка", защото съотечествениците ми не са наясно с тая институция. . Служителите в тая "банка" имат 3 работни дни в седмицата и работата на повечето (включително и Дянков, както му чета от автобиографията) се състои 50% във висене по летищата на екзотични държави като Узбекистан. . Когато някой с 10-ина години служба в "Световната банка" отиде да си търси работа в Морган Станли или Мерил Линч, обикновено му отказват или ли му дават място на стажант, защото смятат, че няма нито ден трудов стаж (това в Световната банка не се брои от сериозните финансови институции). . Няма да споря доколко Морган и Мерил са "сериозни" институции (може би не повече от "Световната", просто излагам фактите, както съм ги видял на Уол Стрийт. . Трите най-важни качества за един финансов министър са (по ред на важността) патриотизъм, прозорливост, която да направи измамването му трудно и опит в материята. . За съжаление от това, което знам за Дянков, той не притежава нито едно от трите. |
| Трите най-важни качества за един финансов министър са (по ред на важността) патриотизъм, прозорливост, която да направи измамването му трудно и опит в материята. . За съжаление от това, което знам за Дянков, той не притежава нито едно от трите. . Съществува и друга възможност - Дянков да е гласен за фигурант, което е още по-зле за Българските финанси. . Нямам нищо лично против Дянков, обаче позицията, която ще заеме е извънредно важна. Всички знаем какво направи Милен Велчев - загубите от сделките му с дълга се оценяват между 500 милиона и 2 милиарда. |
| XYZxyz, това което правеха през последните години са популистки фокуси - а не реално намаляване на данъчната тежест. Това е едно от главните различия м/у леви и десни икономически платформи .... Ако от ГЕРБ почнат по този начин, значи нищо положително не може да очакваме. Когато се каже намаляване на данъчната тежест - трябва да се разбира не преливане от едно място в друго, а просто аритметическо изваждане. Т.е. ако общата осигурителна тежест е 65% и се намали на 60% - се освобождават пари както за бизнеса, така и за хората щото просто ще плащат по малки данъци. Дали обаче 5% ще са достатъчни е отделен въпрос, от друга страна Бюджета също не може да бъде оставен без приходи. Вярно че корпоратривния данък е 10% - ОК, ама другите данъци ..... и ДДС е много високо и акцизите - абе бюрократичната машина е много тежка и неефктивна. Това трябва да се промени. |
| Понеже Брайтман спомена за Виденовата зима, че ще ни се види цвете в сравнение с това, което ни очаква след половин година, бих искал с колегите да поразсъждаваме трезво(все пак минаха 12 години) какво всъщност беше това прословуто плашило, наречено Виденова зима. Доколкото си спомням наколко фактора тогава бяха катализатор на негативните процеси след може би най-успешната година на прехода 1995, когато падаха цените, създадоха се няколко стотин хиляди работни места, опозицията злобееше и най важното- външно търговският баланс за България в края на годината беше положителен, което се случи за пръв и и със сигурност за последен път! Та първият фактор беше допуснатата счетоводна грешка в зърнения баланс през 1996-нещо недопустимо в една администрация. Всъщност това не беше чак толкова страшно, ако го нямаше психологическия фактор, когато българинът започна да купува по 20 хляба на ден. Вторият фактор беше опъването на Русия(респективно срещу Луканов) от страна на Виденов на енергийния фронт. Третият фактор беше банковият сектор и историите с пирамидите, но такива проблеми в икономика на преход, при липса на паричен съвет тогава и при наличие на инфлация можеше да се случи на абсолютно всяко правителство, без значение ляво-дясно и се е случвало не само в България. Но лично за мен най-важният фактор беше обстановката в края на 96 и началото на 97. Едно правителство в оставка, което не можеше да взема важни решения, започването на протестите и барикадирарането и блокирането на държавата и институциите от страна на седесарите, което в такава ситуация беше възможно най-лошият и безотговорен вариант за положението на средно статистическият българин. Защото през декември 96 в началото на барикадите курсът на долара беше 600 лева, докато на 4 февруари 97 стигна 3000 лева!!! Всеки уважаващ себе си икономист знае, че половината от икономиката на една страна е доверието и че дори и САЩ да бъдат блокирани и под обсада в продължение на 2 месеца, доларът щеше да се срине и хората щяха да търсят евро и йени. Неслучайно след като Костов и седесарите се добраха до власта на вълната, че комунистите са виновни за всичко, доларът започна да пада за няколко дни от 3000лв. до 1500, но странно защо(очевидно не случайно)се закова на тази цифра, а не падна до 600лв., както беше логично. Именно тук е безотговорното и реално влошаване на благосъстоянието на обикновения българин, което не се върна на изходната позиция от декември 96, за да могат някои милионери като Асен Агов да изплатят набързо кредитите си. Явно още тогава организаторът на "народното въстание" Бакърджиев е започнал да трупа част от тези 180 000 евро, откраднати вчера от дома му. Но изводът е друг-възстановяването на макроикономическите показатели на България в рамките на няколко дни през февруари 1997 показва, че тази Виденова зима не е била чак толкова класическа криза, непременно и само икономически обоснована, колкото струпването на няколко банални обстоятелства плюс психологически фактор и безотговорни подривни и насъскващи хората действия и най-важното - външна подкрепа за протестите и барикадите на "демократично мислещите" в България, които тогава отново се домогваха до властта! Сценарият е класически, който след това се повтори в Грузия и Украйна. Но без външна подкрепа правителствата не можаха да паднат предсрочно, нито въпреки напъните на Герб в България, нито в Унгария и особено показателният случай със социалиста Дюрчани. Но сега вече колеги положението е съвсем различно. България може би за първи път ще бъде изправена пред истинската и реална криза, икономически, финансово и международно обоснована. Това е автентична криза и излизането от нея със сигурност няма и не може да бъде в рамките на няколко дена както през 1997. В този контекст са прави познатите на Брайтмана от гръцката банка. За сега успявахме да се движим по ръба на бръснача, благодарение и на изключително консервативната политика на Орешарски още като зам.министър на Муравей та досега. Желая успех на новия кабинет, въпреки, че имам неприятни съмнениия, които на този етап няма да ги споделям, защото сме длъжи да дадем толеранс и най-вече Господ да бъде с България и с всички нас! |
| BOLGAR, не си прав. Общата осигурителна тежест падна между 2005 и 2009 гоина, но за работника тежеста се вдигна. |
| Андерсън, съгласен съм с написаното от теб, но с две допълнения: 1/ Това беше период на рязко поскъпване на долара - от около 1.35 марки за един долар до към 1.70-1.80 марки за долар през 1997, а външният ни дълг беше изключително в долари. 2/ По-голямата част от лошите кредити вече бяха раздадени от банките още преди правителството на Виденов, т.е. то завари вече практически фалирали банки, оставаше официалният им фалит. |
| XYZxyz, как не можеш да разбреш една инстина - работника си е изработил надницата и плаща върху изработеното данък. Това че работодателя плаща отделно е само форма на псевдосоциална "загрижесост" на Законотвореца - работодателя така или иначе си калкулира това което ще плати като БРУТНО възнаграждение - щото за него това е разхода който прави за труда на работника. Дали работника ще плати 20%, а работодателя още 15% е все тая щото работодателя така или иначе трябва да калкулира 35%. Това, че управляващите са измислили всевъзможни хватки да заблудят хората в тяхната "социална загрижест" не променя фактическото плащане - а се създава предпоставка за недоволство както от единия така и от другия. |
| BOLGAR, очевидно се схванал някои неща, макар и не съвсем. Първо, просто има историческо наследство - до еди-коя си година всички осигуровки се плащаха от работодателя и трябваше вместо плавно прехвърляне към работещия или да ги прехвърлят изведнъж на 100% или да си останат на 100% към работодателя. Тук не става въпрос за някакви загрижености, а за ясни правила. Колкото до това, какво си е изработил работника мбного може да се спори, но е вярно, че за работника трябва да се платят осигуровки, а работника трябва да си плати данъка. Май не правиш разлика между двете, но карай да върви. Осигуровките може да се платят и като вноска от работодателя и като такава на работника, това не е толкова съществено освем, че ако плаща работника, заплатата ми би трябвало да е по-висока, съответно и размера на осигуровките и данъците също да са по-високи, при еднаква сума струваща работника на работодателя по отношение на заплата и осигуровки. |
| Горскио пише интересни неща. Не ми изглежда сериозен кандидат този Дянков, четох и програмата на ГЕРБ, разправят, че той участвал в писането и - общи приказки, популистки намерения, особено това за по високи данъчни размери на годишните амортизационни норми на активите. Също и това изказване, че държавата се отказва от АЕЦ Белене, а ще строи детски градини, ако е вярно показва, че много вероятно строежът, а след това и експлоатацията централата ще се даде в частни ръце, което е много опасно. Между другото, Световната банка не е ли бившата МБВР - Международна банка за възстановяване и развитие? Съгласен съм с Болгар. Корпоративен данък-10 на сто, но и 5 на сто данък върху дивидента, оттук данъчна тежест - 15 на сто. |
| Направи ми впечатление, че в анкетата на първа страница на Сега почти половината от читателите смятат за първа задача на правителството търсене на отговорност от министри за корупция и само 20 % настояват веднага да се работи за възобновяване на финансирането от ЕС. Аз лично поставям безусловно на първо място парите от ЕС - абсолютно сигурен начин за поддържане на заетоста и на всичко отгоре безплатен за българския данъкоплатец. Кризата се изразява главно в липса на търсене и затова по-добри са мерки, които директно поддържат заетостта, покупателната способности и търсенето. Намалението на осигурителната тежест на работодателите действа косвено и не е ясно ако няма търсене дали въобще тази мярка ще повлияе навреме, особено като се вземе пред вид проблема с работенето без осигуровки (което наистина е фундаментален проблем, заради който лоялната конкуренция в БГ невъзможна). И по принцип данъчната политика трябва да се базира предимно (да не кажа единствено) на дългосрочната цел за създаване на добра среда за икономическа дейност (постигане на изгоден баланс между "лошото" - данъци и "доброто" - инфраструктура, сигурност, образована и здрава работна сила) |
Направи ми впечатление, че в анкетата на първа страница на Сега почти половината от читателите смятат за първа задача на правителството търсене на отговорност от министри за корупция и само 20 % настояват веднага да се работи за възобновяване на финансирането от ЕС. Аз лично поставям безусловно на първо място парите от ЕС Ами те са свързани - търсенето на отговорност от корумпираните е необходимо условие за възобновяване на финансирането._______________________ Блогът на Манрико |
| Това момче започва да ме притеснява. Но не защото външно ми прилича на нещо средно между хер Флик от "Ало, ало" и Влади Въргала, а защото явно не е в час. Да намали осигурителната тежест с 5 % означава тотално избушване на бюджета. Това момченце има други представи за българския бизнес, които далеч се разминават с реалността у нас. А аз познавам последния още от времето на Указ 56 и ППУСД. Надявам се скоро да слезе на земята. |
| Тия популистки 5% вероятно ще ги избият с 10% другаде. По-шантавото е асоциацията на митниците и НАП. |