Отиди на страница:
| какавида, ами четем се, щото сме чиляци, не сме шизофреници и да се свием в кюшето , и да си саморазговаряме.общуването пъшкуле, то те прави да изглеждаш нещо на този свят.пък и ни е болно за някои работи по нашенско, та затова си разговаряме, а за да го правим, требе да се чуем.ясен ли съм или таковинка.  |
 С убеденост говорим , че ни е напълно ясно , как да пазим свещеното на Националната ни общност . Но така и в кръг въртим , без да се питаме , колко добре работи тя , не само и просто като Държава , а като Общество . Дописката на Денков подсеща , най-критично да оценим Структурата на общуване в нашето общежитие . Свещеното ни се взривява , Господа . Въпросът е , доколко и ПРАКТИЧЕСКИ сме коректни към сакралната Идея , да биваме в еднонационална Държава / мултиетническо Общество . Отговорът днес е - до николко . Трябва да преосмислим начина , по който общуваме , а най-сетне и да разбием монопола на етнополитическото в него . Обществото ни следва да наложи , като доминат на общуването ни в себе , собствено неполитическия , Граждански диалог между етносоциалните групи , които го съставят . Всичко това - чрез Блок от системни политики в тази посока . Целта е не само , турците да повярват , че иска или не , "тяхното" ДПС ни е сторило по-мъдри . Високата ни Обща цел следва да е , ВСИЧКИ да повярваме , че разбираме и можем Демокрацията , като фактор на сцепление в Общество , а не като условие за етнополитическо капсулиране и противостоене в него .  Редактирано от - beagle на 11/7/2009 г/ 14:59:25 |
Естествено това напомня за възродителния процес, в който Боко е бил, доколкото знам, участник (по голямата екскурзия), а и Гоце започна кариерата си като говорител на ОКЗНИ. Туркофобията е много популярна у нас - не само Атака и Боко, но и ДСП - тейните вестници редуват русофобия с туркофобия и обамофобия. и разбира се, кръга съветници на Гоце начело с Б. Димитров и Баташкото клане. Да внесем яснота по въпроса за туркофобията: защо ДПС за осемте години в управлението на направи абсолютно нищо за наказване на виновниците за "възродителния процес"? Спомням си Боко като изтърси глупостта, че възродителния процес би по същество правилен, депесарите скокнаха едва ли не да го съдят, но... веднага млъкнаха.  За да не обидят коалиционните партньори, носещи несъмнено вината за тези събития, в които Боко е бил само един изпълнител. И именно дечицата и внучетата на Живков, Станишев, Божинов, Добрев и др. БКП лидери. И преди го казах: ненаказването на преките виновници е коз в ръцете на Доган манипулативно да набива чувство на вина у българите и да използва етническата карта както му е угодно. Обаче беше неприятно изненадан от ответната реакция на дългогодишното му поведение. |
| Nickolas пише, че "...Дьорт, дьорт, дьорт е ужасяваща статия .... за единствено действителността в България. Защото въпросните села не са в Анадола, а в гордата Република България, с второто по акъл население на земята, с толкова полиция, съдилища и пр. органи на държавната власт, че редът би трябвало да бъде вън от съмнение..." Мнозина споделят подобна гледна точка - че властта трябва да въведе ред и да се спазват законите. Но едно общество се базира преди всичко върху неписаните закони, и чак след това - върху юридическите упражнения на група законодатели. Преди време имаше в "Капитал" интервю с Димитър Димитров, политолог, в което той казва по въпроса: Културата на възприемане на демокрацията като начин да надхитриш останалите, използвайки неограничен ресурс, торпилира основното – че демокрацията е освен всичко останало и култура на самоограничаване. В демокрацията има компоненти, за които мълчаливо, от здрав разум се приема, че не бива да бъдат нарушавани. И няма нужда това да е записано в закон – просто всички са съгласни, че определени граници не трябва да се преминават. Натиснете тук Случилото се в турските райони, реакцията на гласувалите на изборите, дискусиите за манипулирания вот - всичко това е плод точно на този инстинкт, който се прояви у избирателите. И вотът беше резултат точно на този събуден инстинкт (любезно дефиниран от Димитров като "здрав разум"  у избирателите, резултат на усещането, че играта започва твърде очевидно да се подменя и да се играе с белязани карти. В същата статия Димитров казва още:Демокрация няма как да се наложи чрез правна система, винаги има компонент на общо съгласие. Този компонент в България явно го няма. Българската демокрация показва все повече странни отклонения, защото е наследник на много крехка демократична култура и отсъства каквото и да било съгласие, че елитите трябва да се самоограничават спрямо масите и едни спрямо други...". Говоренето на Доган беше един явен симптом на заболяването - когато самоназованият елит е забравил да се самоограничава, когато "културата на възприемане на демокрацията като начин да надхитриш останалите" започва да се формулира и в прав текст - тогава са в опасност не правата и свободите на едно или друго малцинство - тогава се прави опит да се подмени самата идея за демокрация. И ако инстинктивната реакция на мнозинството липсва или закъснее - последствията могат да са плачевни за правата и свободите на цялото общество... А когато я има - тя не е "ислямофобска", "антитурска" или друга измислена, а е точно здравословна реакция за защита на демократичните процедури. Защото формулировката, че демокрацията е преди всичко процедура не означава, че същата тази демокрация не може да бъде демонтирана чрез други процедури. Е, точно срещу този демонтаж беше гласуването, и точно за ограничаването му оттук нататък са и очакванията... |
| Берия мили , Пепел ми на езика от ника ти , но е в интерес на общата позиция , която споделяме . Като затуй , Здраво  ... |
| И никой не обърна внимание на казаното от Естер: Хайде, българските турци поне знаят кой им е виновен - Живков ги прогони (а ние сме длъжни да носим вината за това). А кой прогони милион и половина млади българи - цветът на нацията - да се трепят по чужбина? Племенницата ми например се е уредила в Дания. Родителите й се радват на това. Виждат я веднъ-дваж годишно. Живеят мизерно и ще си умрат сам-самички. Ама нали не са турци - значи това не е трагедия. Редактирано от - Сократ-май на 11/7/2009 г/ 14:59:58 |
| hamalin, OK, разбрах те, благодаря за пояанението. Берия, (как ти пък хрумна този ник, да не си фен на Сталин), Има много верни неща в псочените цитати и допълненото от теб. Не всичко може да се напъха в закони, но има правила на поведение, които, ако не се спазват, обществото се превръща в джунгла, където хиени като Доган, номенклатурата и мутрите "колят и бесят". Ето на това ГЕРБ трябва да сложи спирачка, затова и хората гласуваха за тях и им дадоха възможността да оправят този батак. Скоро ще разберем, дали го искат и са способни на това. |
| Волтеров глас /не знам от отвъдното ли идеш, що ли?/, лично аз, излиза, също съм участвал във "възродителния процес". Тъй като цяло лято бях на бригада в едно село. Подобно е "участието" на ББ - обаче, кой ли има полза да помпа мускули и раздухва пепелта? Че и да подпалва обществото с измислици и откровени лъжи? Отделно стои проблемът с манипулациите и манипулаторите. Един от които си ти. Първоизточникът на "Проблемът с малцинствата у нас " е националистическото надъхване на мнозинството, че те са различни!... Така, че първопричината е на "ние" (мнозинството), на "те" (малцинството)! Откакто съм почнал да разбирам - все това чувам за народа български /и мен в частност, разбира се/: "Лош народ! Неразбиращ народ! Мързелив народ! Кофти матр'ял". И все се намира някои, които да приписва на българите всички грехове. Защо ли? Я виж куцащата логика в мисленето ти /или може би - само в манипулациите, които натрапваш/. Значи: 1. мнозинството се надъхва, че са различни 2. малцинството не се надъхва, че са различни Тъй! Значи, изначално приемаме, че има огромна разлика /между "да" и "не"/ мнозинство-малцинство. И мнозинството - тия гадове мръсни, е пълно отрицание на малцинството - ангелчета в бяло. Демагогии: - обобщаване /всички българи са единомислещо мнозинство, всички турци и цигани - не ги забравяй! - също/ - вината носи мнозинството - не отделни хора, не партия, не малцинството, а само и единствено мнозинството - първоизточникът на проблемите е разбирането на мнозинството, че е различно от малцинството. Ти схвана ли какво твърдиш? Или - така ти е написано? - а не са ли различни мнозинство и малцинство, един род от друг, един човек от друг? То еднакви снежинки няма, ти хората обединяваш по твои си измишльотини И накрая. Позволяваш или не, но аз съм убеден в небългарския ти произход /не говоря за мислен!/. Защото ти сам го казваш - националистическото надъхване на мнозинството, че те са различни . ТЕ - това е мнозинството в държавата, българите. Ако не си кръвно различен - значи духовно се изживяваш така.Е, когато мнозинството българи са били робска рая под турска власт, някои не са били сред страдащото мнозинство. Нали е трябвало ибрика някой да държи. |
| Обичам съботите и още веднаж Ви благодаря, г-н Денков! Есето Ви е по най-важната тема и е написано в единствено възможната за нея гама - тази на човечността. Изглежда лесно да се забележи, но цялата история ни учи, че най-очевидните и важни неща се постигат най-трудно. Такива сме човеците, същите, на които са ни трябвали хиляди години, за да осмислим най-"очевидния" закон за земното притегляне. Много е лесно да забравим, че всички ние сме хора, само хора и преди всичко хора. Краят ни като народ ще настъпи, ако позволим на злобата на деня да замъгли ясното ни съзнаване, че българските турци са наши братя и сестри, обичани братя и сестри. Нямаме друга национална политика, освен братско отношение към тях и дружба с Република Турция. Моля Ви да приемете и една забележка. Ние, скромните ви коментатори можем да си позволим папищашки изрази. Пишем кратко, градираме, "сразяваме опонентите". Вие, благословените да водите народа си със слово, нямате нужда от тях. |
| Сократе, ами нали това е целта на манипулаторите - да ни отвлекат вниманието и отдалечат от конкретната тема! И аз го пропуснах, зает да мисля що за човече е обвинителят на българите. |
| Понеже се появиха въпроси около ника ми, да обясня еднократно: Нарочно е избран. Като тест за първосигналност. Защото е нормално да се гледа какво е писано, а не да се водиш първом по това как се казва писалият го или кой точно е той. Особено в един форум, където нещата са уж божем анонимни. Но нищо не пречи да се случва и обратното - да се реагира основно на ника/името, а не на написаното. Няма лошо. |
Естествено това напомня за възродителния процес, в който Боко е бил, доколкото знам, участник (по голямата екскурзия), Фичо, я разкажи каква ти е представата за участието на Боко във възродителния процес. Заради възр. процес и голямата екскурзия "турският" въпрос беше приоритетен за антикомунистите като мене у нас след десети. Кога те избраха за говорител на антикомунистите като теб? Да допусна ли, че ти, антикомуниста на думи, си възхитен от ръкостискането на Станишев, защото с действията си лицемерния премиер дискредитира комунистическата идея, доколкото лицемерно продължава да не се разграничава от тази идея, но на практика отдавна е скъсал с нея?  |
| Берия, Благодаря ти. Попитах от чисто любопитство. И моя го избрах съвсем случайно, защото точно в този момент гледах познатия филм "Марс атакува"... Нито съм "на Марс", нито "атакувам" някого )не се считам за агресивна личност). Казвал съм го и друг път, но верятно не си го чел и затова ти уточнявам. |
И никой не обърна внимание на казаното от Естер: Хайде, българските турци поне знаят кой им е виновен - Живков ги прогони (а ние сме длъжни да носим вината за това). А кой прогони милион и половина млади българи - цветът на нацията - да се трепят по чужбина? Племенницата ми например се е уредила в Дания. Родителите й се радват на това. Виждат я веднъ-дваж годишно. Живеят мизерно и ще си умрат сам-самички. Ама нали не са турци - значи това не е трагедия. Сократ-май, |
| Хайде да си го кажем направо: - 1. За българина ДПС и турците са едно и също нещо. Българина никога не призна опитите на ДПС да надскочи етническият си характер. За него българите, които участват в ДПС са "предатели". - 2. Българинът мрази турците, циганите и въобще различните. И причините са както общи за трите, така и специфични, но основната е, че няма демократична култура и цивилизованост, която да уважава суверинитета на личността, а по-скоро селско-колективистична от ориенталски родово-комуннален тип, изградена почти изцяло върху завистта. - 3. Българинът не е толерантен, а просто много страхлив. Когато изглежда, че проявява толерантност, то не е защото е вътрешно убеден в автономността, правата и личния суверинитет на другия, а защото го е страх от "проблеми". Затова тази "толерантност" стига до там, че българинът е "толерантен" към всичко, включително и най-груби престъпления, които се извършват пред очите му. (Пример: Колко българи ще се намесят, ако пред тях бият някой ?). - 4. Понеже е много страхлив, българинът е и натегач-бояджия. Даже си има оправдание за себе си - мисли се за хитър, за "играч" за да не признае, че е просто страхливец. Губи остатъците от достойнство пред силния и е много жесток спрямо слабия. Вади нож само на умрели кучета. Просто примитив, много далеч от цивилизацията. --- Разбира се има и изключения, но това е правилото. |
| Сократ-май, да не си се разпознал ? Е не се обиждай. Нали знаеш, че при един разговор присъстващите винаги са от добрите изключения. |
| Ами явно там попадам, Брайтмане. Българин съм и не се смятам за изключение. Виж, ти си друга работа. Едно не мога да разбера - защо който загуби изборите, все народът му пречи? |
Хайде да си го кажем направо: - 1. За българина ДПС и турците са едно и също нещо. Българина никога не призна опитите на ДПС да надскочи етническият си характер. За него българите, които участват в ДПС са "предатели". - 2. Българинът мрази турците, циганите и въобще различните. И причините са както общи за трите, така и специфични, но основната е, че няма демократична култура и цивилизованост, която да уважава суверинитета на личността, а по-скоро селско-колективистична от ориенталски родово-комуннален тип, изградена почти изцяло върху завистта. - 3. Българинът не е толерантен, а просто много страхлив. Когато изглежда, че проявява толерантност, то не е защото е вътрешно убеден в автономността, правата и личния суверинитет на другия, а защото го е страх от "проблеми". Затова тази "толерантност" стига до там, че българинът е "толерантен" към всичко, включително и най-груби престъпления, които се извършват пред очите му. (Пример: Колко българи ще се намесят, ако пред тях бият някой ?). - 4. Понеже е много страхлив, българинът е и натегач-бояджия. Даже си има оправдание за себе си - мисли се за хитър, за "играч" за да не признае, че е просто страхливец. Губи остатъците от достойнство пред силния и е много жесток спрямо слабия. Вади нож само на умрели кучета. Просто примитив, много далеч от цивилизацията. --- Разбира се има и изключения, но това е правилото. Брайтман, мнението ти за българите е изключително ласкаво и обнадеждаващо. Ти къде си, при масовката или сред изключенията? Като имам предвид максимата, че за глупака всички са глупаци, отговорът ми е почти ясен, но все пак реших да те попитам. Аман от влюбени в себе си оценители на българите.  |