Отиди на страница:
Армани, а'е стига приказки за комунизъм, а?! Да се заям ли и аз какво е комунизъм? Това е система при която най-важния ресурс в икономиката - парите, се управлява централизирано и планово от една шепа централни банкери. Няма пазар, няма конкуренция - каквото решат чичковците във ФЕД, ЕЦБ и пр. това става. Тоталитарна власт! Е, на по-долни нива, хамстерите могат да си играят на пазар и конкуренция, но не могат да си правят по-дългосрочни планове защото никога не знаят кога големите чичковци ще наводнят пазара с прясно напечатани пари. Ще ме извиняваш Армани, ама това не е обективна, а както казах субективна реалност. Създавана от една тясна групичка субекти и работеща в неизвестно чий интерес. Във всеки случай, не и в интетрес на хората, които предпочитат да спестяват вместо да живеят на заем. Така стоят нещата на най-високо ниво. А тия точки дето си ги написал са подробности от пейзажа... ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
Пени-маце, нещо май, а? При тез 86млн.лв. "потребителски" кредити - твойта "Теория" уйде на кино, май! Олде, кое по-точно от мойта теория уйде? Освен това, мойта теория третира ипотечните и потребителските кредити заедно - като кредити за КРАЙНО потребление. Т.е. сметката е 106 млн. лв. - жилищни кредити плюс 86 млн. потребителски, равно на 192 млн. лв. за КРАЙНО потребление. Къмто 295 млн. кредити за бизнеса, това дава съотношение почти 40 към 60. Което показва, че кредитирането на КРАЙНОТО потребеление е значителен процент - 40. А това (според мойта теория) е вредно. Вредно е за самите кредитополучатели защото не им помага с нищо, а напротив - пречи им. За банкерите, строителите, автомобиловносителите и някои други е добре. ____________________________ Спортът е опиум за народите! |
| Опс! Пени, нали натъртваше само за "потребителските"? "Жилищните" застъпват подпомагане на строй-бизнеса, и нещо не влизат в сметката, май. Не се отмятай, please...  |
Оффф, и ти ли Олде... не разбра?! Искаш ли да изкарам поне 10 цитата в които съм казала: Забрана или ограничаване до едногодишен доход на кредитополучателя за кредитирането на КРАЙНОТО потребление (ипотеки, лизинги, потребителски заеми)? Що се отнася до това, че жилищните заеми помагат на строй бизнеса - да, помагат. Както лизингите помагат на автовносителите, а потребителските заеми помагат на плазмо и GSM вносителите. И какво от това?! Тази "помощ" е за сметка на купувача, защото позволява на продавачите да вдигнат цените повече отколкото ако нямаше кредит. А със или без кредити, жилища ще се търсят и за тях ще се плаща относително повече, просто защото е по-жизнено необходима стока. Т.е. крайния ефект е, че кредитирането помага на по-силните бизнеси - тези, които предлагат по-търсени стоки. За сметка на останалите бизнеси, за продуктите на които хората не са склонни да вземат заеми. Като напр. облекло, обувки, храна. И ако за храната фермерите могат да "плачат" на държавата (и тя помага), то производителите на облекло, обувки и др. подобни (за които НЕ се вземат кредит), няма какво да направят и в крайна сметка са ощетени. ____________________________ Спортът е опиум за народите! Редактирано от - Пенка от Прокатния на 24/7/2009 г/ 15:39:23 |
| Чети бе душа: През юни увеличението им като сума е 512 млн. лв., като 295 млн. лв. от тях са заеми на бизнеса, 106 млн. лв. - жилищни кредити, а 86 млн. лв. - потребителски. БНБ прави това разделение на кредитите - не аз!  |
| "През юни увеличението им като сума е 512 млн. лв., като 295 млн. лв. от тях са заеми на бизнеса, 106 млн. лв. - жилищни кредити, а 86 млн. лв. - потребителски." Не ми се ще да се навирам точно в икономическите шамари, но ми се струва, че по тези данни не може да се правят кой знае какви изводи, защото не се знае кои бизнеси са сред лошите, както и кои потребителски кредити са сред лошите. Може би има хора, които вземат заеми просто за да отидат на морето, знам ли и аз  |