Отиди на страница:
Калина Малина, смятах, че вече съм го обяснил. "Между" - ще ти го поясня с думата гей. Т.е. не е нито точно мъж, нито пък е точно жена, а е нещо между ~ средно, или от двете по малко. Столетната "другарка" се опита да седне на двата стола - "капиталът" (примерите са много) и "социалът"(примерът е само един- социалната Масларова) наведнъж, но се оказамежду двата - на пода, засега |
| hamel, казах, че не знаят какво е дясно, а не, че не знаят какво е комунизъм и защо го мразят. Ето, виж Пенка - при комунизма е имало масовост, значи при капитализма трябва да има индивидуализъм; при комунизма е имало директори, значи при социализма трябва всеки лично да си върши работата. А причини за омразата колкото щеш, ама това е най-дъвканата тема в страната от 20 години, така че няма смисъл да ти ги казвам, сигурно си ги чувал вече поне 10 000 пъти. |
Защо ми се струва, че всички медии се надпреварват да ритат тези, на които до преди няколко месеца се кланеха и не само? Сега са си намерили други, на които да се кланят и други екстри да им правят - и от хладилника ми ще изкочи някой от ГЕРБ. Преди харесвах предаването "Памет българска", днес гледам г-жа Фъндъкова говори напоително нещо си(и защо точно в това предаване?). Г-жа Желева вчера и тя говори, говори, говори в сутрешния блок на Нова телевизия и накрая водещата й каза да каже последна реплика, защото трябва да започнат рекламите и г-жа Министърката ентусиазирано извика "Реклама".  Гледайте сега как цял мандат ще валят оправдания за нищоправенето, като виновни ще бъдат всички, които са управлявали преди ГЕРБ, а гербечетата ще бъдат едни такива чистички и белички. |
| Тц, каза (специално погледнах, преди да пиша): макар че повечето нямат понятие какво е дясно и какво ляво  |
| Прав си Ввве, а като се замисли човек, можеше да е обратното - всички предишни в бяло, чистичко и препраничко, а само Герб в чинията на Бузлуджа |
| не ми се коментира БСП и статията, но като стана дума за понятието "младежи" - струва ми се, че младежи е дума, която може да се употребява за хора между 15-23 годишна възраст, най-много до 25. В никакъв случай хората след 25 не могат да бъдат отнасяни към "младежите". Просто е нереално и нелепо в съвременния живот, в който петнадесетгодишните ученици са вече достатъчно големи. След 25 годишна възраст хората имат пълните задължения, отговорности и права (естествено с изключение на тези, които цял живот остават инфантили). Ако се приеме, че средностатистическият живот е 75 години, то пикът на средната възраст е 37. Звучи доста нелепо хора като Сергей Станишев Кирил Добрев, Милен Велчев, Николай Василев, Гергана Грънчарова, Симеон Дянков, Цветан Цветанов и т.н да бъдат наричани млади хора. |
| Ха-ха! Значи от прокатния цех американските банкери изглеждат "социалисти в чист вид". Представям си тогава какви са им капиталистите! Единственото разумно обяснение е ортодоксалните капиталисти да ограбват труда на останалия свят за да има какво социалистите-банкери да раздават на своите. Иначе откъде пари за социалистическо преразпределяне при тоя ежегоден огромен бюджетен дефицит. |
| абе и ти че одрътееш и че се сбабичосаш един ден а иначе възрастта до 25 требе вече да се третира като пуберска - при тия 105% студенти - повечето по измислени специалности, не изискващи никакви усилия - пубертета се проточва и до 30 години, стига да има кой да дава кинтите Редактирано от - donmichele на 01/8/2009 г/ 12:05:48 |
| Права си, те могат да си викат "наборе". А всички "набори" пък си викаме на "младежо" Редактирано от - Един на 01/8/2009 г/ 12:08:20 |
hamel за линка ,интервюто е супер! Отдавна не бях чел нещо оригинално и извън шаблона като това интервю. |
Значи от прокатния цех американските банкери изглеждат "социалисти в чист вид". Ми да! Има ли по-големи камунизи от Ротшилд и Морган! Редактирано от - hamel на 01/8/2009 г/ 12:06:44 |
| БСП досега е била в опозиция първом около 2 години(2^1), след туй 8 години...и по-точно 2^3 = 8 години. Тъй. Ако полит-математиката ми е точна, значи следват едни 2^6 = 64 години, тъй като n=1, 3, 6, 12...(дано не бъркам.) Значи, правилно др.СС се е загрижил за младото попълнение в БСП! Редактирано от - OLDMAD на 01/8/2009 г/ 12:15:55 |
| Знам, че трябва да се даде време на новото правителство да го видим какво може и какво - не, и чак тогава да критикуваме, но ми се повръща от огромните похвали и подмазване, с които са заляти медиите. Никое от предните три правителства не е получавало такъв "медиен конфорт" както му казват, нито Иван Костов, нито Симеон Сакскобургготски, да не говорим за Станишев. Органически не понасям подмазвачите, а тези, които са толкова глупави, че да се радват на подмазвания още повече не понасям. |
| Има някаква изначална аномалност във форума тук. Съди и оценява всичко от една точкова позиция. Но както се казва има право Аномалното е, че точката не стои, а се мести ...произволно. Около една тема - кой колко и откъде има пари и дали не може те да му бъдат взети, отнети, разделени между "нас тук". И понеже този въпрос-желание остава риторичен, липсата и невъзможност на практически отговор възпалява, разпалва ресантимента. Защо го казвам. Случайно се натикнах на една кабелна тв, която предава "на живо" умряло - събор на социалистите на Бузлуджа. Не тъжно, отвратително е зрелище. Стои президиумът, стои Стефан Данаилов и вика БСП-мълчание. Стоята хората на поляната - викат БСП ни в клин ни в ръкав, за своите си другарки и другари ...коита по правило не са "там, в президиума". А народ много. Народ колкото прост, толкова и твърд. Не се предава. Българи са. Аномалното е че стоят зад собствените си душмани-ръководители като стена. Пропукана е тази стена, но стои а по нея скачат и се търкалят клоунчета Ех, скъпо ще струва това странно увеселение. |
Значи, правилно др.СС се е загрижил за младото попълнение в БСП! Значи ще попълват редиците с ембриони... Редактирано от - Ловкия на 01/8/2009 г/ 12:11:08 |
Тц, каза (специално погледнах, преди да пиша): макар че повечето нямат понятие какво е дясно и какво ляво Във втория пост ме мързеше да напиша и двете, то е ясно, че ако знаеш едното, ще знаеш и другото. Който е виждал комунизъм, знае какво му харесва и какво не му харесва в него, иначе трябва да е идиот. Имах предвид, че така наречените десни у нас всъщност мразят комунизма, защото не е бил достатъчно социален и в действителност си мечтаят за социализъм, ама истински и с човешко лице. Редактирано от - хикса на 01/8/2009 г/ 12:32:55 |
| Ох, Шломо, какво ми се правиш на неразбрал. Внучето ти на 6 години и то ли е вече комунист?! Големи хора пък оригиналничите като пуберитети.. Добре съм, благодаря. |
| donmichele, усещам, че заради онзиденшното ми обаждане по повод твойта обърквация относно крепостните стени в Москоу, ще се заяждаш дълго и упорито. Ами то вас каманизъма ви е разглезил (мисля си) -щом сте били пубери до 30 годишна възраст. Не мога да преценя да ли така се живее по-добре и по-безгрижно, но последствията от дейността на вашите поколения за дереджето на България е очевадна. |
банките основен стълб на социализма. Требва да е концептуална грешка, че ги третират като търговски дружества, чиято цел е печалбата. Всъщност концептуалната грешка е, че банките се считат и третират като инструмент на капиталистическата икономика. Това, че целта им е печалба няма нищо общо. Банкерите са по същество управители на няколко вида средства: 1. Частни депозити (на по-големи и по-малки спестители). 2. Държавни заеми (вкл. разни Държавни Ценни Книжа и др.) 3. Частни заеми от други източници (напр. облигационни заеми). 4. Собствени средства. Важно за отбелязване е, че средства по т. 4. са минимален процент - 2 - 3%. Останалите 97 - 98% са чужди средства, включително държавни такива. Т.е. това са обществени средства, макар и да не принадлежат равномерно на цялото общество. И тези средства са предоставени за управление от наети банкови служители. Съответно при загуба, загубите се поемат пропорционално от всички участници в системата - депозанти, заематели, други кредитополучатели. А това не звучи никак капиталистически. Тъкмо напротив - звучи като система за взаимодействие и взаимопомощ (ако гледаме положително) или като система за покриване загубите на едни за сметка на други (ако гледаме отрицателно). И в двата случая обаче системата е колективна, което значи и социална. ПП Що се отнася до хора като Ротшилд, Морган и пр. то те са просто такива, които се възползват от системата. Не те са виновни (или поне не само те), че системата е такава... То и затова сега е този напън за повече регулации в банкирането (включително разследването на премиите) - защото се осъзнава, че банкерите всъщност управляват обществен ресурс и следователно не могат да правят с него каквото си искат (както досега). ____________________________ Спортът е опиум за народите! |