Добави мнение Мнения:19
| Какви исторически хангари какви пет долара? Тия не са ли чели разкритията на мечкарина? |
| да, ама свърши май тая ракета -- барака каза, че с тоа дефицит немало паре за луната. състезанието за постоянна база май ще се премести в азия официално. |
прав е обамата да ги резне. шефо на наса като бил при него да се пазари за нова лунна програма му казал, че за по-сигурно требе да прата най-напред маймуна и през целото време го гледал многозначително  |
| Програмата Арес е много амбициозна, Арес-1 има мощ да извежда 25 тона до ниска орбита, а Арес-9 е проектиран за 180т!!!. Но кинти нема, и първия полет на АРЕС-1 се очаква през 2014, а за Арес-9 е само идеен проект. |
| Има проект за конструирането на депо около земна орбита, не знам точно на коя орбита, за презареждане на мисиите отвъд Земна орбита. Предимствата на тази концепция са няколко: - делегиране на снабдяването на депото с гориво на частните фирми, т.е. конкурениця и по-ниски цени - използването на по-малки ракети от тези гиганти, които са по-ефтини, по-ефективно, по-сигурни и най-вече няма нужда да се разработват, защото вече имаме такива - Делта, Атлас, Ариана, Протон, китайските дето не моа ги произнеса, и т.н. - По-добри мисии, защото от земята изтрелваме само апарата, без гориво, който се свързва с резервоара в депото и продължава, това значи по-малки ракети за исттрелване за миссите, които са и по-сигурно. - отделянето на товара от екипажа за миссите с хора, За хора използваме ракети като Съюз, които са най-надеждните, а за товар ракетите голям клас, изброени по-горе. Аз съм фен на идеята, защото НАСА ще спре да се занимава с производство на ракети, което вече би трябвало да е в частни ръце от край време, и ще се фокусира на научните мисии. |
Е асансьора е ясен Първия струва 50-100 млрд, секи следващ по 10The 2009 Space Elevator Conference http://www.spaceelevatorconference.org/ |
о-добри мисии, защото от земята изтрелваме само апарата, без гориво, който се свързва с резервоара в депото и продължава То хубаво, ама нали и горивото ще трябва да се закара на тази станция, която ще обикаля около земята, така че, дали горивото ще бъде на апарата или не – не виждам голяма разлика. Виж, ако горивото се произвежда на място е друго, но тогава ще трябва да се доставят суровини за него. Освен ако суровините се доставят от луната, някой астероид, които имад значително по-ниска гравитация от земната, но тук навлизаме в сферата на научната фантастика. |
| Е асансьора е ясен Първия струва 50-100 млрд, секи следващ по 10 Много пà ри бе, Абадабчо, Що не ги посъветваш да вземат 2-та наши асансьора от НС, дето струват само по 300 000 лв. парчето! |
| цецка нема да даде ескалаторите, че току виж а почнала да катери стъпалата към бюфета, а ѝ намалела г.зната обиколка. а без най-голямата си добродетел, как че се ранкира у политическото пространство? |
| MG42 Ползата е, че не пълниш апарата с гориво по време на изтрелването, т.е. повече полезен товар, и го пълниш в орбита. Целта е да се делелегира захранването на депото на частни фирми, които да специализират в тази дейност, а НАСА да се занимава само с научни мисии. А най-голямото предимство е, че не ти се налага да правиш гигантски ракети като Сатурн 5 и Арес, които са много по-нестабили, т.е. много пари струва да ги стабилизираш, скъпи са и неефективни, а най-голямото предимство е, че не се налага да измисляш нова ракета - ползваш готовите - Ариана, Делта, и т.н. |
Добави мнение Мнения:19