Добави мнение Мнения:12
| Скъпи приятели, преди всичко ви моля да примете съпричастието ми. Позволете ми да ви предложа виждането си за решаването на проблема. Според мен, наличните у нас лекарски екипи и материална база са достатъчни за многократно повече трансплантации, двадесет - петдесет, сто пъти повече. Даже и да бъркам във възможностите ни, не мисля това за фатално, та ние сме на час полет от няколко големи европейски центъра. Липсват ни адекватната нормативна уредба ... колегата Шенген бе много прав, като отбеляза грамадната разлика между изричното съгласие за трансплантиране и изричното несъгласие ... и най-вече легализирането на трансплантациите като обичайна лечебна процедура. Срамно е да имаме "пътека" за клизми, а да не можем да изпратим хеликоптера да вземе орган и да спаси човек. |
| Бъдещето е в технологиите по създаване на органи "по поръчка" на базата на stem cells. Ще се създават каквито са нужни органи и колкото са нужни, като се вземат клетки от болния пациент и се отглеждат при лабораторни условия до получаването на желания резултат/орган. |
| Ето един интересен материал, от DALLAS-Duke University Medical Center, който обяснява по възможно най-прост и кратък начин как може да стане това. Натиснете тук |
| Valeriana, напълно те подкрепям. Защо не се казва, че при вземане на орган се прилага анестезия, и че тялото на "умрелият" реагира? Някой написал ли е какъв е живота на "спасените"? Искат ни мнението, като скриват истината. |
Бъдещето е в технологиите по създаване на органи "по поръчка" на базата на stem cells. Ще се създават каквито са нужни органи и колкото са нужни, като се вземат клетки от болния пациент и се отглеждат при лабораторни условия до получаването на желания резултат/орган. Да, а дотогава какво ще правят пациентите, нуждаещи се от органи? Някой написал ли е какъв е живота на "спасените"? А животът на пациенти с трансплантиран бъбрек въпреки приеманите лекарства за подтискане на имунната реакция на организма е много по-добър от живота на хемодиализа, извършвана няколко пъти седмично за по няколко часа. Да оставим настрана разходите в единия и другия случай. |
| Имам само един въпрос към WC_designer, като специалист, и към В.Лянча (И двамата отговорни и една декларация не им "измива" съвестта на граждани, че проблемът е решен): - В какво съотношение ще разпределите ограничен ресурс за създаване на орган; за създаване на метод за регенерация на орган или за трансплантация? По-просто, кое е переспективното? Cruella de Vil, какво правят пациентите, нуждаещи се от лекарска помощ, а тя не пристига ...защото уж мястото било отдалечено и нямало било средства (печалбата ниска)? 53 хил. умират годишно без да им е оказана медицинска помощ. По-просто, гарантирана ли е медицинска помощ на всеки гражданин в България, включително и хеликоптер, така както за един "орган"? Да не се окаже, че животът на гражданите е по-евтин от "стойността" на един орган/една трансплантация? И да не е с цел някой лично да се облагодетелствува? |
преспективно е да има добра профилактика, невисока а оптимална заболяваемост и смъртност, ранна диагностика и нисък или по точно планируем брой на използване на легловите възможности на здравните заведения , сравнително евтини и ефективни лечебни системи, разбиране на проблематиката в нейните социялно философски , медицински, религиозно етнически, икономически, демографски и т.н. аспекти.трансплантацияа на органи е една малка да не казвам незначителна част от медицината , която обаче е свързана с много инвестиции и пари, много по ефективно би било милярдите които се харчат за развитие и внедряване на такъв вид медицина, да се вложат в програми за профилактика.проблема обаче е ...глобализацията.има много неща в медицината които са ″ почти″ открити но които не се афишират не им се дава общественна гластност, не се доразвиват, не се внедряват или просто им се спъва развитието.това е така защото ако хората са здрави то фармацефтичната индустрия в която се въртят повече милярди от в която и да е друга индустрия ще замре, и примерно гиганти като Файзер или Занофи - Авенсис, МСД и т.н. може и да банкрутират.затова се спекулира много с тези нови технологии и се премества общественното мнение към грешна посока, като примерно тази ...‟ нужни са донори‟ или ‟ нужна е е добре функционираша система за трансплантация‟ окей реално погледнато е така , но маа му де бъ не е ли по лесно и евтино да се направят други по същественни промени?нуждаещите се от транспанти са обречени ако не се намери подходящ донор , те нямат друг шанс, но само популисти могат да спекулират с този проблем, в здравеопазването в Бг има мноооооого по големи и належащи проблеми за разрешаване.и за щастие нуждаещите се от транспланти са една незначителна част от пациентите изобщо, незнам дали имат и ‱ /промил/ от всички пациенти.човек е несамо биологичен но и социялен феномен, за човешкият вид няма определена оптимална взрастова граница , но всяка една човешка биологична единици има своят предел на живот, и ако в сърце на 18 годишен може да се вегетира в някакво друго съсухрено тяло до 120 години , то мозъчна тъкан за щастие просто никога няма да бъде възможно да се трансплантрана  )) да ти отговоря на въпроса с 2 думи -1.никакви декларации не съм правил2.по преспективно е както ти написах по горе профилактика, u ако аз бих имал възможност да решавам бих предпочел именно профилактиката.да не забряваме че и всякакви опити с животни или организми изобщо , независимо поради какви подбуди е просто нехуманно.ти би ли искал да си опитно зайче или мишка за да може някое зелено човече да живее за твоя сметка? |
| Бих се съгласил да съм опитно зайче, ако някой обещае (и Държавата гарантира, не на думи, а с доказателства), че опитните резултати ще спомогнат за разрешаването на проблем, в случая лечение на човешки орган. Дори и страданието на евентуалния реципиент бих преглътнал. Но ако някой от тая работа гушне десетки хиляди евра и започне да се хвали какъв е добър занаятчия (Ех, само органи да има!), и премълчава нагло за рисковете и неуспехите, и подвежда обществото, че това е "панацеята на живота" (някой да умре за да живее друг)..., ако имах власт, щях да го лиша от лекарски права. |
| WC designer, поздравлявам те за тези думи! Това е истината! "Трансплантацияа на органи е една малка да не казвам незначителна част от медицината , която обаче е свързана с много инвестиции и пари, много по ефективно би било милярдите които се харчат за развитие и внедряване на такъв вид медицина, да се вложат в програми за профилактика.проблема обаче е ...глобализацията. Има много неща в медицината които са ″ почти″ открити но които не се афишират не им се дава общественна гластност, не се доразвиват, не се внедряват или просто им се спъва развитието.това е така защото ако хората са здрави то фармацефтичната индустрия в която се въртят повече милярди от в която и да е друга индустрия ще замре." |
Добави мнение Мнения:12