Отиди на страница:
| Естествено, че никой няма да ги докара, а ако ще се гледа наистина дълга история на войни и завоевания, то първенец там по-всяка вероятност ще е Британия, а не САЩ. Митког, не виждаш ли какви кръвождани държави са Оман и Катар? Тълкувание няма и не може да има на база толкова оскъдни данни, защото дори ти знаеш че факторите са безброй. Скандинавските страни със сигурност имат военни бюджети, с които поддържат малки, но елитни и високотехнологични армии, а африканските държави могат да имат смешни бюджети, но да вербуват насила деца, да ги въоръжават с калашници и да ги пращат да трепят вражеските племена. Кой е по-льош? |
 драгиКато оставим настрана идиотските залитания в стил "всеки който не приема мойта гледна точка МРАЗИ евреите" правя следната забележка. Въпросът не е кой плаща. Въпросът дори не е за какво плаща. Въпросът не опира до това дали си бял черен пенбен религиозен маниак или самомнителен селянин. Въпросът беше дали можем да кажем че САЩ са най големите...хайде да го наречем "Войнолюбци" заради размерът на военният им бюджет в абсолютна стойност. Какво можем да кажем от цифрите ? Еми най простото - САЩ и русия харчат горе долу по равно според възможностите си - едните са на 27мо другите са на 30 място. кой защо и как няма значение - очевадно стремежът да се правиш на велик изисква и да си бръкнеш в джоба Също можем да кажем че държавите в близкия изток и развиващите се държави харчат доста над средното - причините са многобройни но най вече 1) общовалидния принцип "на гол тумбак чифте пищови" и 2) фактът че региона е с най голямо струпване малоумници на квадратен километър. Толкова. Оставям настра фактът че държава която харчи за военни повече от колкото за здравеопазване, образование и култура е ненормална - това е лично мое твърдение и под него се подписвам. Който както иска така да го приема но последния път когато проверих идеята на форума беше да се споделят респективно обсъждат мнения. Това е от мен - заминавам да спя. лека |
| Не директно по темата и копирано от друг форум... "1.Експресивното и агресивно поведение най-често е причинено от емоционална несигурност или казано с други думи-комплекси. Човек осъзнаващ превъзходството на тези около него (било то интелектуално, финансово или друго) и своето безсилие да се развива по същия параграф се опитва да компенсира, като принизява другите (убиди, насилие) или като се самоуспокоява чрез грубото изтъкване на собствените си качества и/или простотия. 2.Лошото държание често е пряко следствие от липсата на възпитание.Дете лишено от адекватно родителско присъствие, напътствие и добър пример през пъпвите години от живота, само попълва дупките в емоционалното си развитие образно казано на улицата. с 2 думи плод на този социален недъг са "изпуснатите деца", които рано или късно се превръщат в "зрели" хора без задръжки и адекватно отношение към живота, а с техните деца и децата на техните деца се затваря порочният кръг.... 3.Както казват, атаката е най-добрата защита. За да разясня нещата ще дам няколко примера- дете малтретирано от родителите си, дете лишено от образование, човек без възпитание, човек не възприел необходимостта от труд и връзката му с просперитета и т.н. , вси4ки тези хора са неспособни да възприемат адекватно живота и неговите предизвикателства, не могат да се справят с тях и осъзнавайки своята беззащитност сред останалите се защитават както могат. Именно от тук най-често произтичат грубост и агресия." |