Отиди на страница:
Времени остается мало, а собственных денег на ведение строительства у "Газпрома" практически нет. Денги кончилис!Редактирано от - StrikeEagle на 03/9/2009 г/ 12:51:03 |
| Както се очакваше - атакчиите стъпиха на здрави антибългарски позиции заедно с червените прашки и фичлеристите! |
| Дотук българските национални интереси са защитени добре. Боко се оказва по-хитра лисица отколкото предполагаха русопутистките поклонници у нас. 1. България е за "Южен поток", щото знае се, потокът нема шанс. 2. Колебаем се за нефтопровода. Ха-ха-ха! 3. Мълчание за АЕЦ-а, като за умрял. Савецките флигелхорни изпълняват траурна музика Мусоргскава. |
Путин уверява българския премиер, че дори страната ни да се откаже от някой от проектите, това няма да навреди на междудържавните отношения. Време е господин Путин да разбере, че не е допустимо да се прави (най-малкото публично) каквато и да е връзка между осъществяване на някакви проекти и развалянето или неразвалянето на междудържавни отношения. Може би си мисли, че ако развалим договора за нефтопровода, следва да отзове посланика си в София или да разположи ракети в Куба? Не става така. Колкото до демонстрираната незаинтересованост на Путин от осъществяването или неосъществяването на проектите, ако толкова не му пука, защо идва в България лично да подписва и да прави големи шлемове с Гоцъэ? |
| Сухар, на теория си прав, че географски трасето Мидия-Енос е по-удобно и по-късо от Бургас-Александруполис. Но целта на самия тръбопровод е да се избегне Босфора, тоест Турция. Дали Турция е права или не да ограничава преминаването на танкери през проливите, е отделен въпрос, но тя съвсем съзнателно използва този инструмент за натиск и руснаците искат да избягат от това. Освен това в Мидия и Енос няма никаква инфраструктура за разлика от Бургас и Александруполис. |
| Трите проекта са коренно различни. Нефтопроводът е просто една бизнес- възможност. Има си международен ликвиден пазар на нефта и нито Русия е заритала за Бургас- Александруполис, нито за нас е жизненоважен. Лично аз не мога да кажа, дали има екологични рискове и дали приходите са съпоставими с тях. АЕЦ Белене е наистина спорен проект, конкуриран и от Южния поток. Вижте защо: 1000 МВт са приблизително равни на 100 хил. куб. м газ/час. При годишно натоварване на пълната мощност в АЕЦ от 5500 часа/г., енергопроизводството е еквивалентно на 550 млн. кубика газ годишно. Ако имаме тези количества при преференциални условия и изравним ценово газа с ядреното гориво, можем да инвестираме в газови мини- и микро- ТЕЦ. При потребителите, с много по-висока крайна ефективност, като инвестицията ще бъде 5-10 пъти по-малка, отколкото в Белене. Затова, Южният поток е стратегическият за нас и затова ББ му казва твърдо "да". |
Лянча, сметката ти има някакви минимална зрънца на правдоподобност само при газ и ток като алтернативи за отопление (и то ток през реотани). Ако сравняваш уран и газ за производство на базов ток, 2 блока по 1000 мегавата по 8000 часа годишно се заместват с изгаряне на 4.5 милиарда кубика газ годишно, тоест доставките на газ трябва да се утроят спрямо сегашното ниво. За цени естествено въпросът изобщо не се обсъжда.  Между другото, алтернатива на отоплението с ток е топлофикацията с когенерация, но изграждане на нови топлофикации май не се предвижда.  |
Руският премиер все пак настоява решението да се вземе бързо, като напомня, че Бургас-Александруполис се обсъжда от 7 години, а е едва 280 км. В същото време за 2 години Русия е направила 1500 км петролопровод от Източен Сибир до китайската граница и скоро ще довърши 2000 км тръба до Тихия океан. "Кажете ни "не" и ще приключим темата. Същото важи и за останалите проекти", заключава Владимир Путин. Ми той Путин директно ви е казал, че сте боклуци. От всяка гледна точка.  |
| На България и трябва екологична среда. Не и трябва нито петрол, нито газ, а още по-малко електричество. На първо място - промишлено производство почти няма и върви към изчезване. А то е обикновено най-големият потребител на енергийни източници. Намалението на потреблението през последните години го доказва. На второ място - населението също намалява. Тук освен намалението на населението трябва да се отчита и факта, че ЕС ще въведе задължителни нови екологични енергоизточници, които нямат нищо общо с газ, петрол и атоми. Следва, че и от гледна точка на населението въпросните проекти са напълно безперспективни. Ако пък погледнем структурата на населението, ще видим, че относителния дял на циганите рязко нараства. Вие представяте ли си Ядрена централа обслужвана от цигани? (в тази връзка трябва да се проучат индийските ядрени реактори). Дали ще са сигурни? Ами представяте ли си при толкова много тръби как се увеличава възможността на мангалите да ги режат и крадат горивата? Това може да доведе до екологическа катастрофа. Нищо не трябва да се прави. Силен екологичен селски туризъм - там е истината. Може да се предлага на чужденците да обработват парцели по време на почивката си. И да си осиновят стада и да си ги пасат - те много обичат такива работи. Така ще има и излишък на еко-храни, с които ще залеем Евроапа - няма начин всеки европеец да не иска да консумира това, което сам си е произвел. |
| Румъния, Турция и всяка друга независима страна може да да преговаря с Русия за АЕЦета, газ, петрол...защото за долнокачествената руска продукция и несигурното изпълнение те ще им предложат ниска цена и строги условия. Само България не трябва да има никакви търговски и инвестиционни договори с Русия. Защото България е инфилтрирана и доминирана от руски агенти които печелят когато Русия печели(граби). Агент Гоце, агент Сергей, агентите Овчарови получават заповедите си и възнагражденията си директно от Путин. Предателска паплач е завладяла България.  |
2 блока по 1000 мегавата по 8000 часа годишно се заместват с изгаряне на 4.5 милиарда кубика газ годишно, тоест доставките на газ трябва да се утроят спрямо сегашното ниво Бъркаш, Топлинка. Годишната използваемост на максималния товар в електроенергетиката ни е 5500 часа ... не ми се рови в Бюлетина, но +/- 5% ... 1000 номинални мегавата са 116.3 хиляди кубика на час ... хиляда кубика газ = 9.305 номинални МВтч ... без отчитане на КПД и загуби. С тях - 550 млн. кубика, нека са 600 млн., 4 пъти по-малко от твоята сметка. А когенерация при потребителите = мини- и микро- ТЕЦ. Нищо общо с "Топлофикация" |
| За пореден път руснаците поставят въпроса за горните проекти. Интересно е, че сега лично Путин директно пита за тях. България е на ключово географско място и е време да печели от това...  Сега топката е в бат'Бойко. |
| Можем да се обявим и за първата еко-държава в Европа и ЕС. Но трябва да спрете да пърдите - то и оттам идва СО2. |
2 блока по 1000 мегавата по 8000 часа годишно се заместват с изгаряне на 4.5 милиарда кубика газ годишно, тоест доставките на газ трябва да се утроят спрямо сегашното ниво И тука бъркаш, Топлинка. Сега получаваме по 3.5 млрд кубика годишно. Със сегашните газопроводи сме стигали до 7.8 млрд., а за 1.1-1.2 допълнителни милиарда ... вярвам, че си проверил сметките от предишния ми постинг и си се съгласил, че 2000 МВт нова АЕЦ са еквивалентни именно на тези количества ... няма никакъв проблем от гледна точка на техническата доставка. Проблемът е в другите условия - минаването през Украйна и без преференциите за страна, транзитираща за половин Европа, каквато можем да бъдем и задължително трябва да станем |
| Намери въпросният "бюлетин" и го прочети, но ако пише такава глупост за 5500 часа можеш да го използваш само за тоалетни цели. 5 и 6 блок в Козлодуй са 2 х 1000 мегавата и за миналата година са произвели 15, 76 милиарда квтч което е около тези 8000 часа. Хиляда кубика газ са 9.305 топлинни мвтч от които като направиш ток с 40% кпд ще получиш 3, 722 електрически мвтч. За това ти казах, че сметкака ти отчасти има нещо общо с истината само ако сравняваш отопление на газ с отопление на ток чрез реотани. Изводът, че отоплението с реотани е дивотия е верен, но разсъждението е грешно. |