Отиди на страница:
| >>><<< По липса на правописец храбър и дедо ви Дон шъ зема да напраа билешка и аз: Тюуу...разлях си кафето и се упарих ...А, бе що не го слагате в После... Барми, пише се улях и опарих, а иначе си се смеем заедно и затова сме тук. * * * Съчинението на Петрински много ми хареса, както с волно веещите се по мачтите гръчки бради, така и със семката за един бъдещ трилър, който да удари у земи Шлифера на Леонардо. Нюхам там и всички компоненти за един сериал траещ поне около 5 години, който да върне българина в лоното на българското. Стига турски сериали! |
Да предположим, че това интереснейшо писание е предистория на сказките за славния Краснознаменен флот, по-точно - за неговите казашки прародители...  Д-ре  |
| Аааа, упарих съ аз, упарих...Щото ако се бях Опарил - щеше да е наистина _____________________________________ _________________________________________ Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Написаното е несериозно. Най-добре е описано тук: Нелепо и чак смешно е, когато събития от Средновековието се интерпретират с езика на революционната бдителност от 20 век - шпиони, разузнавачи, идеологическо - пропагандни задачи... Както се казва - сърп и чук файлетон за флигорна и клар'нет. |
| Поредната глупост на Иван Петрински.Сто години да седна и да умувам такава глупост не мог измисла.Как и по какъв начин си станал "историк"не ми е ясно.Влез в православие.сом и се запознай със православието и след това седни и си напиши статията.Аз и това не можах да разбера , в края на краищата казаците ли рушат църквата или османлийте.Иване , СССР се разпадна преди 20 години, не си ли чул, отърси се от манията за пети колони и т.п.Ако тази статия прочете Вартоломей 100% ти Анатемата да знаеш!! |
| Генек, имаш право Аматьорски опит за изследователска творба с противоречиви изводи. На всичкото отгоре отношението на казаците се използва като неоспорим факт когато знаем кои са били самите казаци - криминалните на царстовто заточени по границата. |
| Г-н Петрински пише интересно, винаги с публицистична жилка (с която не винаги съм съгласен), с модерно научно мислене, и е археолог - сведенията му са от първа ръка. Знаем вече, че е славянофил, че е правил разкопки около Созопол и се е интересувал от казашките набези. Колкото и да пишат бълг. историци за гръцкото лукавство, все няма да е достатъчно. Блеки не е съгласен, нейсе. Не съм съвсем съгласен с почитаемия Абулафия за гръцкия характер на населението по българското Черноморие (цялото). Гръцките топоними общо взето свършват до Черни нос (а и на юг има много тракийски и български), до историческата граница на Княжеството и Румелия или Дунавския и Одринския вилает. За варненските гърци след Освобождението, които били не повече от 25% от населението на града, Иречек казва изрично, че не били "чисти" гърци като в Несебър, Анхиало и Созопол, а погърчени българи и гагаузи. Според османисти като Елена Грозданова в 16. и началото на 17. в. половината от икономически активното население на Варна било с български (славянски) имена. Варна не е била чисто "гръцки" град и в античността - срв. великият (тракийски) бог на града Дарзалас (засвидетелстван на стотици монети и надписи от 4. в.пр.н.е до 3 в.н.е.), чието име може би останало до 19 в. в реката Дерза (р. Девня). Освен тракийското и римско (италийско) присъствие, в 6. в.н.е. значително място заемали преселниците монофизити от изтока - арменци, сирийци, перси и др., покровителствани от жената на Юстиниан Велики - Теодора. Те имали цял град Теодориас (Теодориада) и от тях е и големият манастир на Джанавара, и самото това име вероятно със семитски произход. Остава да кажа, че според археолога доц. Павел Георгиев от БАН, виден познавач на Плиска, уникалната културна амалгама, създала се около Варна към 6. в.н.е., има пряко значение и за нашата българска история. Според него не само първата столица на Аспарух е била край Варненските езера (мястото не е установено със сигурност), но и т.н. от него (нова) "култура Варна" (6. в.н.е.) била определяща за формирането на Плисковско-Преславската култура, особено в архитектурата и др. "визуални" изкуства - но защо не и в книжнината, и в създаването на кирилицата (най-големият скрипториум от 9 в. не само в България, но и във Византия, беше намерен във Варна). Защо Аспарух избрал "така наречената Варна, близо до Одесос" (почти единственият топоним, споменат от летописците във връзка с идването на Аспарух южно от Дунава)? - защото там били двата безспорни исторически центъра на императорската власт в Долна Мизия и Скития - на Валент от 4 в. (в готските войни) и на Юстиниан Велики от 6 в. (седалището на новия военен окръг Куестура екзерцитус). Това били два големи римски военни "кампуса", единия до античния Марцианопол (Девня), другия може би между Тополите и ТЕЦ Варна. Вторият може и да е съвпадал с казаната "Теодориада", известна от един каменен надпис от Езерово. При Аспарух, смята Георгиев, столицата също носела традиционното за българите име Плискова. За значението на израза "така наречената Варна" е много дълго да се чепка, но със сигурност не е античния Одесос, а нещо друго в близост до него. Според Георгиев най-вероятно името е от персийски произход (пак влияние на източните преселници) и означава укрепен стан - нещо като българския Онгъл. Защо все пак П. Георгиев мисли, че първата столица не е в "Абоба-Плиска" (до Каспичан)? Защото познава разкопките и знае, че няма намерени останки от столичен живот отпреди края на 8 в. Прабългарските останки (некрополи) в околността на Плиска са много по-малко от тези около Девня и (западните части на) Варна. По линия на връзките с Цариград - край Варна са намерени много (над десет) съкровища ромейски монети от края на 7 и началото на 8 в., вкл. едно от над 70 (!) златни солида, повечето сечени приживе на Аспарух, явно донесени във "Варна" в 690-те години, може би от цариградски търговец - да купува бълг. стоки, или пък като трибут по договора от 681 г. А в Абоба-Плиска най-ранните (две) ромейски монети са от началото на 9 в. и вероятно са донесени от похода на Никифор II Геник. Това време било безпарично. Има много други аргументи - изворови и езиковедски, окончателната проверка на хипотезата може да дойде само от археологическите данни. Ако големите инфраструктурни проекти станат и дойдат багерите, може да намерят интересни неща. Багер (не фадромата на доц. Китов, обикновен багер) намери и Халколитния некропол в 1972 г. и 32 праисторически селища (коловете им) бяха извадени от дълбачките в езерата. |
| Фичо, въртиш, сучиш, все за Варна говориш. Кажи нещо за Бургас! Например, че културата и самобитността там са на по- високо ниво. Тоника, Недялко Йорданов, Петя Дубарова. Вие там какво имате - мафии. Руска, чеченска и т.н. Даже адмирал влеза в депесарската мафия. Срам! |
| Сухаре, Бургас е съвсем младо селище - от края на 17 в. - какво да кажа за него в една тема по средновековна археология? Написал съм горе нещо "интересно и не много известно" - да видят повече колеги и ако искат, да ми пишат на яхуто да им пратя статии, любезно предоствени ми от доц. Георгиев. Библиографията му е на нета, текстовете му още не са. |
| Чичо Фичо, въртиш сучеш, чергата към Варна дърпаш. Още малко и ще установиш къде е гробът на царя на Дунавска България - Исперих. Да, вярно - къде е гробът на Исперих - дали Петрински има отговор? Ако има - да каже - всеки българин ще бъде длъжен да знае. |