Отиди на страница:
Митев да помогне на любимото си правителство да осигури уискито за плажа на канарите на любимите им застрахователи, като организира смяната на номерата.  Брайтмане, май ти става навик да се правиш на идиот по тази тема? Кога Митев е бил привъреник на смяната на номерата, та чакаш той да организира такава смяна?  |
Системата за контрол на нередовните шофьори продължава да не работи и въпреки глобата от 600 лв. по родните пътища масово се срещат автомобили без валидна полица. ***, щом е написал, че "масово" се срещат автомобили без валидна полица. Ако някой му е подал такава информация, би следвало да помислят върху нея и ако все пак я публикуват, да конкретизират източника на информацията. В статията е написано още: Отделно по пътищата все още се движат коли със стари регистрационни номера, които не влизат в статистиката. Уважаеми госпожи, госпожици и господа от екипа на Сега, аз управлявам автомобил със стари регистрационни номера. Съзнателно не си смених номера. Глобиха ме един път /2007 г./ и ми спряха автомобила от движение по този повод. Габровски районен съд отмени глобата като незаконосъобразна, след това и директора на ОДП Габрово отмени спирането от движение като "незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон" Историята не свърши до тук. Въоръжен с документите от съда и ОДП Габрово продължих да управлявам автомобила със старите му табели. На 31. май 2008 г. полицаи от РПУ Карлово въобще не пожелаха да ги погледнат /документите/ и повторно ми съставиха акт за управление на МПС със стари табели. С писмо РПУ Карлово /в отговор на мое обжалване на акта/ ми съобщи, че автомобила ми е спрян от движение от 1.6.2006 г./ Без да ми бъде съставен акт към съответната дата, без да бъда уведомен за такова действие, без да ми бъде иззет талона на автомобила и т.н. законови изисквания за такива случаи. Естествено РС Карлово отмени глобата за управление на автомобил спрян от движение /100 лв. а не както тук се посочва 600 лв/ като незаконосъобразна. Питам се кога Екипът на Сега ще влезе в час по проблемите на пререгистрацията, наложена силово през 2006 г. в съкратени срокове и ще заеме позиция, достойна за журналисти от 21 век? ПП. Редно ли е статистиката да изключва от данните си автомобилите, които според съда биват незаконосъобразно санкционирани заради старите им номера? Замислете се, скъпи участници в Екипа на Сега, написал горната публикация. Екипът на Сега би могъл да се замисли и защо бе отказано публикуването на Натиснете тук от редакцията, в която работят. Редактирано от - sybil на 23/9/2009 г/ 12:47:52 |
Затова Редника е абсолютно прав! OLDMAD, Само трябваше да добавите - както винаги!...  ------------------------- Да повторя - много важно е да се въведат ЕДНОДНЕВНИ застраховки и винетки - това може допълнително да накара шофьорите да предпочетат градския транспорт и така да намалеят задръстванията, щото сега плащаме за цяла година и след като сме платили - що да не караме... За да няма приказки, че трудно се печатат и продават - да са като десетте билетчета - потрябва ти колата, бъркаш в жабката - късаш, пишеш дата и лепиш на стъклото... така примерно дневна ГО - 2 лв, винетка - 1 лв... ____________________________ Не мир дойдох да донеса, а меч… |
Двете условия по застраховка ГО наложени от ЕС, в момента просто са несъвместими - 90% от наличния парк застраховани срещу суми почти изравнени с тези от ЕС. Олди, изискването на ЕС е за застраховка ГО на 90% от колите в движение, а не на 90 % от регистрираните автомобили. В цялата статия на няколко места става дума за регистрираните автомобили, с което се внушава нещо различно от изискването на ЕС. То е ясно - 90 % от колите, които се движат по пътищата. По този критерий бе направена и проверката преди време, когато се решаваше въпросът за зелената карта. ПП. А колко внимателно екипът на Сега е писал материала, под който дискутираме, личи например от : Заради масовата пререгистрация на автомобилите през 2007 г. високият обхват бе постигнат за кратко... Годината на масовата пререгистрация бе 2006, а през 2007, 2008 и 2009 все още МВР преследва като бандити онези, които по една или друга причина са с несменени номера на автомобилите си. Нито една българска медия не постави въпроса: каква е ползата за собственика на автомобила и за обществото от абсурдната смяна на един номер с друг?  |
По данни на МВР регистрираните у нас леки автомобили са около 3 100 000, съобщава Insurance.bg. Към 2 500 000 от тях имат действащи полици по "Гражданска отговорност", което означава, че останалите около 600 000 возила са без застраховка. И по-долу: За една година обаче КАТ успява да издаде едва около 10 000 наказателни постановления за такова нарушение, при положение че некоректните шофьори са 60 пъти повече. Уважаеми членове на екипа на Сега, написал горните текстове, не е некоректен онзи шофьор, който не кара колата си, когато тя е без застраховка ГО. Вие по какво съдите, че останалите 600 000 собственици на возила без застраховка, са ги управлявали без полица за ГО, та ги обвинявате за некоректни? ПП. Не съм противник на застраховка ГО, тъкмо напротив, неин привърженик съм на базата на горчив опит. През 1996 г. претърпях тежка катастрофа - в тъмното сблъсък с току що откачил се от влекача прицеп от ТИР, движещ се с висока скорост. След седем часа в безсъзнание живея втори живот. Водачът на ТИРа, виновник за катастрофата, нямаше сключена застраховка ГО. Можете да си представите колко студена вода пих по този повод. Редактирано от - Mitev на 23/9/2009 г/ 15:39:10 |
Г-н Митев,  За упоритостта ти да се бориш с администраивните идиотизми! Наистина ти се възхищавам, защото и аз имам такава нагласа, но ми липсва търпението. Писва ми и махвам с ръка, за да не си губя времето. Дерзай, защото си прав! |
Също съм привърженик на ГО, но (дебело да подчертая) задължителните неща трябва да са под формата на данък, или такса, или включени в горивото или някакъв друг начин, от където да отиват във фонд, от където при нужда да се изплащат. Не ми се струва уместно задължително да трябва да сключваш търговска сделка с частен застраховател. Ако искаш допълнително да се застраховаш - добре. Ако искаш каско, против пожар, против изпушване на кабелите, против градушка, против внезапни изблици на параноя, лятна лудост и квото ти хрумне... парите са си твой - застраховай се! Но задължителните неща не бива да са в частни ръце. Щото стават извращения некви...  |
Г-н Митев, За упоритостта ти да се бориш с администраивните идиотизми! Наистина ти се възхищавам, защото и аз имам такава нагласа, но ми липсва търпението. Писва ми и махвам с ръка, за да не си губя времето. Дерзай, защото си прав! шуменско пиво, благодаря и наздраве! |
| хехе, пак доказваме, че нищо не пречи на една разградена държава, която не може да защити собствения си (т.е. на гражданите си) интерес, ревностно да обслужва частни интереси. държавата не може да прибере и опази собствените си вземания, а трябва да се кахъри за туй, че мутрите "застрахователи" не можели да приберат рекет за 90% от регистрираните коли (както им се полагало по божие право), а хванали само 80%. когато разглеждането и изплащането на застраховките стане като в белите държави тогава нашите мутри застрахователи да настояват всички да са застраховани. междувременно "гражданска отговорност" си остава чиста проба косвен данък за булгаристанците, своего рода съвременен диш хакъ, с който си плащаме за туй, че мутраците си хабят джиповете да ни мачкат по пътищата. Редактирано от - Pavlik Morozov на 23/9/2009 г/ 15:27:00 |
ако ти изтече застраховката или не си минал навреме преглед, полицията идва у вас и най-любезно ти прибира номерата Хайде да се разберем, че преди да дойде у нас полицията, е добре първо да намери 110 хил. издирвани автомобили. Второ, и да е нередовен шофоьора, полицията не може да ходи тук и там и да върши чужда работа - нито знае какъв е застрахователния договор, нито договора за техническо обслужване. Освен това ще наруши "свещената застрахователна тайна". Ако има нарушение на някои от тези договори, съдът е компетентната инстанция - граждански процес. Ако някой честен частник е некъдърен да си свърши работата, държавата ще се нагърби с тая дейност - един застрахователен институт, с публични финанси, избор на управлението му от Народното събрание (може и пряко гласуване като на избори); един автомобилен сервиз с 28 клона, също публични финанси и ръководство, назначено от Министерския съвет.Когато гражданинът не е участвал пряко или косвено в избора на дадено управление, то той не може, не бива да му се вменява данъчно задължение каквата е ГО в полза на това управление. Защото се оказва, че парите взети, а потърпевшите не са получили обезщетение по ГО или автомобилите им са неизправни (ония автобус дека погуби хората, сервизът, заверил техническия преглад, да е затворен, собственикът и заверилият да са осъдени?) |
| *** Бел. на модератора: Не помествайте рекламни съобщения във форума! Редактирано от - sybil на 03/1/2011 г/ 11:30:47 |