Отиди на страница:
а, някой да знае друг начин, или да е видял някое наше правителство да сваля цени? Ами предното правителство ги сваляше. И данъците и цените. Направи си справка, ако не помниш. Не бе толкова отдавна. |
into,  .Aндрешко е един от най-ярките образи в нашата литература. Андрешко е велик, защото е ЧОВЕК. Сегашната политическа измет по рефлекса на простака - новобогаташ отъждествява себе си с държавата. Поради това застава на позицията на уродливия образ на съдията-изпълнител, който не е ЧОВЕК, а е инструмент на управниците. Всичко си е на мястото. И никой не си задава елементарния въпрос "Защо се е стигнало дотам, че Станойчо да е принуден да хитрува и да се възползва от помощта на Андрешко". Всички смятат че Станойчо е мързелив и, подобно на Роналд Рейгън, смятат че си е получил заслуженото. А заслуженото, което си е получил, е че е беден. |
Ами предното правителство ги сваляше. И данъците и цените. Направи си справка, ако не помниш. Не бе толкова отдавна. Параметрите на управлението за последните 4 години от ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ показват, че няма никакво сваляне: Година Вид Сума в хил. лв. Отношение спрямо данъчните приходи 2006 Данъчни приходи 10736037.6 2007 Данъчни приходи 12716624.5 2008 Данъчни приходи 16741302.0 2009 Данъчни приходи 18916010.4 2006 – 1.1. Корпоративен данък 978414.3 9.11% 2007 – 1.1. Корпоративен данък 1319796.6 10.38% 2008 – 1.1. Корпоративен данък 2128280.0 12.71% 2009 – 1.1. Корпоративен данък 2460730.3 13.01% 2006 – 1.3. ДОД 1039957.2 9.67% 2007 – 1.3. ДОД 1446045.6 11.37% 2008 – 1.3. ДОД 2150000.0 12.84% 2009 – 1.3. ДОД 2286513.5 12.09% 2006 – 1.4. ДДС 5509462.9 51.30% 2007 – 1.4. ДДС 6301000.0 49.55% 2008 – 1.4. ДДС 8190000.0 48.92% 2009 – 1.4. ДДС 9320500.0 49.27% 2006 – 2. Неданъчни приходи 1546339.4 14.4% 2007 – 2. Неданъчни приходи 1576183.1 12.39% 2008 – 2. Неданъчни приходи 1550370.9 9.26% 2009 – 2. Неданъчни приходи 1899577.9 10.04% А за цените знаем, как румънците бяха виновни, че изкупили зарзавата  И как няма никакви прокурорски търсения из Държавния резерв и някои топлофикации.Явно някой друг не помни, че предното правителство си отиде не заради повишените данъци, а заради безотговорното харчене. Две години по милиард и половина излишък за ... стимулиране на родната икономика, опс потреблението, чрез закупуване на "високопроходими" опелчета и лади за полицията, джакузита и тям подобни "управленски" екстри.Змея, формата и начина на облагане на имуществата, доходи и стока, са се променяли през вековете в зависимост от начина на производство и възможностите за контрол. Държавите, които ефективно са уползотворявали данъците, са се развивали. Тия, които само са ги потребявали за "все по-пълното задоволяване на нарастващите нужди" на елита, са се затривали. А Андрешко е ярък образ не само в литературата, ами и в икономиката. Той е "граничното условие", откъдето нататък уравненията на Вебер за поносимостта на теглото нямат смисъл (Теглото, ако не е убило човекът, то е претъпило, убило усъщанията). Но тук ще изпаднем във философски разсъждания дали разумът (Андрешко) е водещ в икономиката или усещането за поносимост (модерност) пълни хазната и дожбовете на монополистите. |
Длъжен съм да ги предупредя, че от непрекъснатите опити да вдигат, ще получат дискови, ингвинални и умбиликални хернии. Та ще се наложи да играе ножа...  |
Ами предното правителство ги сваляше. И данъците и цените. Направи си справка, ако не помниш. Не бе толкова отдавна. Параметрите на управлението за последните 4 години от ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ показват, че няма никакво сваляне: Година Вид Сума в хил. лв. Отношение спрямо данъчните приходи 2006 Данъчни приходи 10736037.6 2007 Данъчни приходи 12716624.5 2008 Данъчни приходи 16741302.0 2009 Данъчни приходи 18916010.4 2006 – 1.1. Корпоративен данък 978414.3 9.11% 2007 – 1.1. Корпоративен данък 1319796.6 10.38% 2008 – 1.1. Корпоративен данък 2128280.0 12.71% 2009 – 1.1. Корпоративен данък 2460730.3 13.01% 2006 – 1.3. ДОД 1039957.2 9.67% 2007 – 1.3. ДОД 1446045.6 11.37% 2008 – 1.3. ДОД 2150000.0 12.84% 2009 – 1.3. ДОД 2286513.5 12.09% 2006 – 1.4. ДДС 5509462.9 51.30% 2007 – 1.4. ДДС 6301000.0 49.55% 2008 – 1.4. ДДС 8190000.0 48.92% 2009 – 1.4. ДДС 9320500.0 49.27% 2006 – 2. Неданъчни приходи 1546339.4 14.4% 2007 – 2. Неданъчни приходи 1576183.1 12.39% 2008 – 2. Неданъчни приходи 1550370.9 9.26% 2009 – 2. Неданъчни приходи 1899577.9 10.04% А за цените знаем, как румънците бяха виновни, че изкупили зарзавата И как няма никакви прокурорски търсения из Държавния резерв и някои топлофикации. Аполитичен, как може така, бе човеко? Ще поболееш Брайтмана! Той има алергия към конкретните неща. Я по-бързо му предложи някакво общо твърдение, че да дойде на себе си. |
И все пак най-великото капиталистическо изобретение е ДДС. Змей, изненадваш ме! Най-великото капиталистическо изобретение е да експлоатираш наемния работник, но да го правиш така, че работникът да си мисли, че продава труда си и получава заплата/еквивалент на вложения от него труд, тоест, че не е подложен на експлоатация.  |
| "Да се готвят и МПС-тата и земите. Ако банките продължат да дават големи лихви по депозитите - и за тях мой да помислим." 40% данък на големите фирми, които не бачкат за износ, прогресивно подох. облагане |
| Не виждам защо подскачате като ущипана мома!? Данък сгради в България страда от един голям недостатък - не е по пазарни цени. Лошото е че правителствата досега вместо да намерят способ оценките на имотите да са по пазарни цени, правят все такива дивотии, като тази на Дянков, с които се опитват да имитират данък по пазарна цена, оставяйки тази оценка в ръцете на местната власт. Данък трябва да им и не е прав редник, който смята, че жилището нищо не произвежда и т.н. разбира се самото жилище не произвежда, но може да носи доходи - наема е доход, нали. Едно от основните правила при една пазарна икономика е, че собствеността трябва да носи доход и трябва да се облага. При това облагането може да стимулира собственика да използва собствеността си, а не просто да си стои без полза. Когато се използва само за живеене има две неща - едното е, че се облага на 50%, а второто е, че ако на някой му е много, ще си смени жилището с подходящо за него - примерно сам човек с жилище от 200 квадрата в центъра на София може да го замени с по-малко. |
| А защо трябва да си сменя жилището, а да не си живее на 200 квадрата. Мисля, че не е лошо да си живееш нашироко. |
А защо трябва да си сменя жилището, а да не си живее на 200 квадрата. Мисля, че не е лошо да си живееш нашироко. Защото такъв е соц-идеалът - хрушчовка от 18 кв.м. за цяло семейство. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
XYZxyz : Едно от основните правила при една пазарна икономика е, че собствеността трябва да носи доход и трябва да се облага. Е те това може да го напиша само Титан на мисълта! Те такива доморасли "икономисти" управляват, затова и хала ни е мизерен. |
| Не плюйте по координатния, само защото не си е завършил мисълта. Искал е да каже. "Сам човек без доходи не може да си позволи 200 квадрата апартамент в центъра." Но не данъка ще го събори а поддръжката на апартамента, покрива, фасадата, канализацията и прочие. В страните дето ги даваме за пример, много хора си продават жилищата защото не могат да ги поддържат така както общината изисква. |
В страните дето ги даваме за пример, много хора си продават жилищата защото не могат да ги поддържат така както общината изисква. В страните, дето ги даваме за пример, хората не живеят като добитъци и не оцеляват с африкански приходи. Tова е техен разумен избор, а не екзестенциална дилема. |
В страните, дето ги даваме за пример, хората не живеят като добитъци това е вярно само за 99% от докторите, адвокатите и прочие. За останалото население процента е доста по-нисък. Tова е техен разумен избор За това съм абсолютно съгласен. И все пак поддръжката на жилище в центъра, особено ако е в историческа сграда не е по силите на мнозинството хора. |
| Естествено, че е хубаво да се живее нашироко, но ако можеш да си го позволиш. Едва ли и в нормалните държави човек с мизерни доходи се шири в най-скъпите квартали, нали така уважаеми Doctor и Zmeja. В България какво плаща един човек за жилището си, което зависи от размера му - данък сгради, такса смет, разходите за отопление и ток, разходите по подръжката на сградата, в която е жилището. Е, ако му е скъпо, колкото и да му е хубаво нашироко, ще му се наложи да го смени с друго - по-подходящо за него, нали така уважаеми Doctor и Zmeja? А доходите - да всичко в живота е взаимосвързано, но хайде на не стигаме до търсенето на смисъла на живота, а по-добре да се концентрираме по темата на статията. |
| В страните дето ги даваме за пример, много хора изобщо си нямат собствени жилища и живеят под наем до края на дните си. И точно този факт на някои, като тези командировани в България от Световната банка им бърка в очите. Откъде-накъде бедният българин ще има нещо повече от тези, които ни се дават за пример. Не може да се търти дълго такова ненормално положение. |
rki 05.10.2009 г. 17:06:38 "А защо трябва да си сменя жилището, а да не си живее на 200 квадрата. Мисля, че не е лошо да си живееш нашироко." Защото такъв е соц-идеалът - хрушчовка от 18 кв.м. за цяло семейство. Или не знаеш, или не помниш или най-вероятното - лъжеш с цел манипулация. Никога не е имало такъв соц-идеал, но от много години още преди 1944 г. доста семейства в България живееха точно така - в една стая с куп деца. Идеалът всеки знае, че беше съвсем друг - според потребностите, но изобщо не стигнахме до този идеал. Сега този "идеал" доби друг смисъл - мутрите в палати, а робите им да си продават апартаментите и да си купуват място метър на два. та това за идеала ... |
| Тъй, тъй... А бабетата като се преместят в едностайна квартирка, и пуснат под наем 100-150 квадрата на пъпа на София - ега ти лакомата бабичка, рентиерка мръсна, да се задави дано... И още от тоя род. Няма угода, ей...  |
| Мой братовчед, най-възрастния от всички братовчеди, само преди година си смени жилището по препоръчаната схема. Казах му, че на неговите години няма да понесе промяната и за една година ще се скапе. Сега направо е друг човек. Нито физика, нито самочувствие, нито пък се видя с повече пари. Адвокатите и брокерите, разбира се, получиха своето. |
като тези командировани в България от Световната банка им бърка в очите. Не мисля , че е толкова лично. Просто не се вмества в шаблоните им. Този случай го няма в наръчниците им. И тъй като е голямо усилие да си променят наръчниците, искат да се промени българското народонаселение. Което пък упорито отказва да дава пари за поддръжка на жилището си. И то не толкова поради ниски доходи, ами просто не е приоритет. От това падат стени, тераси и цели блокове. И сума ти къщи в центъра са пред срутване. Гледаш луксозен магазин отдолу, а отгоре паднала мазилката и улуците текат. |