Отиди на страница:
Според мен бивола има известни основания. В най-добрия случай (пак според мен) специалната теория на относителността е вариация на тема формулите на Лоренц. Плагиатството, само по себе си, не е смъртен грях в науката, но когато е декорирано с научнопопулярна пропаганда, е по лошо от грях.  |
А в статията няма и ред за това, че около 35% от Нобеловите носители за медицина са от "богоизбраните" !!!  |
Според мен бивола има известни основания. В най-добрия случай (пак според мен) специалната теория на относителността е вариация на тема формулите на Лоренц. Плагиатството, само по себе си, не е смъртен грях в науката, но когато е декорирано с научнопопулярна пропаганда, е по лошо от грях. Mето, положението с въпросната "теория" е много по-лошо от това, което си представил в цитата. "Приносът" на Айнщайн се състои в първите два параграфа на нескопосано написаната му статия от 1905 г. Тези два параграфа са някаква детинска нелепост, каквато в науката може би втора няма, както лесно се разкрива при по-внимателното им прочитане. По-нататък статията му се състои в провалени ученически упражнения по прилагане в различни физични ситуации на познатите много преди него Лоренцови трансформации, които, въпреки мошеническия начин, по който се опитва да го пробута, отгоре на всичко "теорията" му никак не е в състояние да изведе. Лесно може да се покаже, че Лоренцовите трансформации пък, с които, както казах Айнщайновата "теория" на относителността няма нищо общо и не може даже да изведе, сами по себе си са нефизични--математичски коректни, но без физически смисъл. Нека отбележа много ясно. В никакъв случай не е вярно, че Айнщайновата "теория" на относителността извеждала връзката между маса и енергия, позната ка то Е = mc^2.Че това е гадна лъже може да се види както от параграф 10 в споменатата статия от 1905 г., който параграф единствено доказва, че първият постулат е в конфликт с резултата от прилагане на Лоренцовите трансформации (уж съдържащи втория постулат), така и от последващите статии, посветени на това "извеждане". Тази лъжа, която се разпространява вече повече от век, че Айнщайновата "теория" на относителността уж извеждала Е = mc^2, е фалшивото основание да се свързва името му със създаването на атомната бомба и с уж-моралното основание тъкмо той да се явява защитникът на човечеството, борецът против ядреното оръжие. Никаква такава връзка няма и единственото, което следва да се направи е добре да се разясни нашироко този въпрос и да се потърси отговорност на силите довели физиката до това жалко състояние на псевдонаука, в каквото тя е сега, харчейки и продължавайки да харчат луди милиарди за тоя дето духа (от гледна точка на човечеството; на тях тези милиарди им влизат много добре в джобчето). |
| Да допълня. Както изглежда се очертава да имаме и представител, и то генерален директор на ЮНЕСКО. Ако не е подлога, за каквато я представят, първото нещо, което трябва да направи, ако преди това не си подаде оставката, за да разсее всякакви такива съмнения, е да възбуди международен съд за унищожителите на световната наука, започвайки от заклеймяване на международния мошеник Айнщайн и осъждане на лакеите му, пропиляли и пилеещи милиарди обществени средства, които е трябвало и трябва да отидат за наистина добри дела. Нали уж науката била приоритет на ЮНЕСКО? |
| Биволе, развесели ме. Ще опитам да те просветя макар че виждам колко е безнадеждно. 1) Айнщайн е получил нобелова премия не за относителността а за фотоефекта. Бих могъл да изредя неговите практически приложения, а значи и потвърждения. 2)Физиката се дели на класическа - базирана на законите на Нютон, и модерна - базирана на теория на относителността и на квантовата теория. Вероятно почти цялата хай-тек следва от модерната физика - от атомната бомба до лазера в СиДито в твоя компютър. Аз разбирам недоумението и спонтанното отхвърляне на такива сложни работи. Все пак те са непостижими за еди беден бивол. |
| Бел. на модератора: Мнението е отстранено поради нарушаване на някои форумни правила. След изтичане на временна санкция потребителят отново ще може да участва в тази дискусия. Редактирано от - sybil на 10/10/2009 г/ 03:02:31 |
| Kакто се вижда, дискутирам въпроса в открит форум, където анонимността е само привидна. За разлика от подлеци и доносници, които Сталин уж наказал като ги направил директори на институти, които са се борили подло, чрез секретни писма до Берия, за утвърждаване на обсъжданата глупост. Да дам и цитат: ““Не позднее 24 декабря 1952 г. физики И. Е. Тамм, Л. А. Арцимович, И. К. Кикоин, И. Н. Головин, М. А. Леонтович, А. Д. Сахаров, Г. Н. Флеров, Л. Д. Ландау, А. П. Александров, А. И. Алиханов и М. Г. Мещеряков отреагировали на эту публикацию Максимова в газете «Красный флот» секретным письмом на имя Л. П. Берии, которое начиналось словами: «Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович! Мы обращаемся к вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике…». Статья Максимова, которую критики назвали «непосредственным поводом» для своего обращения, описывалась в письме к Берии как как «невежественная и антинаучная». [6][2] Последовала переписка внутри ЦК КПСС между Л. П. Берией, Г. М. Маленковым, Ю. А. Ждановым и другими, в результате которой было принято решение опубликовать приложенную к письму статью-отзыв В. А. Фока «Против невежественной критики современных физических теорий». [7] Публикация состоялась в первом номере «Вопросов философии» за 1953 г. вместе со статьей самого Максимова «Борьба за материализм в современной физике» [8] «как дискуссионная в общем порядке». 5 февраля 1953 г. Максимов написал письмо Берии, где он настаивал на своей философской позиции по отрицанию теории относительности и указывал на «недопустимое» поведение академика В. А. Фока по привлечению авторитета Берии к этому спору.” Някои се загрижили за разкриване и заклеймяване на доносниците у нас. А тези пасмина от доносници и съвременната им сган от техни клонинги кой ще заклейми? Някои се загрижили, че спрели еврофондова у нас, а кой ще за загрижи, че десетки, ако не стотици пъти по-големи еврофондове се разхищават или потъват в джобовете на въпросната сган от търгаши и мошеници, измъкнати, по-точно откраднати, чрез веене на пишман-”гения” като знаме. |
| Биволе, и какво? Група най-авторитетни физици са защитавали вкл пред КГБ науката. Защитавали са я от догматици "философи" които отричаха не само теория на относителността но и генетиката, кибернетиката и още много други съвременни науки. Слабо, биволе, слабо! |
| Биволе, погледнах мненията ти и видях, че на теб СТО и ОТО ти действат като червен плащ на... бивол. СТО и ОТО са ДОКАЗАНИ! Чувал ли си за: 1. Аномалиите в орбитата на Меркурий? 2. Експеримента на Майкелсън-Морли? 3. Явлението "Гравитационна леща"? 4. Релативистичните корекции, въвеждани постоянно в системата GPS заради скоростта на сателитите? Ако не си, пробвай какво знае Гугъл по въпроса. П.С. Да не би да си ти автора на "великия" труд "Теория на абсолютността"? |
| Така, да си дойдем на думата … Неверният Тома: Група най-авторитетни физици са защитавали вкл пред КГБ науката. Защитавали са я от догматици "философи" които отричаха не само теория на относителността но и генетиката, кибернетиката и още много други съвременни науки. Слабо, биволе, слабо! Target=_Blank id=url>Натиснете тук Така ти се иска на теб да е, защото нямаш познания по въпроса, a искаш някак да звучиш прогресивно и наукообразно. Прочел си по нещичко тук и там и хайде да пускаме мнения по форумите. Освен че въпросните са доказани подлеци в качеството си на доносници, не може да се търси оправдание и по линия на защита на науката, защото въпросното не е наука, а е лъжа и мошеничество, което се доказва веднага, с формули, количествено. Не е генетика, не е кибернетика. Колкото и да се опитват да го прилепят някак към тези области, не е. Хем подли и доносници, хем бездарници в науката. Ма, то едното бездарие върви ръка за ръка с другото. Не се опитвай да търсиш под вола теле. Не разбираш въпроса и звучиш нелепо. |
| ba ra ba, наистина, особено наполедък, въпросната глупост ми действа като червен парцал пред бик. Все повече се убеждавам, че няколко такива манджи, забъркани през двайсетте на миналия век, особено въпросната нахална глупост, са далеч повече в основата на генералното световно разложение, отколкото съм си представял и в най-развихреното си въображение само преди няколко години. Така че, това е положението. Или слушай и приемай какво ти се говори, защото хал хабер нямаш, или не се обаждай. Не се обаждай, защото "аргументите", които даваш са смехотворни. Само си погледни точка 2. Както казах, от наглата глупост наречена Айнщайнова “теория” на относителността не следва абсолютно нищо и понеже не следва абсолютно нищо, то не е възможно да бъде доказана. Няма СТО, няма ОТО. Има нагла глупост наречена Айнщайнова “теория” на относителността. Защо ли пък да не може да бъде доказана? Ами, защото е вътрешно противоречива. Вътрешно противоречива теория е равносилно на глупост. Вътрешно противоречива е, защото е основана на взимно противоречащи си начални условия. Още от самото си начало отпада и изобщо не може и да се говори, че е СТО, камо ли, после, ОТО. Това че била “доказана” е само гнусна пропаганда от безпрецедентен мащаб, без абсолютно никакви основания в каквото и да било. Колкото до Майкелсън и Морли, то тъкмо техният експеримент отхвърля валидността на втория постулат. Експериментът на Майкелсън и Морли е доказателство за невалидността на втория постулат. Вторият постулат не е цялата теория. Цялата теория е невалидна, както казах, поради безобразни вътрешни противоречия, които и едно дете няма да допусне. Отгоре на това, един от постулатите, вторият, се доказва експериментално, че е невалиден, тъкмо чрез опита на Майкелсън и Морли. Остави какво са те лъгали за този опит. Науката не е научно-популярна литература. Почети малко, помисли, разбери за какво иде реч и тогава пиши по форуми. Това че в момента, поради нагла пропаганда, тя е водеща доктрина не трябва да ти дава увереност и да се чувстваш прав. Пропагандата най-често не е истината. В случая това е така по един драстичен начин. Всеки, който се заеме да се обляга на въпросната теория и да се прави многоучен като я цитира в трудовете си или в различни текстове, които пише, трябва много внимателно да с запознае с нея. Иначе ще изпадне в много нелепото положение на една Джулиа Кристева, да речем, дето стана за смях с глупостите си включващи уж-теория на относителността и уж-квантова механика. Още по-срамотен е случаят с Карл Попър, който без да се е поинтересувал да узнае в какво точно, аджеба, се състои въпросната теория я използва като пример за научност. Фалшифицируема била. Ами че тя самата себе си фалшифицира, защото е вътрешно противоречива. Няма нужда от експерименти, за да я "фалшифицираме“, тя самата е фалшификат, ненаучен фалшификат. Да потънеш в земята от срам като го четеш Попър и като си помислиш колко хора е подвел. Биолози, геолози, химици могат да бъдат разбран донякъде, защото това не им е точно работата—излиза авторитет (Попър) и понтифицира. На какво основание няма да му вярваш? Добре, ами физиците? Ами тези, на които им е работа? Ами те? А и другите, да не ги оневиняваме чак толкова—да се разбере, че е глупост въпросното нищо е по силите на един средно запознат с алгебрата гимназист. Въпросната “гениалн” теория не е нищо друго освен една детинска глупост, която, както казах, и дете едва ли би допуснало. Така че по-полека. Запознай се първо, чети, мисли, а после идвай тук да учиш другите. P.S. Не знам какъв е този "велик" труд "Теория на абсолютността". Всичко свързано с глупостта Айнщайнова “теория” на относителността трябва да се изличи от науката без следа. Няма нищо в тази нагла глупост, от което наука да има и най-малка полза. |