Потребител:
Парола:
Регистрация | Забравена парола
Запомни моята идентификация
Парите за здраве ще са с 10% по-малко
Добави мнение   Мнения:5 1
Xenon Lamp
26 Окт 2009 01:15
Мнения: 218
От: Portugal
След 15 години по различни чужбини научих едно - не държавата, а всеки един от нас трябва да дава пари, и не за здраве, а за профилактика. Всяко едно здравно заведение, без значение частно или държавно, и най-вече всеки лекар, имат за цел да печелят от твоето заболяване, а не да те лекуват. Разболееш ли се един път сериозно, пиши се бегАл. Само ако имаш добра застраховка и доста късмет може да си продължиш дните. Това е голата истината, всичко останало са приказки.
анастаси сиров
26 Окт 2009 02:02
Мнения: 9,352
От: Bulgaria
Хубаво де, зашо намаляват парите, нали вдигат акциза на цигарите и парите от увеличението щяха да отидат там.СД да не си мисли, че 50% от пушачите са отказали цигарите,
ivo_stivo
26 Окт 2009 08:41
Мнения: 10
От: Bulgaria
Финансирането на една дейност е важно, но то не е единствено важното нещо за тази дейност. Когато:
1. Се извърши радикална реформа в системата на здравеопазването.
2. Радикална реформа в организацията на дейността на болниците
3. Радикална реформа в здравното осигуряване и здравното застраховане
4. Радикална реформа в съзнанието на населението, което масово "тарикатства" и не плаща здравни осигуровки.
5. Радикални действия срещу неплащащите здравните осигуровки...
и някои други по-дребни неща свързани с корупция, аптеки, лекарствена политика и т.н. Тогава и с по-малко финансиране ще има много, неизмеримо много по-добри резултати.
Сега системата на здравеопазването е решетка през която парите изтичат и нокога няма да са достатъчни. Това е истината и тя ще ни боде очите, докато не осъзнаем, че нашето общество не е толкова богато, че да "пръска" безогледно пари за нереформирано здравеопазване.
Apolitichen
26 Окт 2009 10:51
Мнения: 9,749
От: Bulgaria
Ще трябва да вземем и политическо решение какви финанси да отпуснем на здравните заведения
И какво става със "свободният пазар", където търсенето и предлагането щели били да определят равновесната цена?
Сключвани са договори, без да се прецени дали болниците имат възможност да изпълняват дейностите си по тях. Трябвало е да се види имат ли договорните партньори възможността да направят това, което се иска от тях
И как ще се "види", ако нямат пациенти, при това излекувани! Или не е важно дали пациентът е излекуван, важното е само да е лекуван ( Ей на, резултатът от тая практика. Хората са болни и затова не внасят здравни осигуровки). Колкото по-дълго, толкова повече обществени средства се засмукват, пада БВП-то, толкова по-висока заплата и за директора на болницата, и за лекарите.
Абсолютна лъжа и измама е твърдението, че досега тази вноска е била достатъчна за добро здравеопазване
Абсолютна лъжа и пълна безотговорност е да се изказват подобни твърдения, при положение, че нито има отчетност на разходите, нито отчетност на резултатите от направените разходи (Виждаме как охраната една онкологична болница струва 50 млн. годишно; в друга, кардиологична, са се оборудвали модерно ... с високо проходими автомобили за ... лично ползване, да не говоря за едни хеликоптери и едни пилоти, къде издръжката им надхвърля в пъти стойността на всички направени за годината трансплантации в България). Защото колкото повече пари се отделят за здравеопазване, толкова повече умират. И ако заделим още повече, направо ще си измрем, ако караме по профанската логика на г-н министъра. Така че парите нямат нищо общо със здравето. Ако имаха, работникът щеше да продава здраве на работодателя/борсата, а не работна сила и квалификация.
into
26 Окт 2009 15:38
Мнения: 3,061
От: Bulgaria
За чие здраве става дума? Защото има определен брой хора, които притежават богатството на обществото и за тях е все едно колко пари са отпуснати за МЗ. Те дори не се лекуват в България.
Добави мнение   Мнения:5 1