Добави мнение Мнения:13
| Станишев се изказва по сайта на БСП, но и в-к "Сега" публикува това негово изказване с малко закъснение: "Според него една от заслугите на БСП е била "гарантирането на мирния преход". "Отменяйки чл. 1 от тогавашната конституция, БСП даде възможност българският народ сам да избира парламента", допълни той. " Станишев греши. По Конституцията от 1947 г. , не съществуваше член, оторизиращ БКП с ръководна роля в обществото и държавата. Лошото на тази промяна през 1971 г. беше, че КПСС копира от нас идеята в Конституцията си от 1977 г. и така ни отнеха първенството на ръководна партия в обществото и държавата. Май че ни завидиха...Но пък сме имаме правото да сме ръководната им сила-Благоев им е основал партията в Русия, ние сме им дали писмеността. Какво повече да припомням. Народът никога не е избирал парламента ни сам. НИКОГА. Винаги е имало партия, която е пробутвала кандидатите. Но народът като цяло-НИКОГА. Винаги е имало огранечения в избирателните закони.ВИНАГИ. По теория, изборът съществува за това, защото не може всички хора да се съберат на едно събрание някъде и да кажат, кого предлагат, нито пък кого избират. За това е изнамерена тази система на издигане на кандидатите. Следователно, тя е формално демократична. Апологетите я я представя за демократична. В Гърция, много отдавна, е въведен остракизъм:по-моему, това е една една от първичните форми на фактическата демокрация, макар че е имало едно ограничение - 6000 човека да лишат някого от жителство сред тях, но след писмено съгласуване. Колкото до мириня преход, мирно стояха другарите от синия спектър, когато обещаваха, че няма да забранят БКП/БСП. И получиха пай от "баницата" голям хайдутлук падна. Пълна хайдутизация на обществено-политическия ни живот. |
Балансът на прехпда бил отрицателен, според 700 софиянци. Не можете да си представите колко по-отрицателен би бил този баланс, ако интервюираните бяха провинциалисти. |
Балансът на прехода е отрицателен Така е, но причната за това са кадрите - агенти, ДС и прочие паплач изпълняващи волята на партията хранилка, ръководена от Московски интереси и мутризация на целия процес - а после Първанов / Гоце се изцепва неподготвен за мутрите дето той и неговата партия създаде и ръководи. Много нагли тия бе  |
Балансът на прехода е отрицателен Така е, но причината за това са демокрадците и прочие паплач, които ни управляват в България от 20 години, ръководени от чъжди интереси, преди всичко американски. Тези демокрадци създадоха мутрите, заедно образуваха мафията, а и се обижда тази мафия, когато й кажат, че нищо не прави по преследването на босовете на престъпноста в България. Много нагли тия бе ... |
| Нормално е по-възрастните/над 60 г./ да оценяват по-отрицателно промените в България, поради няколко причини. Първо, те имат доста повече опит, видяли и са и едното и другото и могат да го оценят. Второ, по-голямата част от тях в първите години след 1989-та, бяха все още в работоспособна възраст, възлагаха голями надежди на промените и бяха едни от най-масовите привърженици на СДС тогава. Имаше изледвания тогава, че за СДС доста масово са гласували хората на възраст между 45 и 50 години, процентно повече, отколкото примерно тези между 35 и 40 години. Сега тези хора най-накрая осъзнават, че са били излъгани и отрицателната равносметка е налице. |
Около 280 хиляди са сега хората над 80 години според НСИ. Това са хората, които през 1989-1990 години са били над 60 години. Останалите се "пенсионери на демокрацията", т.е. навършили са 60 години по времето на демокрацията, а те са над 1 милион и 530 хиляди. Защо по-голямата част от тези над 1 милион и половина българи, като навършат 60 години са започнали да оценяват отрицателно промените, като преди това са ги одобрявали, все още не е изследвано. Може би просто им е дошъл акъл в главата...  |
XYZxyz, когато плагиатстваш се постарай да бъдеш оригинален като се поне не изопачаваш действителността. Айде жив и здрав - нищо лично  |
Оценката на баланса предполага, че се е водило счетоводство. А то, дето копнеш - бакии..Как оцениха нещо, дето хич го няма?  |
Защо по-голямата част от тези над 1 милион и половина българи, като навършат 60 години са започнали да оценяват отрицателно промените, като преди това са ги одобрявали, все още не е изследвано. Може би просто им е дошъл акъл в главата... Според медицината на тази възраст акъла прогресивно намалява, а не ти "идва". |
| Да си бил на 40 години в началото на промените (1989-90) и да ти минат 20 години и накрая да установиш, че не си получил нищо, или почти нищо е страшно! |
| Забелязвам, че в някои писания се използва терминът "демократизация" във връзка с т.н. преход. Мисля, че точното дефиниране на 10.ХІ.1989 год. е "Великата Криминална Революция". /Ползувам термин, който не съм създал, но напълно приел. И мисля, че ако това блато, в което живеем сега е демокрация, то напълно прав е бил Сент Жуст да прецени, че "демокрацията е за боговете, а не за хората, защото боговете са безгрешни, а хората - не." |
Колкото до мириня преход, мирно стояха другарите от синия спектър, когато обещаваха, че няма да забранят БКП/БСП. И получиха пай от "баницата" голям хайдутлук падна. Пълна хайдутизация на обществено-политическия ни живот. Точно, с една малка добавка: Колкото до мирния преход, мирно стояха другарите от синия спектър и другарете от ДПС, когато обещаваха/се съгласиха, че няма да забранят БКП/БСП. И получиха пай от "баницата" голям хайдутлук падна. Пълна хайдутизация на обществено-политическия ни живот от БСП+ДПС+... и така мирно и тихо е..ха ма.ма.та на обикновените хора. Редактирано от - потребител,07 на 12/11/2009 г/ 00:57:23 |
Добави мнение Мнения:13