Отиди на страница:
| По въпроса за съотношението между фундаменталната и приложната наука ми се иска да ви припомня една много, ама много профанирана приказка, цитирана повече от сто години и въпреки това много поучителна. Анри Бекерел, в заниманията си със солите на тежките метали, завил една вечер няколко опитни "екземпляра" кристали на ураниева сол, и поради липса на опаковка ги поставил в чекмеджето, увити в търкаляща се наблизо фотографска хартия. На другия ден установил, че фотографската хартия почерняла, без да бъде изложена на светлина. Ако Бекерел беше фен на приложното, единственият закон, който щеше да изведе от случая, би бил следния - не увивайте ураниеви соли във фотохартия, повреждат я. Но за радост, той се оказал привърженик на другия подход - фундаменталната наука и вследствие на прозрението му, че тук се крие нещо много значимо, днес се радваме на ядрената енергетика, например. Изпитвам съчувствие към форумците, демонстриращи тук талибански мироглед и средновековно невежество, но съм склонен да ги оправдая - нелеко детство може би, баща алкохолик, разпътна майка, и всякакви други нещастни житейски обстоятелства - случва се, това е кармата на тези колеги. Но един министър на финансите да оперира с такава терминология е недопустимо. За европейски народи обаче. Тук, на югоизток, очевидно може и да се държи по този начин. Но за това не е виновен той, а стотиците хиляди талибанчета, които са готови всеки момент да ревнат "Аллах уакбар" Ако и ревът им да е на български. Редактирано от - Don на 23/11/2009 г/ 15:30:52 |
Е, начи...ясно ти е за какво се бъзикам с Бивола.  . P.S.Така и не разбрах нищо от Принципа на Паули, ама т'ва хич не ми пречи да човъркам в момента, разни платки с полу- и пълни проводници из баварците.  Редактирано от - OLDMAD на 23/11/2009 г/ 15:48:41 |
Едно малко лирическо отклонение, Старо. Биволът не е толкова елементарен, колкото демострира тук. Биволът е един великолепен провокатор. Малцина могат да струпат десетки страници, громейки Айнщайн, без да посочат не само един единствен факт, а някакъв, макар и много далечен, намек в полза на своята теза. Моето усещане е, че това е известен в близкото минало форумец, комуто съдбата се беше усмихнала прекалено широко, но който не съумя да се разпореди с нейните подаръци по най-изгодния за себе си начин. Бъди здрав! |
... известен в близкото минало форумец, комуто съдбата се беше усмихнала прекалено широко... Тежка загадка ми подпъхна у таз Тема Дон, няма ти благодаря... Взех си я за "домашно", доволен? |
| Дон, прав си, че трябва да се внимава да не се изхвърли и бебето барабар с мръсната вода, но ми се чини, че ако зависеше от мосю Бекерел, той щеше да изхвърли с ритници идиоти като Лъчо Филипов и Гаро Мардиросян от храма на науката, както и да се нарича той. |
Don, я признай сега на лаиците като мен, които нямат привилегията да са озарени от светлината на фундаменталната наука, Анри Бекерел, с който даваш такъв вълнуващ пример (честно вълнуващ), откога работи в БАН??? Или по-точно, понеже знам, че вече не е между живите откога - до кога е работил там. И всъщност колко учени в БАН са на неговото ниво и колко подобни открития са направени в последните 50 години от наши учени???  |
Нямам нито необходимото самочувствие, нито дързостта да давам оценка на академици. Опасявам се, че не мога да ви бъда полезен в подобни акции. |
Ако Менделеев се самофинансираше, щеше да умре от глад Ако на Дмитрий Менделеев му бяха заплатили по сегашните мерки,той щеше да е мултимилионер. Бездарието няма оправдание. |
| Хегел казва, че количествените натрупвания водят до качествени изменения. Менделеев го потвърждава блестящо - един протон повече в ядрото води до нов химически елемент. Ако се добави не протон, а неутрон, елементът остава същия, но се получава изотоп. И при небесните тела е така. Дали ще е планета, звезда или черна дупка (бляк хоул), зависи от натрупаната маса. И при хората е така - кльощавите минават за грозни, както и дебелите. Става дума за т.н. "златно сечение". Това са знаели и Фидий, и Леонардо и др. |
| Така е! Ама едни физици-ахмаци у Швейцарата, ръгнали да търсят някакъв си "бозон на Хигс", та Един Господ знае докъде ше я докарат с дупките... Черни ли ше са, или бели - казва ли ти някой? |
| Там, в Швейцария, въпросът е и до морал. Може и да са 1000 пъти сигурни, че всичко е безопасно, нямат право на такъв експеримент. То и комунистите бяха хиляда пъти сигурни че .... И мосюлманите са 1000 пъти сигурни, и християните и т.н. И Айнщайн е бил сигурен, че квантовата теория е фалш. |
Дон, "Теория на полето" учил? Лудо-дърто, майтапа настрана, ама в началото на 80-те години на един мой колега-физик в България му бяха превели дипломата на английски и там "Квантова теория на полето" (Quantum field theory - QFT) беше измъдрена като "Quamtum theory IN THE OPEN" (демек, на полето - на тиферич)!!! |
Дон! | suhar, ще прощаваш, ама онези в Швейцария за които говориш, не са от породата която чака някой да им даде право. те просто движат нещата. акълии са. |
| В БАН няма нищо научно , че да се издържа. В БАН само името подсказва , че би трябвало да е нещо свързано с науката.Менделеев фактически се е самофинансирал щото са му давали пари и той се е отдавал само на науката и не се е занимавал с продаване на краставици. В БАН няма академици които заслужават да бъдат финансирани като Менделеев или някои други академични институции на Запад дадени като пример. Въпросът е трябва ли да се финансира нещо което не е като Менеделеев?Може ли някаква реформа в БАН да направи така, че там да бъка от менделеевци и да им скрием шапката на другите световни лидери в академизма? Едва ли. |