За България, енергетиката и още нещо ....
Добави мнение Мнения:17
| По-долу пускам интервю на Йордан Константинов, обичайно няма да посоча от кои вестник е. В петък ще пусна и алтернативно мнение от друг енергиен корифей. Очаквам съществен принос в дебатите от Кайле-то, Манрико, Хеат-ко, Хузи и от всеки друг, които се интересува от тази тема. Приятно четене. Йордан Костадинов: На път сме да се изпързаляме в енергетиката 11 Декември 2009, брой 283 Седми блок в АЕЦ "Козлодуй" ще е поне два пъти по-скъп от "Белене", казва бившият директор на централата ------ Инж. Йордан Костадинов е работил 27 години в АЕЦ "Козлодуй", от тях осем години като зам. изпълнителен директор и четири като изпълнителен директор. Инспектирал е повече от 20 ядрени електроцентрали по света. Бил е член на парламентарната комисия по енергетика в 40-ото народно събрание. ------- - Господин Костадинов, как ще коментирате последния развой в българската позиция за трите руско-български енергийни проекта? Лутането продължава. Чуват се нови версии за бъдещето им, но не и срокове за решения. - Едно от нещата, които политиците не разбраха, бе, че когато президентът Путин дойде в България, те вървяха в пакет. Руснаците търсеха баланса. Русия е имперска сила, вярно е, но те знаеха, че подписвайки за "Южен поток", ние ги легитимираме. За тях това бе изключително важно, тъй като тръбата можеше да стъпи в Европа само на нашия бряг. -"Бургас-Александруполис" също ли бе част от пакета? - Грешката бе допусната по времето на Румен Овчаров като министър на енергетиката. Първо се говореше за универсален терминал, който ще е край Бургас. В него щеше да се събира нефтът за "Бургас-Александруполис", за АМБО (тръбопровода "Бургас-Вльора"- Албания), за "ЛУКойл" и за военния резерв. Той трябваше да е 100% държавен, но сетне идеята бе разбита и това бе големият пропуск. - Министър Трайчо Трайков поставя под съмнение способността на Русия да захранва едновременно тръбата през Турция до Джейхан и до Александруполис. - Русия може би вече е най-големият производител на петрол в света. Капацитетът на Проливите е около 2, 9 млн. барела дневно, т.е. такова количество петрол може да се пренася през тях с танкери. Реално "Бургас-Александруполис" не е толкова важен за България. Русия и Гърция държат на него по разбираеми причини. Но проектът е значим за Европа. Русия търсеше алтернативен на Босфора път, даваха си сметка, че ако реализират всички енергийни проекти през Турция, тя ще контролира 8-10% от световните енергийни източници. Затова Русия искаше да я заобиколи, от което има полза и Европа. С глупавите си действия обаче ние вредим на Европа. Трябваше да кажем: Има екологични и други трудности, но ще изградим "Бургас-Александруполис", защото сме наясно с геополитическото му значение. - Можеше ли да го изтъргуваме? - Навремето имаше какво да поискаме от Гърция. В края на 80-те години на миналия век имахме готов проект "Места" - грандиозен, като "Белене". "Места" напуска границата ни на кота 326 и заради това във водата има скрита голяма потенциална енергия. На гръцка територия построиха два язовира, от които зависи изключително много Беломорска Тракия. Ако ги бяхме убедили, че ще обираме само "снежните" води покрай течението, можеше да връщаме с помпи през язовир (като е при ПАВЕЦ "Чаира"  около 100 млрд. куб. м чиста вода. Тя щеше да минава през каскадата "Доспат - Въча" и после гравитачно щеше да напоява Беломорска Тракия. Проектът бе спрян заради протест на гърците, щели сме да им отнемем дебит, и на екозащитници. А можеше да бъде използван като разменна монета срещу "Бургас-Александруполис".- Странният, според министър Симеон Дянков, защото нямал икономическа обосновка, енергиен проект "Белене" е също част от пакета. - Той бе бонус. За Русия бе изключително важно да построи реакторите, защото сме страна от ЕС. Затова цената от 4 млрд. евро е символична. Към днешна дата тя би била с 50% по-висока. За жалост си патим, че всеки, който се захване да управлява енергетиката, гледа на нея в ограничен мащаб, а би трябвало има предвид поне регионалните измерения. - Може би защото взорът е от висотата на опита, натрупан в електроразпределителни дружества - това са хората, които се разпореждат в МИЕТ и в НЕК. - Имайки предвид неистовата борба за опазване на природната среда, една нова ядрена централа ще е изключително ценна след 2015 г. Тогава работата на ТЕЦ-овете ще бъде или ограничена, или пък ще ги затворят заради емисиите СО2. Новите управници в енергетиката не могат да направят разлика между бюджет и инвестиционен проект. В бюджета парите се смятат година за година, проектът се изплаща от инвеститора за десетилетие. Затова не разбирам защо говорят, че "Белене" щяла да бръкне в джоба на данъкоплатеца? Може да стане, ако заемът е държавно гарантиран, тогава обаче кредитът ще е по-евтин. Цената, на която е разчетена "Белене", е да произвежда един киловатчас енергия за 4, 5 евроцента. Тя отсега е конкурентна на енергията, добивана от въглища. - От енергийното министерство твърдят, че на Балканите нямало да има нужда от допълнителни енергийни мощности заради излишък на електроенергия. - Югоизточният регион е икономически слаб и се очаква годишният прираст да бъде 2-3%, а това е свързано с потребление на енергия. Затова първо трябва да говорим за енергетика, след това за политика. - Големите сили го правят. - Немците се споразумяха с руснаците за "Северен поток" и не им пука за общата енергийна политика на ЕС. Берлускони, Саркози също се присъединиха към руските проекти. Някой да се съобразява с нас? Ние настояваме да има обща енергийна политика. Е, няма такава. Малцина знаят, че наскоро Берлускони подписа договор с Черна гора за прокарване на подводен кабел през Адриатика до Италия, заобикаляйки Гърция. Той е бизнесмен. Пресметнал е, че енергията на Балканите е пет пъти по-евтина от италианската. Ние обаче винаги чакаме някой да ни каже какво да направим. - За "Бургас-Александруполис" премиерът се възмути, че още нямал оценка за въздействие върху околната среда. - Няма и как да има. Трасето не е ясно, защото проектната компания не е заработила. При отказ от петролопровода ще имаме големи неприятности с гърците. Неминуемо трябва да го реализираме, съживявайки проекта "Места" например за размяна. Имаше идеи да ни дадат територия на гръцкия бряг за наш газов терминал. Но за да се реализира, е нужна целенасочена държавна политика, независимо кой ще управлява. Енергетиката не е нещо от днес за утре. - Какво бихме могли да получим като остъпки за "Южен поток"? "Газпром" заяви, че този проект не е тема за пазарлъци. - Сами се изпързаляхме. Русия е империя, а една империя винаги има поне пет варианта за решаване на даден проблем. Няма да се учудя, ако от Черно море пуснат и едно отклонение за Румъния. Или пък тръбата изцяло не мине оттам. Проблемът е, че ще навлязат в наши териториални води, но и за това има решения. - Енергийните проекти са гаранция за националната сигурност не само заради диверсификацията на доставките. - Колкото повече са, толкова е по-голяма гаранцията за сигурността в държавата, уважението към нея. След като бяха подписани договорите за трите енергийни проекта, ми се обади мой колега белгиец. Каза ми: "Мислехме, че ще останете дрипльовци, ама бързо се оправихте." Помните ли, че западната преса не каза дума срещу тях? Бяха наясно, че и те ще имат полза. - Какво ви е мнението за алтернативата на "Белене" - седми блок на територията на "Козлодуй"? - От два стола ще се окажем на земята. Лъжат се тия, които мислят, че този вариант е по-евтин. Американската компания "Уестингхауз" искаше да строи там 1600-мегаватов реактор. Оказа се, че не е лицензиран, а и тази мощност е огромна за България и трудно се управлява. Лично аз съм против скупчването на гигантски мощности на едно място. Не е вярно, че сме щели да икономисаме средства от инфраструктурата, на площадката на "Козлодуй" тя е безвъзвратно остаряла, ще дадем два пъти повече пари, в сравнение с новата. В крайна сметка вариантът със седми блок ще ни излезе поне два пъти по-скъп от "Белене". Най-трудно в света се лицензира ядрена площадка. "Белене" има лиценз - защо да изпускаме питомното, за да гоним дивото? - Министър Трайчо Трайков намекна за възможна смяна на технология, макар и твърде завоалирано. - Чух за идея в "Козлодуй" да се използва американско, вместо руско гориво. Когато бях изпълнителен директор на АЕЦ, определени сили натискаха да го вкараме. Дойдоха експерти от "Уестингхауз", направихме сметка и излезе, че ще са нужни 200 млн. долара. Предложихме им да поделим разходите - отказаха. Днес никой обаче не казва, че в чешката централа "Темелин", която работи с реактори като нашите в 5 и 6 блок, се опитаха неуспешно да използват американско гориво. Мисли ли някой как ще пренасяме до Америка отработеното ядрено гориво? Пътят му до Русия се превръща е междудържавен проблем, какво би станало, ако го влачим през цяла Европа? Станал някой си министър и казва: "Дайте да приемем това или онова". Без да мисли за последствията, като че ли от него започва светът. - Какви са шансовете на "Набуко"? По политически причини САЩ са недоволни, че Турция се споразумя с Иран за газови доставки. - "Набуко" зависи от подкрепата на САЩ. Европа само се пъне, а не е единна за енергийната сигурност. - Европейците решават сами енергийните си проблеми, въпреки декларациите на ЕК. - Сключват двустранни договори и никой нищо не им казва. А ние трябва непременно да попитаме ЕК, въпреки че всеки един от трите енергийни проекта е от полза за Евросъюза. - Какво е мястото на енергетиката на икономическата карта на България? - Разговарях с хора от сега управляващите. Попитах ги какъв е днешният символ на България? По-рано бе розата, а сега? Финландия има "Нокиа", Германия "Сименс". Ние нямаме нищо. Единственото, което вкарва някакви валута, е енергетиката. Въпреки кризата. Енергийният пазар е единственият с перспективи за нас. Страните около нас обаче започнаха да говорят за нови ядрени мощности. От нашия символ Първа атомна остана само една трета. И нея ще загубим, ако не построим нова централа. |
| Да си кажа дежурното мнение: Нямам мнение. Тука имаме един куп баш-бая технократи и разбирачи. Те не могат да се споразумеят, та аз ли - клетият уманитар - да реша на своя глава за кого да подскачам. (Пък една част подкрепят тезите си с политически аргументи и става съвсем сложно.) |
| Технократите и разбирачите отдавна са наясно по въпроса. Примерно за АЕЦ. Европейският клуб на държавите с АЕЦовете е този Натиснете тук За потребителите на природен газ и петрол, както и нарастването на потреблението на тези неща, едва ли е необходимо да се дават препратки. Няма проблем да се дадат, ако има нормални хора които мислят, че развитият свят не използва такива неща и не увеличава потреблението им. Материално богатство се създава с използване на енергия, ако я нямаш, ще водиш скромен и смирен начин на живот докато някой те изпапка за закуска, обяд или вечеря. Който не иска да бъде изяден, трябва да има енергия. И да удря през ръцете наемниците на тези дето искат да го схрускат. |
| В последно време , разбирай в годините на демокрацията бумът в областта на ветроенергетиката е налице, както и при фотоволтаичните енергетични установки. Погледнато от екологична гледна точка това е мечтата на "зеленото братство" Обаче! Дали на мен това ми харесва? Не , не ми харесва , защото всичките тези производители на електроенергия я продават на държавата по преференциални цени за определен период от време (въртят ми се из главата едни 12г. , но не съм сигурен), възлизащи приблизително на 0.70 лв/квтч. После тази енергия отива при Е.он , ЧЕЗ, и другите и се калкулира в нашите сметки.Не съм чувал държавата да им продава енергията на една цена ... може и да греша... Все едно...Излиза , че това , което трябва да е облекчение за енергийната система е облекчение за всички други само не за крайния потребите , като забележете тази екологична енергия аз я плащам два пъти - един път като пряк потребител и втори път като потребител на стоки и услуги...направо да легаш да мреш или да го удариш на "чака-рака" , пък докъдето стигнем...е, как да им вервам , Професоре? |
| ...май преференцията е за по-дълъг период, ама нещо четох тия дни, че държавата спира да дава разрешения за ветропаркове !?! Чудно нещо, хем сърби, хем боли.... |
| Професоре, за да има "съществен принос" в дебата, трябва да е ясно, ама много ясно за какво точно се дебатира. Щото дебатът за Белене обикновено се върти така: - Дайте да видим точната и пълна сметка "до ключ", колко ще струва да се пусне централата и да пуска ток в енергийната система, кой ще ги плаща тези пари, после как ще се връщат (ако са заеми) и ще се изплащат (ако са инвестиции) и колко ще струва токът с калкулирани всички оперативни разходи + амортизации на инвестициите. - Нали има сметка, бре, ей на – Атомекспортстрой в този договор, дето не е публикуван, казал, че за 4млрд ще даде реакторите. - Нали за "до ключ" питаме - освен реактори и всичко друго, и вързването в енергийната система и т.н. - Ааа, значи си против ядрената енергетика, а? Я виж в Европа колко много централи има. И така нататък се върти един моабет, който обаче не е точно дебат. _______________________ Блогът на Манрико |
| Манрико, напълно нормално е на тези въпроси за Белене да се отговори. От доста години има налични документи в които има сметки за диапазоните на цените по които ще излиза токът от Белене. Извадки даже са публикувани. Има един малък проблем, точна сметка може да се направи когато знаеш точни параметри. Единият параметър е цената на централата и се знае - 4 милиарда евро. Архитект-инженерът (Парсънс) ще добави още 200- 300 милиона. Още 15-20% за непредвидени разходи и инфраструктура и отиваме на 5 милиарда евро. Само че това е по-лесната част от задачката. След това се пита колко ще са заемите, за колко време ще се изплащат, каква възвращаемост на инвестицията се търси....все камуняшки провокационни въпроси. Когато тези неща се зададат, даже и с. дянков ще може да направи сметката. А с параметри, варианти много, от под 2 (евро) цента (дори до 1.8) при 3-4% възвращаемост, без заеми и пр. до 7 цента през първите години, ако искаш да си изплатиш заемите за 3-4 години (е след това по 1.8 цента себестойност, ама това е друг въпрос). Многократно е ставало дума, че приемането е за 3.5 цента на киловатчас по цени от 2006 година и при такива предпоставки имаше опашка от 10 големи компании които да искат дял от проекта, като германците от РВЕ спечелиха обявения конкурс с най-добри условия. Впрочем може ли линк за срока на изкупуване и цената на тока при проекта за Горна Арда по която Трайчо с държавни пари ще изкупува електрика от бившите си работодатели? Пропуснал съм този момент когато г-н Трайков е провеждал конкурса за инвеститори измежду които е избрал най-добрата оферта.  За ТЕЦа в Марица-Изток 1 ще съм дълбоко благодарен за информация по колко ще се изкупува тока от 2010 в продължение на 15 години. За Марица Изток 3 също. Просто да сравним с числата за Белене което евентуално ще стане след 6-7 години. |
| доколкото знам, при стандартни условия цената на заема (процентите) се капитализират още в началото и би трябвало да са включени (дисконтирани) в стойността на внеоборотните активи при пускането на централата. А със срока на амортизацията да се погасява и заемът (правила IFRS). Освен ако не са въвели нова "бългериан ганю" технология за изчисления. Това е при положение, че се борави с кредитни пари. Ако се случи вариантът руснаците да финансират строителството на АЕЦ с участие в компанията (закупуване на над 50% от акционерния капитал), то не разбирам какъв е проблемът на народонаселението - него трябва да го интересува само цената на електроенергията и нищо друго. Държавата нито изплаща заем, нито дава гаранции. Всички загуби и печалби са за сметка на собственика на капитала. * а че някои фирми-консултанти ще бъдат изритани от софрата... то за тва е и голямото квичене. |
| Напълно възможно е едни консултанти да бъдат изритани и да дойдат други. Без архитект-инженер обаче тая работа няма да стане. Това е представителят на собственика и част от работата му е да контролира какво се прави и дали се прави както трябва. Доста резонно, особено ако става въпрос за АЕЦ. Ако всичко е частно, отделно ще се появи едно клонче с доста милиони за представители на държавата, които също ще са заинтересовани да знаят и контролират как са нещата с АЕЦа. Когато държавата е единия от собствениците, този проблем го няма. Със заемите нещата също не са толкова прости. Има заеми които са практически безлихвени, но се дават на политическа основа, на държави и искат държавна гаранция (като парите от Евратом които Трайчо и Дянков не искат да веземат), има и чисто търговски заеми. Един е рискът да ти искат да кажем "неосчетоводени плащания" за всякакви документи от държавни и общински органи когато единият от собствениците е държавата и друг при изцяло частен проект и така нататък.... Историите с любов или омраза към Русия, САЩ, Индонезия или Португалия са само за лековерни. Винаги става въпрос за пари, а в случая за много пари. |
 Знае ли някой какво става със строежа на новия лифт на Витоша? Онзи ден ходихме там, има нужда от нови съоръжения. Моля, отговорете ми, ако някой е осведомен. |
| ...ей го и второто обещано материалче по въпроса - от актуалния директор на "Козлодуй". Двама началници, една АЕЦ, сто различни мнения...а искаме БойБор и СимДян да се оправят... В Козлодуй трябва да се построят нови блокове Димитър Ангелов, изпълнителен директор на АЕЦ "Козлодуй" пред в. "БАНКЕРЪ" Г-н Ангелов, изграждането на нови блокове в атомна централа пак е на дневен ред. Идеята бе коментирана от премиера Бойко Борисов, от министъра на икономиката и енергетиката Трайчо Трайков, дори и от специалния посланик по енергийните въпроси на САЩ за Евразия Ричард Морнингстар... Можем ли да очакваме реални резултати, или отново сме свидетели на поредното политическо говорене? - Възможностите за строеж на нови блокове в Козлодуй е едно от основните предизвикателства пред новото ръководство на централата. Още преди да встъпя в длъжност, премиерът Бойко Борисов ме попита какво мисля за седми блок. На практика от първия ми ден като изпълнителен директор на АЕЦ ние започнахме да събираме всички налични разработки, да ги подреждаме и обобщаваме. Задачата продължава да е актуална и досега, което е напълно логично. Докъде стигнахте? - Мога да кажа, че вече сме събрали всички материали, но те са частични проучвания. Никое от тях не е разработено докрай. Затова подготвихме рамка за цялостно предпроектно проучване - и като изисквания, и като обем. То трябва да изведе техническите характеристики на АЕЦ за разширението му, да изследва потребностите на националния и регионалния пазар... Крайната цел е да се докаже целесъобразно ли е изграждането на нови блокове. И кога ще имате еднозначен отговор? - Оптимистичният срок за предпроектното проучване е март 2010-а. Но то трябва да бъде обсъдено и от Българския енергиен холдинг, под чиято шапка е централата, от министерството, което ни е принципал, и от самото правителство. Едва когато кабинетът се произнесе, можем да говорим за еднозначно решение. Това означава ли, че ръководството на централата и лично вие в момента нямате мнение? - Напротив. Становището на всички експерти, които работят и са били в централата дори и няколко години, е, че в Козлодуй нови блокове трябва да бъдат построени. Причините са няколко. Първо, самата централа е проектирана за осем блока, като последните два трябва да заместят малките реактори след излизането им от експлоатация. Затова на площадката е изградена инфраструктура, която днес не се използва. Не говоря само за каналите за седми и осми блок например, а и за инфраструктурата, която обслужваше спрените малки реактори. Тя бездейства, старее, губи си стойността във времето и се руши. Ние не можем и не бива да позволяваме това да се случи. Известно е, че тази инфраструктура - или т.нар. помощно стопанство, е 40% от стойността на нов ядрен блок... - Да, така е по принцип. Но трябва задълбочено да се анализира доколко използваемо е всичко построено досега? Дали можем да пригодим помощното стопанство за малките блокове към нов реактор? Необходимо е да се прецени какъв да бъде той, за да се използва максимално инфраструктурата. Както виждате, тепърва предстои да отговорим на множество въпроси. Картината много наподобява началото на проекта за АЕЦ "Белене" - тогава всички говореха за максимално използване на вече построеното, а после се похарчиха над 100 млн. лева, за да се разруши до "зелена поляна". Няма ли опасност този сценарий да се повтори отново? - Сравнението не е много коректно. В Белене имаше само бетонни основи, докато в Козлодуй реално действа цялата необходима инфраструктура: изградени са канали за нови реактори, действащо открито разпределително устройство, налице са електрическите връзки с националната електропреносна система, имаме също химически завод, тренажор, учебен център... Всички те могат да обслужват нови два блока с мощност 1000 мегавата например. Можем ли тогава да приемем, че изграждането на два блока в Козлодуй ще струва с 40% по-евтино, отколкото в Белене? - Не мога да се ангажирам с проценти, но по принцип сте права. Стойността на нови блокове в Козлодуй ще е по-ниска, но тя зависи и от типа на реактора, и от множество допълнителни фактори. Затова на този етап изобщо не можем да коментираме цифри. Не е ли по-добре вместо в Белене двата реактора, договорени с руската компания "Атомстройекспорт", да се построят при вас? - Не. Тази теза е напълно погрешна. Новите блокове в Козлодуй ще са заместваща мощност на спрените вече реактори. Те не са алтернатива на АЕЦ "Белене" и не могат да бъдат разглеждани като конкурентни. Трудно ли е да се съглася с тази теза - и двете централи ще продават на един и същи пазар и на практика ще се конкурират. А днес е спорно дали пазарът може да "поеме" дори и само един 1000-мегаватов блок... - Не знам кой точно налага подобни твърдения и доколко те са обосновани. Затова ние ще направим обстоен анализ на потребностите на националния и регионалния пазар. Свое изследване ще разработят и всички, които проявяват интерес към новите блокове в Козлодуй. Не го ли правят вече? Разбра се, че в началото на декември АЕЦ "Козлодуй" е била посетена от американски експерти, основно от "Уестингхауз". От какво точно се интересуваха? - Бих казал, че това бе първо посещение и целта му бе по-скоро рекламна. Колегите ни представиха дейността на своята компания в няколко направления: изграждане на хранилище за радиоактивни отпадъци, доставки на свежо гориво, проекти за нови ядрени блокове... По моя информация подобна презентация е правена и пред предишното ръководство на централата, говорено е и с американски инвеститори, но конкретни резултати до момента няма. Не се ли налага да диверсифицираме доставките на свежо ядрено гориво за АЕЦ "Козлодуй"? Засега те са само от Русия. - Ние наистина работим само с руско ядрено гориво и досега не сме имали проблеми. Напротив - производителите непрекъснато усъвършенстват касетите и подобряват характеристиките на горивото. Но именно заради диверсификацията ние сме длъжни да потърсим и друг производител. Преди години "Уестингхауз" произвеждаше гориво за АЕЦ "Темелин", но цената му бе по-висока и имаше технологични проблеми. Сега от компанията твърдят, че всички проблемни моменти са "изчистени", а цените им са конкурентни. Ние тепърва ще оценяваме възможностите на тяхното гориво, ще сравним цените и условията на доставка. И когато има пълна яснота, ще направим своето предложение. Какви бяха другите предложения на "Уестингхауз"? - Коментирахме възможностите да участват в строежа на хранилище за отработено ядрено гориво. В Козлодуй има такова хранилище за 440-мегаватовите блокове, но за хилядниците предстои да се изгражда. От "Уестингхауз" заявиха интерес към него, представиха опита си (в Украйна например), като ни увериха, че могат да предложат конкурентна оферта. Но засега такова хранилище не е на дневен ред. Става актуално обаче изграждането на нови ядрени блокове. Точно заради диверсификацията, изглежда, по-логично те да са американски, а не руски? - Решението за типа на новите реактори в Козлодуй тепърва ще бъде взето. Отсега можем да кажем само, че за да се използват наличната инфраструктура и опитът на персонала, те трябва да са водо-водни: от типа VVER или PVR. Заради диверсификацията пък можем да се обърнем към европейски или американски вариант на ядрен реактор. Но сега всички коментари по темата са по-скоро хипотетични и не твърде уместни. Да ви попитам тогава за търговете за електроенергия от АЕЦ-а. Поради ниската си цена те не бяха твърде изгодни за централата, но пък се оказаха "златна мина" за отбрани фирми, като тази на съпругата на БСП-кандидата за кмет на София Георги Кадиев например... - Договорите, сключени от предишното ръководство, изтичат в края на годината. Сега ние ще направим нови търгове. По напълно нова методика и правила, одобрени от съвета на директорите на АЕЦ "Козлодуй". И мога да ви уверя, че новите процедури ще са открити и напълно прозрачни. Офертите ще бъдат отворени и прочетени пред всички желаещи да купуват електроенергия от нас. Оценката е елементарна: ще бъдат предпочетени най-изгодните за АЕЦ-а условия. Победител ще е този, който предложи най-висока цена. Така че изненади на търга не могат да се очакват, освен за загубилите, разбира се. Но вината ще си е само тяхна, че не са преценили добре и не са дали необходимата цена. ------------------------- Димитър Ангелов е завършил Московския енергетически институт, специалност "Атомни електрoцентрали и установки". Има и магистърска степен по мениджмънт, организация и управление на бизнеса от Стопанската академия "Д. А. Ценов" - Свищов. В АЕЦ "Козлодуй" работи от май 1977-а, като последователно е заемал различни длъжности в оперативното звено на 440-мегаватовите блокове, а от 1984 г. - на хилядниците, където е главен дежурен на АЕЦ, директор и главен инженер. Участвал е и в реализирането на Програмата за модернизация на 1000-мегаватовите блокове. През август 2009-а е назначен за изпълнителен директор на атомната централа |
| Тоз Йордан Костадинов лъже като изпечен рубладжия. Хубаво е, че са го попитали и за Набуко - та да стане кристално ясен. |
| Като стана дума за ветропарковете... Може ли някой да ми обясни с какво толкова пречат на птиците. Разбирам ако перките се въртяха бързо, но не е така. По същата логика би трябвало да изсечем и всички дървета по пътищата на миграцията. |
| Ветропарковете се поставят на места където духат сравнително постоянни и сравнително силни ветрове. Най-популярно казано тези въздушни течения се използват от птиците при миграцията им, защото подпомагат летенето. Вероятно за единична птица не е проблем срещата с перките, но за голямо ято.... Освен другото перките предизвикват завихряния които увличат птиците. Освен това не са само птиците. Има срамежливо публикувани изследвания, че перките оказват сериозно влияние на радари и подобни съоръжения, на навигационните уреди на самолетите и още много такива "приятни" неща. А вятърните турбини не са малки неща като вятърни мелници. Примерчета   Още перспективи Натиснете тук |
Има срамежливо публикувани изследвания, че перките оказват сериозно влияние на радари и подобни съоръжения, на навигационните уреди на самолетите и още много такива "приятни" неща. Когато се приближава човек към летище Швехат (Виена), отдолу се виждат навсякъде ветрогенератори - наистина близо до летището. Или изследванията са толкова срамежливо публикувани, че австрийците не ги знаят, или са такива безхаберници, че не им пука за сигурност, ред и правила. Дано да дойдат у нашенско, да се научат как се осигурява безопасност. Ако не дойдат, барем форумите ни да прочетат - ще се научат и ядрени централи да си строят, а дори и топлофикацията да си организират  _______________________ Блогът на Манрико |
| Wind farms interfere with the radar tracking of airplanes and weather. The velocity of the blade tips can reach 170 mph, causing significant Doppler clutter. This creates problems and issues for several stake holders, including DHS, DOD, FAA and NOAA. Examples of issues include: a wind farm located close to a border might create a dead zone for detecting intruding aircraft; current weather radar software could misinterpret the high apparent shear between blade tips as a tornado; current air traffic control software could temporarily lose the tracks of aircraft flying over wind farms. Изследвания на някакви камуняки Натиснете тук А първите изследвания са от камуняките на военновъздушните сили и бреговата охрана на Нейно Величество. Проблем няма, но вятърната индустрия успешно го решава Натиснете тук  А на австрийците определено им пука за безопасността. Известни са с постиженията с в тази област, особено в тунели и въжени линии. |
Добави мнение Мнения:17