Отиди на страница:
| Вчера обещах да се запозная по-подробно с писанието на Мунчо. Днес изпълнявам. Признавам че се чувствам неудобно да споря с покойник, но се налага. Има и друго. В този форум съм единствен който защитава "еретична" теза, но някои въпроси не се решават с гласуване. Проблемът има два аспекта - научен и политически. Аз твърдя че научните въпроси трябва да се решават от компетентни учени. Твърдения като "Това се потвърждава от Уелския принц" или "фермер от щата Айова" са смехотворни. Скромно смятам че като доктор по биология съм научно по-компетентен от Уелския принц и болшинството форумци (с цялото ми уважение към техните способности в други области). Въвеждането на ГМО в земеделието е принципно нова технология. Новата технология винаги носи някакви рискове. Напр. подхранването на кравите с трупно брашно доведе до "луда крава" у хората. Значи ли че трябва принципно да се откажем от нови технологии? В края на крайщата всичко което се прилага сега някога е било новост. Трябва прецизно да се изследват всички евентуални последствия преди въвеждане на новото, а това е обект на науката. Нормативите на ЕС струва ми се съответстват. Детайлно проучване а не абсолютна забрана! Твърденията че стерилните ГМО могат да заразят спонтанно съседните ниви, че възможно преминаване на гени от ГМО към "биологичните" растения и пр. показват невежество. Ще премина към политико-икономическия аспект на проблема. Тук явно не се изисква компетентност - всеки (и аз) разбира от политика и футбол. Защо ЕС разви такава пропагандна кампания срещу ГМО? В Европа има свръхпроизводство на селскостопански продукти. Млекопроизводителите протестират срещу ниските изкупни цени. Западните държави субсидират отрасъла (от данъците). Сухото мляко се изнася (и у нас) и изкупната цена и у нас пада. Какво ще стане ако цената на фуража падне неколкократно благодарение на ГМО? Или държавите ще увеличат субсидиите (увеличаване данъците), или хиляди говедари ще фалират. Затова пък млякото и сиренето ще поевтинеят. По-добре да си остане както беше! |
Трябва прецизно да се изследват всички евентуални последствия преди въвеждане на новото И твърдиш, че всички последици са изследвани и затова да се вкарва в масово производство ли? Или сам си противоречиш. _________________________________ ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg |
| Човечеството е още в самото начало на пътя за събиране на Познание. Никой не оспорва, че гмо е нова и вълнуваща възможност за бърничкане в интимните кътчета на биологичното. Но доколко е безопасно - това вече се вижда. Не е. В САЩ изчезват пчелите. Огромна драма за земеделието! Уж Голяма загадка. А много от гмо произвеждат неспецифичен инсектицид. Това е вандалщина. Друго - изкуственото моделиране на подорганизмово ниво заобикаля предпазните механизми на селекцията срещу поява на екзотични чужди белтъци. Тяхната "чуждост" стартира екстремни реакции на свръхчувствителност. Ефект на отрова. А някои имат и драстичен мутагенен ефект. И т.н. А хоризонтален пренос на гени е не само възможен, а е и важен механизъм в еволюцията. .. Представата за Живота като за "биологична машина" е архаизъм. При наличие на наука екология - да не се мисли в екосистемни категории е престъпна неграмотност. Или злонамереност. |
| За пръв път такова масово единодушие във форума! Като изключим Тома Неверни, с когото нека да спорят специалистите по биология и генетика (а политическите му аргументи напълно издишат), останалите форумци застъпват единственото разумно според мен в случая становище, а именно да се обяви мораториум върху разпространението на ГМО в България. Що се отнася до лицето Е. Манева, необходимо е да се използват всякакви законни начини за отстраняването й от всички властови постове, които дават възможност за влияние върху екологията на страната. Тя доказа още по времето на бомбардировките с обеднен уран в юговойната, че защитава не интересите на българските граждани, а чуждите такива, за което мястото й е в затвора, а не в правителството. |
| "Изследвани ли са всички възможни последици" ВСИЧКИ възможни последици не могат да се изследват. Изследват се максимален брой вероятни последици. Другото е да се върнем към пещерните технологии. "Какво е трупно брашно?" Този пример няма пряко отношение към въпроса, но ще отговоря. Труповете на умрели животни вместо да се изгарят в екарсажа се подлагат на висока температура, стерилизират се и след това се смилат за подхранване на други животни. Оказа се, за нещастие, че прионите - причинители на "луда крава" - се запазват. Американската академия за екологична медицина, макар и американска, е неизвестна в научните среди. Моля да се позовете на нещо по-авторитетно - напр на Просидинга на националната академия на науките на САЩ. "Хоризонталния пренос на гени е доказан". Общо взето не е доказан. Съществува преноз чрез вируси, но той е валиден както за ГМО, така и за "биологични" видове. Впрочем "биологични" са и ГМО |
| Ще добавя: Възможно е да се направят вредни и опасни ГМО. Допускам дори съзнателно направени (ядрената енергия прави не само АЕЦ, но и бомби). Нужен е контрол а не забрана! |
| Ето моето предложение за отворено писмо да парламента от форумците на "Сега". Трудна работа, чудех се на кой от многобройните документи за вредата от ГМО да се позова - цяло море са. Ако не ви хареса, да изготвим друго или да го попроменим - давайте предложения. Но време за губене няма, така че - давайте  Дами и господа народни представители, От промъкналите се в пресата кратки информационни съобщения, с тревога и огромно възмущение научихме, че с гласовете на „Герб” и „Атака”, на 10.12.2009г., Комисията по околна среда и води към Народното събрание е гласувала „за” безконтролното освобождаване на ГМО в околната среда в България под предлог, че това се налага от изискванията за хармонизиране на българското с европейското законодателство. Ето разпоредбите на стария закон, предложени за отмяна: Раздел IV. Забрани Чл. 79. (*) (1) Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на пазара на следните ГМО: тютюн, лоза, памук, маслодайна роза, пшеница и всички зеленчукови и овощни култури. (2) Министърът на земеделието и горите съгласувано с министъра на околната среда и водите допълва списъка по ал. 1 със заповед, която се обнародва в "Държавен вестник". Чл. 80. Забранява се освобождаването на ГМО в териториите, включени в Националната екологична мрежа по смисъла на Закона за биологичното разнообразие, както и в прилежащите им територии, обхващащи 30-километров пояс около тях. Чл. 81. Забранява се освобождаването в околната среда и пускането на пазара на ГМО, съдържащи маркерни гени за антибиотична резистентност. Чл. 82. Забранява се освобождаването на ГМО в околната среда и пускането на пазара на ГМО като продукти или съставка на продукти, за които е издаден отказ в държавите - членки на Европейския съюз". Проектозаконът е обсъждан и одобрен в комисиите на НС по околната среда и водите, както и на земеделието и горите, въпреки множество протести на еколози и въпреки че до премиера Бойко Борисов е било изпратено протестно открито писмо от Коалиция "За да остане природа в България". Предстои внасянето му за разглеждане и гласуване в пленарна зала. В писмото се цитира новата стратегия на правителството – проект „Зелена България” с аспекти за развитие на селското стопанство, екологичните и биопродуктите, обявена от министъра на финансите Симеон Дянков. От друга страна се посочва интервю на земеделския министър Мирослав Найденов, в което той заявява, че режимът за отглеждането на ГМО в България, трябва да стане по-либерален. В писмото на еколозите се отбелязва факта, че е невъзможно съвместното съществуване на генно-модифицирани с конвенционални и биологични култури, както и осъществяване на контрол при генно-модифицираните култури в открити пространства в условията на земеделското производство. Природозащитниците настояват правителството на България да заеме ясна позиция в подкрепа на земеделието в България и опазването на околната среда, като приеме предпазната клауза по чл. 4 на Директива 2001/18 на ЕС със забрана на царевичния хибрид МОN 810. От тази възможност досега са се възползвали 6 страни-членки: Австрия (1999), Гърция (2005), Унгария (2006), Франция (2008), Люксембург (2009), Германия (2009), а в други страни като Швейцария, Ирландия, Италия има пълна забрана за отглеждането на генно-модифицирани култури. В подкрепа на становището си екологичните организации от коалицията се позовават на няколко аргумента относно опасното въздействие на царевичния хибрид МОN 810 и на ГМО като цяло, върху околната среда, биоразнообразието и човешкото здраве: - През февруари 2008 г. 37 учени от 11 страни пишат отворено писмо до Европейския комисар Ставрос Димас, подкрепяйки неговото предложение за отхвърляне отглеждането на ГМ сортове Bt царевица 1507 и Bt11. Те подчертават липсата на консенсус относно безопасността на ГМ растенията и се аргументират с искане за «временна забрана за култивирането, докато не се направи обоснована оценка на риска». - Според Илзе Айгнер, министър на земеделието на Германия, сортът царевица на "Монсанто" MON810 е опасен за околната среда и има нови доказателства за това. - Активният токсин CRY1AB, произвеждан от царевицата MON810 съществува в почвата и водните екосистеми повече от 350 дни след култивирането, което може да доведе до ефект в нецелевите организми. Това дава основание да се каже, че този сорт царевица е опасен за околната среда. - В доклад на Междинната комисия на върховния орган по генно-модифицираните организми във Франция (Yvon Le Maho, 2008), както и изследване в Люксембург показва, че полените на MON810 могат да се разпространяват на много по-голямо разстояние, отколкото се смяташе досега (повече от 10 км). Царевицата е чувствителна култура за кръстосано опрашване и е доказано, че търговските хибриди произвеждат повече полени, отколкото техните родителски линии. - Bt протеинът, произвеждан от MON810 за разлика от естествено произвеждания от бацилите, е модифициран допълнително, което променя неговите функции, правейки го патогенен. Засега няма нито едно научно изследване, което доказва безвредността на това трансгенно растение относно здравето на хората, а има проучвания, които показват реакцията на имунната система при мишките и други организми, причинена от протеина Cry1ab. - Според научни доказателства и изследвания, именно МОН810 не убива само целевия вредител (стъблопробивач), но и други организми, като ларвите на калинката, малки водни организми и пеперуди. Това води до отрицателно въздействие по хранителната верига нагоре и към други по-големи организми. The American Academy Of Environmental Medicine Calls For Immediate Moratorium On Genetically Modified Foods Последните изследвания доказват, че ГМО съдържаща храна води до увеличаване на заболяванията от астма, алергии, репродуктивни проблеми и образуване на тумори, като особено засегнати са бременните и децата. Друг сериозен проблем е, че полените на ГМО културите опрашват и не ГМО растения от същото семейство, както култивирани така и диви видове, което води до неконтролируемо разпространение на новите гени в природата и тоталното замърсяване с ГМО на територията, с непредвидими последствия. Опитът да се приеме тихомълком, без никаква обществена дискусия и в условията на пълно информационно затъмнение един закон, който ще има пагубно въздействие върху околната среда, екосистемите и здравето на българските граждани, граничи с престъпление. Няма друга дума, с която да бъде наречено поведението на народните ни представители, в чиито ръце сме поверили грижата и опазването на българските интереси, здравето и добруването ни - нашето и на бъдните поколения. Вие бяхте избрани да изразявате интересите на българските граждани след обещания за пълна прозрачност в работата на законодателната власт. Това се оказа лъжа. Отказът да се подложи приемането на Закона за ГМО на обществено допитване и несъобразяването с фактите на тревожната статистика, подавана от световната научна общественост относно пагубните резултати от разпространението на ГМО, извиква съмнения за обвързаност с чужди корпоративни интереси или тревожна липса на компетентност. Спрете и не продавайте съвестта си за 30 сребърника! Иначе ще останете в историята на България като най-безотговорните от всички досега народни представители, отворили кутията на Пандора. Тези, които унищожиха хубавата ни и мила на сърцето българска земя и несправедливо отнеха надеждата на идните поколения за достоен и щастлив живот. От форумците на в. "Сега" Редактирано от - Сибила на 30/12/2009 г/ 18:08:47 |
| Живея в една от петте страни в света, където храните са най-натъпкани с ГМО. Целогодишно има всичко - и като асортимент, и на вид изглеждат прекрасни. Но нямат вкус, аромат. Не съм специалист, но за мен е очевидно вредното им въздействие върху определена група от хора, които най-много употребяват такива храни. От друга страна, има верига магазини, в които се продават "чисти" продукти (organic), които са доста по-скъпи и се търсят от хора с доходи над средните. Преди много години, на зеленчуков пазар в Стокхолм, много се изненадах защо хората търсеха и плащаха по-скъпо за ябълки с дупка от червей и ги предпочитаха пред идеалните на вид. Не са били глупави! Нека направим всичко зависещо от нас и не позволим това престъпление да се случи в БЪЛГАРИЯ! |
| Основен принцип е че производителя трабва да докаже безопасност на продукта, а се налага ние да доказваме обратното.. Министърката е некомпетентна във висша форма - престъпно. Неверни, няколко ФАКТА: 1) манипулират се клинични изследвания. прикриват се негативни резултати и се уволняват учени изказали резерви относно безопасността на продуктите. 2) системата от патенти чрез която се "регулират" тези продукти дава власт на корпорацията. вече има голям брой случаи на брутални злоупотреби. 3) монокултурите са податливи на произволно заболяване. при употреба на различни, пригодени към местните условия сортове тази опасност не съществува. 4) някои почви натрупват веществата до които се "биоразграждат" препаратите. 5) химикалите попадат във водоемите 6) някои треви /срещу които се води цялата "битка"/ придобиват резистентност Икономическите ефекти от това "земеделие" са далеч от претенциите на корпорациите за спасители на гладуващите, точно обратното. Субсидираните продукти, разориха цели държави в третия свят. Добивите са съвсем малко по-високи, но за сметка на това земеделците плащат сериозни суми за препарати и семена. В края на краищата става въпрос за печалбите на шепа алчни бастуни. А тези ГМО крият сериозни рискове от алергии защото са нови за консумиращите ги. Та нашата министърка дали изобщо е наясно с ресора си или някой я пуска на автопилот /отново, писна ми от бизнес-фелационисти/. |
То, не че и сега не си хапваме ГМО храни без никой да си дава зор да ни уведомява за това поради тоталното остъствие на контролните органи, отговорни за качеството на храните и съставките им, но поне до този момент е ставало въпреки забраните в закона. "Съобщение до медиите 22.12.2009 Една трета от храната, която ядем, съдържа ГМО, без никой да ни осведоми за това Царевичният тостерен хляб „Златна Добруджа”, мини вафли „Family” и шпек „Народен” с ГМО над 2% [/b] Националната лаборатория за контрол на генетично-модифицирани храни към Столичната РИОКОЗ е провеждала изследвания от 2004 г. на процентното съдържание на ГМО в различни продукти, предлагани в търговската мрежа, съдържащи соя, царевица или ориз. Въпреки че някои от пробите са показали, че надвишават допустимата граница от закона граница на 0.9% съдържание на ГМО, това не е било отбелязано на етикетите. През 2004 г. 61 от изследваните 125 продукта са съдържали ГМО, а 19 от тях - над 2% ГМО, т.е това са 15.2% от изследваните продукти. Между тези проби са соевата кайма „Витабел”, царевичният тостерен хляб „Златна Добруджа”, корнфлейксът „Оликорн” на фирма „Олинеза”. През 2005 г. от 157 изследвани проби 59 са съдържали ГМО съставки, като в 19 са били с над 2% ГМО, но въпреки това не са били етикирани като такива. Между тях са кренвирши и телешки салам от месокомбинат „Кики” - Харманли (над 2%ГМО), кюфтета и кебапчета на скара на фирма „Дидо” (над 2%ГМО) и траен колбас „Бургас” (над 2% ГМО). През 2006 г. са изследвани 140 продукта, като 27 са съдържали ГМО, а в 5 съдържанието на ГМО е превишавало допустимата норма. През 2007 г. са взети проби от 434 продукта, като 84 са съдържали ГМО. В 17 ГМО е било над 0.9%, като в 10 от тях ГМО е било дори над 2%. Между тези продукти са шпек „Народен” (над 1.17% ГМО), варена наденица „Народна” (0.95% ГМО), салам „Камчия”( над 2.0% ГМО), колбас „Хамбурски” (1.74% ГМО). През 2008 г. са анализирани 272 броя проби, 132 са съдържали ГМО, 113 в законовите граници, а 19 - над 0.9%, т.е е следвало да бъдат етикирани, че съдържат ГМО. Между тях са вафли „Лачита” (над 2 % ГМО), мини вафли „Family” (над 2 % ГМО), хрупкава вафла „Кредо” (над 2 %ГМО). През 2009г. са анализирани общо 181 проби, като 63 от тях са съдържали ГМО, а в 15 с надвишено ГМО. Между тях шпек „Народен” (над 2% ГМО), сурова наденица „Елит” (2% ГМО) , сух шпек - траен варено пушен салам „Витамес” (над 2% ГМО), бяло соево брашно „IZZI” (над 2% ГМО) . През периода 2004-2009 г. са изследвани общо 1304 проби от хранителни продукти и в 448 (34.35%) е установено за наличието на ГМО, като в 94 (7.2%) то е било два пъти над пределно допустимото. От анализираните 1304 проби само 2 са етикетирани, че съдържат ГМО. През 2009 г. процентът на българските производители с превишено съдържание на ГМО спрямо чуждите вносители е 64 %, докато през 2005-2008г. е бил 30%. В доклада липсва информация за санкциите на фирмите, които не спазват закона. Тази информация е достъпна в сайта на лабораторията http://www.sriokoz.com/documents/temi/hra ni/Internet%20GMO%20food_sept_09.htm Неотдавна във Франция се предложи етикетирането на продукти със съдържание на ГМО да започва от 0.1%, а не от 0.9% както е в Директива 2001/18, а в Германияq Австрия, Италия веч е въведено етикетиране „Без ГМО” „Очевидно е, че българските институции не могат да се справят с контрола върху ГМО. Двойното увеличение на българските производители, включващи ГМО в своите продукти през 2009г. показва липсата не само капацитет за контрол, но и промяната на курса на българското правителство към отваряне пътя на ГМО в страната. България е в обратната посока на тенденциите в ЕС и мотивите, че промените в закона ще доведат до хармонизиране с европейското право се разминават с действителността за прилагането на законите в страната”, каза Светла Николова от Сдружение АГРОЛИНК." Сега вече /ако промените закона бъдат приети окончателно/ всякакви задръжки ще отпаднат и храните-убийци ще станат легитимни. Ходи му хвани края и развивай биоземеделие на малки островчета, уж защитени от проказата ГМО. На вас оставям техническите подробности по придвижването на отвореното писмо до целта, а очакването за "Весела Коледа", поне за мен биде достатъчно помрачено, след като за пореден път се изправих лице в лице пред тъжното осъзнаване, че с тези хора начело проблемите на България няма да се решат, а напротив, ще стават все по-сериозни, както и безизходицата от тях - норма на живот в родната ни действителност. |
А, за островната кухня само частично си прав, имат и некои работи дето никак не са лоши. Свиква се  Но има и такива, с които човек е може да е свикнал само ако е роден на острова. Пример за това е традиционната утрешната манджа. Пуйката е най-малкото зло. Има всекакви отблъскващи гарнитури като брюкселско зеле. Но и то е приемливо, в сравнение с т.н. кристмас пудинг. Тая сплъстена субстанция е най-гадния десерт дето може да съществува. И всичко това е придружено с досадни ритуали, като кракърите с бележчици с тъпи вицове и книжни шапки които правят всеки да изглежда на идиот. Плюс подаръците, за които никога не си сигурен дали наистина ти ги харесват, защото сам не харесваш тия, които получаваш. И нали е семеен празник, почти винаги винаги на гости ти идват ин лоос (което значи тъщата). И по начало, още от сутринта си махмурлия, щото истинските ешмедемета са тая вечер, Кристмас Иив, т.е. Бъдни Вечер. |
Честито Рождество Христово! Какво става с отвореното писмо, колеги? Подписано ли е? Предлагам общ подпис : "От форумците на в. "Сега". Трябва да бъде внесена една малка промяна - законът не е минал на първо четене в парламента, а само в комисията по околната среда. Но моите сведения са, че на едно от първите заседания на парламента след празниците първият закон, внесен в зала, ще бъде този. Вече подадох линкове към темата и другаде в нет пространството и хората питат докъде сме с инициативата, за да обединим усилията! |
Неверния Тома [Златен] от Общо мнения: 2308 Скрий: Име, IP "Изследвани ли са всички възможни последици" ВСИЧКИ възможни последици не могат да се изследват. Изследват се максимален брой вероятни последици. Другото е да се върнем към пещерните технологии. "Какво е трупно брашно?" Този пример няма пряко отношение към въпроса, но ще отговоря. Труповете на умрели животни вместо да се изгарят в екарсажа се подлагат на висока температура, стерилизират се и след това се смилат за подхранване на други животни. Оказа се, за нещастие, че прионите - причинители на "луда крава" - се запазват. Американската академия за екологична медицина, макар и американска, е неизвестна в научните среди. Моля да се позовете на нещо по-авторитетно - напр на Просидинга на националната академия на науките на САЩ. "Хоризонталния пренос на гени е доказан". Общо взето не е доказан. Съществува преноз чрез вируси, но той е валиден както за ГМО, така и за "биологични" видове. Впрочем "биологични" са и ГМО Оказва се, че за нещастие, има стандртна температура на изгаряне на труповете, при която загива и въпросната луда крава, но понеже на некои лакомии им се видяла много скъпо, решили да понамалят температурата на изгаряне, и резултата всички го знаеме |
| Като цяло съм съгласен с текста на писмото, с някои забележки: 1. Дянков е министър на финансите. 2. Като допълнителен и убедителен аргумент да включим позованенр на апела на Американската Академия за Екологична Медицина за мораториум върху генно модифицираните храни базиран на независитимите изследвания които те са провели, доказващи опасността и вредите които носят ГМХ. Линк към страницата с обръщението: The American Academy Of Environmental Medicine Calls For Immediate Moratorium On Genetically Modified Foods Не ми е ясно как ще стане подписването на това писмо, но е ясно, че повечето от форумците които писаха в темата са категорично основните идеи заложени в него. Предлагам да го разпратим до всеки до когото може да се сетим и може да съдейства за повдигане на въпоса пред българската общественост. Ако до няколко дни колегите не се изкажат по темата ще считам, че няма възражения и ще пратя копие от писмото на няколко адреса за които имам очакване, че може да се получи подкрепа за каузата. Призовавам и другите форумци да разпространят писмото където намерят за добре. |
Пускам линка към заседанието в комисиите, на които за били гласувани промените в досегашния закон за ГМО и които ще бъдат внесени в пленарна зала в най-близко бъдеще. Ако забелязвате, комисията се състои от членовете на Министерство на Земеделието, които не били водещата комисия по този закон, а проектозаконът е внесен за обсъждане в НС от МС - Министерство на околната среда и водите. Членовете на тази комисия-вносител обаче при гласуването няма. Пълна каша. Комисия по земеделието и горите Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за генетично модифицираните организми, № 902-01-50, внесен от Министерски съвет на 27.11.2009 г.за първо гласуване. 09.12.2009 Стенограма Натиснете тук Редактирано от - Сибила на 30/12/2009 г/ 17:14:26 |
Два адреса, на които предлагам да бъде разпратено: infocenter@parliament.bg http://grazhdani.eu/nachalo.php А също и депутати, на които имате координатите. Редактирано от - Сибила на 30/12/2009 г/ 18:10:02 |