Отиди на страница:
| Значи всички искали само да имат повече пари, така ли? Аз, да речем, бих искал да има повече стоки, които могат да се купят с тях. Например, здраве. А за какво са ми още телевизори? Все същата сива течност се лее от тях. Искам да няма задръствания. Кола мога да купя, но пътища без коли никой не предлага. |
| Нима… „Шеметен икономически възход” в Русия ?! Не може да бъде по определение! След толкова рев и съжаление за нещастен и гладен руския народ? То не бяха катастрофи, то не бяха мизерия, глад и провал на тази територия и нищо друго. Но на края и в БГ стана очевидно, че в Русия все пак е имало „възход”. При това не какъвто и да е , а „шеметен” .Не, че не било ясно, но информираха само за проблемите на руснаци. Не точна, не правилна, не обективна, едностранчива информация или липса на такава води до дезинформация. Не сте ли чули за това?Но защо точно сега започнали да пишат за „възход”. Обяснението е много просто. Сега пак могат да яхнат същата тема: неблагополучната Русия. Няма значение, че кризисът е навсякъде и, дори, в по-голямата степен са обхванати и по-богати държави. Сега, например, в БГ никъде не се информира, че в САЩ има опасност от глад и че милиони хора там живеят с продоволствените карти, което предизвика според думите на Обама „безпокойство”. Естествено възниква въпрос: а свободна ли е „свободната” БГ-преса и медиите въобще. Моят отговор: не са свободни. Ако няма цензура, в което се съмнявам, то самоцензура съществува определено. „Вешают лапшу на уши” - както казват "гладните" руснаци. ( Във връзката с кулинария, щом съм спомнила за лапша - да бяхте яли това, което ядат гладните руснаци…) |
Т.е. консумацията е всъщност производство. Тц. Не съм казал това. Казах, че консумацията е по-добре от липсата на консумация. Щото за това хортуваш, чини ми се - обикновенния човек печели и консумира стоки, колкото да преживява (водка, сельодка, огурец с малко самогон), олигарсите помпят нефт, газ, мед, алуминий и так далее, генерирайки БВП с обем, растящ успоредно с цените на съответните ресурси - и всичко е тип-топ, това е "икономика". Ами това е икономиката на Либия или Нигерия, всъщност. |
| @Димитрова: в САЩ има опасност от глад и че милиони хора там живеят с продоволствените карти =в Русия има опастност от глад и че милиони хора там Те тва е разницата - есть life и есть жизнь, рашките сами си го казват.  |
| Dinain Точно това казваш: "дори да се внесат отвън презрените плазми, това пак дава поминък на транспортните фирми, магазините, сервизите и т.н" Освен това, не разбирам с какво всъщност спориш. Всички искаме Русия да се развива нормално и да не бъде подценявана. Проблемът е, че явно доста хора там взимат насериозно дебилски идеологеми като "младата руска средна класа" и нейната историческа мисия в "буржоазната революция". Много скоро ще обявят офисната сган за богоносци. |
| Кое е основата на стабилна икономика за индустриална държава според теб? Явно не е "офисната сган", та какво? Тежката промишленост? Полезните изкопаеми? Наистина ми е интересно - щом концепцията за млада средна класа в Русия ти се вижда идиотизъм, какъв е правилния път? Защото "Русия да се развива нормално" не значи нищо, какво за теб е "нормално"? |
| BOLGAR, Е, ми, като имат ЕДНАКЪВ интерес да имат повече пари- което и аз твърдя!!!- хората от трите класи, защо ги делиш тогава по "критерий" размер на притежаваните от тях пари?! За да са отделни Класи, хората от всяка от тях трябва да имат РАЗЛИЧНИ Интареси, произтичащи от мястото им в процеса на Производство на стоки и услуги за пазара/зад парите стоят стоки и услуги, нали!/! Например, Работодателят и работещите му Наемни Работници НЯМАТ еднакви интереси/даже имат противоположни: работниците имат Интерес да работят по-малко, а да получават повече, Работодателят да поема по-голяма част от здравните им осигуровки, да им дава повече трудозащитни и Социални придобивки и т.н.! А Работодателят има точно противоположен Интерес: Наемните Работници да му работят повече, а да им плаща по-малко, по-малка част от здравните осигуровки на работещите му да са за негова сметка, да дава по-малко трудозащитни и Социални Придобивки на работещите му, и т.н.! Ето защо, Работодателите и Наемните работници са в две различни Класи! Ето защо и има Профсъюзи на Работниците и Сдружения на Работодателите- защото става въпрос за различни и противоположни интереси, при и по повод Производството на стоки и услуги за пазара! Защото става въпрос тъкмо за Класи, но определени НЕ по "критерий" размер на Доходи и Имущество, а по критерий КАК ги придобиват тези Доходи и Имущество- чрез Заплата или чрез Печалба/или чрез Хонорар- за "средната Класа"/! |
| Харесват ми разсъжденията на Автоцензор. Темата за руската средна класа веднъж я разисквахме и тогава аз застъпих тезата, че досегашната средна класа на запад в този си вид е обречена поради екологични причини. Просто на Земята няма ресурса да се поддържа консумация, подобна на тази в Америка. Сега ще подкрепя Автоцензор от друга гледна точка, относно "офисната сган". Специалистите казват, че в американското здравеопазване има 2 милиона души, които са на високи заплати, т.е. средна класа, и които са излишни паразитни зъбни колела. Ако се направи правилната здравна реформа и тези 2 милиона души средна класа ще останат без работа. Тези хора са наистина "офисна сган". За подобна средна класа не можем да плачем, след като те просто паразитират върху системата. Дрег пример. Финансовата криза удари и изведе от бизнес милиони хора, заети в моргич бизнеса, както и в покупко-продажбата на жилища. Всички тези хора паразитираха, като доходите, осигуряващи им статут на средна класа, оскъпяваха цените на имотите и кредитите. Кризата изхвърли милиони от тези хора и показа, че те просто са паразитирали върху системата. За подобна средна класа не можем да жалим. Друг пример- адвокатите. Закономерността е следната- колкото повече адвокати в една държава, толкова по-голяма неразбория, престъпност, измами и мошеничества. Нарастване бройката на адвокатите води до още по-голям хаос. Всеки един адвокат-консултат в бизнеса всъщност е зает да мисли как да се измами държавата или клиентите, или партньорите. В Америка е много трудно да намериш адвокат, който да ти защити интереса срещу корпорациите, защото почти всички са специализирани как да защитавят корпорациите срещу обикновените хора. Адвокатското съсловие в голямата си част е едно паразитно съсловие, което така твори законите, че хората да не могат да се облекчат без адвокат. Убеден съм, че и голямата част от тази руска средна класа са подобни паразити, които паразитират от доходите от петрол и суровини, и от чийто услуги руската общество може да се лиши безпроблемно. Просто защото са паразити. Те могат да съдействат чужди фирми да си пласират плазмените телевизори на руския пазар, но не се хващат да създадат руски плазмени телевизори. |
Харесват ми разсъжденията на Автоцензор. Разбира се - на теб ти харесват всички разсъждения в стил "как да се спасим от удавяне чрез самоизтегляне за косата".  |
| И защо е тази статия?!, да ни внуши, че в Русия е зле, щото пък у нас е много добре..., ама и там има пазарна икономика и тука има пазарна икономика...обаче тука е по-пазарна, нищо че безработицата се е увеличила 2 пъти, но това са бегли акварелни нюанси на пазарната икономика...Ха ха. |
| Параграфе, виж какво си написал: работниците имат Интерес да работят по-малко, а да получават повече ..... А Работодателят има точно противоположен Интерес: Наемните Работници да му работят повече, а да им плаща по-малко Нали разбираш че това е глупост и докато работника се прави че работи, работодателя ще се прави че му плаща! И защо бъркаш социалните осигуровки като задължение на работодателя? Работника си е изкарал надницата - бруто възнаграждението и от това бруто възнаграждение започват да се плащат осигуровки и данъци определени от Държавата - това че една част ги плаща работодателя, не значи че са за сметка на работодателя - те са си за сметка на работника. И работодаел и работник имат еднакъв интерес да се изкарва повече и по-качествена продукция / услуга, която е по-добре платена ...... |
Казах, че консумацията е по-добре от липсата на консумация. Толкова много мъдрост е прахосана да роди глупост. Естествено, че е по-добре, ама много добре не е много на добре. За да има консумация, нали трябва да има какво да се консумира? Или ще кажеш "на кредит"? Днеска "Ура!", утре ще ми ядете... запасите в мазата. Икономика и развитие има там, където правят плазмите, а не където ги продават. Параграфът е прав и не се заяждайте с него. Тая "класация" по класи, дето ни я пробутват си е чисто потребителска. Хората са "класирани" по критерия колко плячка могат да изтискат от тях паразитите, т.е. "продаващите плазмите". |
Нали разбираш че това е глупост и докато работника се прави че работи, работодателя ще се прави че му плаща! Как пък не! Чак толкоз благороден работодател не бях виждал. Работодателите винаги плащат само колкото ги принудят да плащат, но винати се опитват да платят по-малко. Затова в България производителността е три пъти по-малка отколкото в Западна Европа, а заплащането е 10-15 пъти по-малко.Редактирано от - водопроводчик на 11/1/2010 г/ 19:18:14 |
Икономика и развитие има там, където правят плазмите, а не където ги продават. Това е връх на мисълта, ще рече на запад от Елба икономика няма. Водопроводчик, а мисълтта стигна ли ти да осъзнаеш какво става с производителите на плазми, когато поръчките/продажбите паднат наполовина? Всеки индонезиец с по 5 плазми в колибата? Fire sale? |
| Не мога и да разбера защо бъркаш потреблението на стоки с финансирането на покупката им. Средната класа руснак като взема $1000, не е проблем да си вземе плазмата за $1000 и да я плати на 11 вноски, да речем. Га падне надника наполовина, няма да си вземе. |