Добави мнение Мнения:21
| Господин Донков е забъркал романтична трагедия от два съвсем различни момента. Първо: "Добро" и "Зло" са относителни понятия и точно затова биват привиждани замяни и преобръщания - най-постоянното нещо на света е промяната. И защото доброто за един е зло за друг. Неразбирането на тези два основополагащи факта, убедеността в съществуването на абсолютно "Добро" и "Зло" и разглеждането на Вселената като арена за борба между тези две могъщи, но измислени сили в крайна сметка роди фашизма и комунизма. Второ: това, което наричате "сила" е просто мениджмънт и рационално здравомислещо поведение. Без мениджмънт изкуството умира от глад, а с прекалено много мениджмънт се задушава. Затова тезата ви за "добре"-то в най-добрия случай е художествена измислица и носи единствено романтична стойност. |
Приятно петъчно есе. С особено важен финал. Поантата кара човек да се замисли - и за себе си. Защото ТОЙ е човекът помежду Добро и Зло.  ----------------------------------------- ---------- Блогът на Генек |
И аз като draco мисля, че понятията са относителни. И че всичко зависи от гледната точка. Дори убийството, най-голямото зло, от гледна точка на убиеца, или по-добре на поръчителя, е добро. В този омагьосан кръг можем да се упражняваме колкото си искаме, и пак надали ще стигнем до кой знае какви прозрения и мъдрости. Навярно затова онзи професор не е написал нищо по този проблем. Колкото до поантата, и там можем да помислим повечко-няма как да се слеят двете противоположности, и не защото между тях е малкият човек, а защото навярно са две успоредни прави. Тъй ще си вървят, докато свят светува. Уф, много гледни точки може да има по тази тема...  |
Добро е това, което помага за оцеляването. Зло е другото - което пречи. Е, в последните 20 години кое наделява - помагането или преченето. А в онзи предишен половин век? |
| Мдаааа...както още Шекспир е забелязал: Fair is foul, and foul is fair. Hover through the fog and filthy air. А Буда откога е дал напътствие - изберете средния път. |
| Подмяната на Доброто с добре е точно изчислена: Доброто е неподвластно на силата, докато добре-то е и й се покорява. Дълбоко укриваната тайна, обаче е, че това, което е добро, всъщност помага на оцеляването - но погледнато в дългосрочен план; а това, което е добре, води до упадък - също в дългосрочен план.  |
| Браво на автора! Има нужда от такова деликатно напомняне: кои сме и къде отиваме, за да не се изгубим в съвременния лабиринт. |
| величествените категории на Доброто и Злото. Калине, както винаги си прав и не съвсем.Свързвам това с атентатът в "Св.Неделя".Много е важен етичният критерий.Имаш ли право да гръмнеш сто и кусур души, ако със тях ще си заминат и борис, и александър цанков и т.н.Трудно е това решение.... |
| Относителни понятия – друг път. Поставени едно до друго и едно спрямо друго, във всеки конкретен случай, тези понятия стават напълно абсолютни. Какво относително има в състоянието – ходи ми се в тоалетната? Или пък – не ми се ходи. Същото е и с доброто и злото. Поставени едно до друго не можеш да ги сбъркаш никога. Това не е майтап. Защото аз мисля, че имам сравнително добра философска подготовка. Но мразя празните приказки. Айде сега да погледнем към съвременното състояние на нещата – голям джип, управляван от седнало вътре малко „момиченце”. Какво относително има тук? Тия крали ли са или не са крали? Да – крали са. Ето ви едно абсолютно понятие. Е, от доброто до злото в обяснението на тези случаи има само една крачка. И няма нужда от никакви празни финтове. Разбира се, ако някой безпомощно тревопасен наивник не иска да види злото буквално във всеки един от добруващите наоколо, това си е негов вътрешен проблем. Да си ходи там тревопасния да си джвака люцерната и да се чувствува щастлив. Това вече е относително. Но неговото относително не е общоприето в полето на истината. То е пренебрежимо малка локална флуктуация. Майтап. В общия масов случай, обаче, всичко е пределно ясно. Абсолютно. И тук вече няма никакъв майтап. Редактирано от - ламбен на 05/2/2010 г/ 19:44:03 |
| Поздравления, г-н Донков. Впечатлен съм от лекотата, с която маркирате смисъла на човешкия живот. Не си спомням кога за последен път съм бил толкова много впечатлен от нещо прочетено. Да, има добро и зло и те са абсолютни морални категории, а добре-то и зле-то са тъжни и неуспешни опити на моралния релативизъм, проповядващ относителни етични понятия. А тези от горните мнения в стил "зло-добро, добро и зло, все едно са естество" са само отглас на усукваща се гузност, мяучеща в сенките на неумели извинения пред полузаспали съвести. |
| ламбен, всички хора с джипове са крали? Това ли ви е философията? Или Вие сте последна инстанция, която преценява кой е крал и кой не? Съжалявам, че разглеждате моралните категории през лупата на аналните си нужди, но това не ви прави прав. Утре сигурно ще поискате някой да бъде използван за сапун, защото сте преценил чрез висшия си морал, че е непълноценен? Абсолютното Добро на германците стана причина да бъдат избити хиляди евреи, арменци, цигани, славяни, хромави, сакати, куци, хомосексуални, хетеросексуални. Всички германци участвали в това като Вас са вярвали, че правят Добро на света, освобождавайки го от "непълноценни" раси. Изобщо, съжалявам, че трябва да Ви го кажа, но от вашия мироглед са родени най-страшните престъпления познати на човечеството. И то само заради факта, че някои хора толкова вярват в правотата си, че си мислят, че всички са еднакви и Доброто е добро за всички. Наивност, наивност... и нещо повече. |
Инстинктивно предчувствам, че безсмъртната тема за борбата между Доброто и Злото ще зазвучи отново и в българската душа. Искрено се надявам това да се случи. |
| Драцо, „Всички хора с джипове са крали”, къде си ме видял да казвам такова нещо? Ти си си позволил да го „обобщиш” сам от казаното от мен, нали? Грешка. Логиката е проста наука, но не е за всяка глава. С нея трябва да се пипа много внимателно. Ето защо това, което си си позволил ти спрямо това, което съм казал аз, се нарича опростенчество. А не логика. Пример - циганите крадат, не значи, че всички цигани крадат. Но, повечето от тях го правят, това значи този израз. По същия начин – тия с джиповете крадат, не значи, че всички с джипове крадат. Но, все пак – много от тях го правят, нали? Те дишат, когато спят, не значи, че през цялото време, когато дишат, те спят. Но, все пак - тези, които спят, дишат, нали? Айде сега внимателно, една крачка по-високо и гледай да не се спънеш – циганите крадат, не значи – марш всички цигани в затвора, защото са крадци. Изводът въз основа погрешно обобщаващо опростителство е погрешен извод. Що се отнася до „лупата на аналните ми нужди” (тъпанарски напън за язвителен сарказъм с неприятно преобладаващо присъствие на субективна перверзия) и моралните категории, разглеждани през нея – налага се да се повтаряме, защото диагнозата и на това „обобщение” е пак същата. Опростенчество вместо логика. А бе, ти друго, освен това да обобщаваш опростителски, не можеш ли да правиш? Я да вземеш да се научиш от време на време за разнообразие да почнеш и да мислиш малко повече! Опростенчеството, Драцо, е проста работа за глупави хора. Не подценявай ... себе си. Изглеждаш ми умно момче. Сигурно друг път няма да правиш такива грешки, нали? Редактирано от - ламбен на 06/2/2010 г/ 20:06:24 |
| Съвсем умишлено Ви оставих тази вратичка, за да видя дали ще продължите по тази линия - наистина никъде не сте обобщавал, но все така си позволявате да съдите. Защото за Вас някой с джип може да е крал, но това нищо не означава, освен, че имате лично, субективно мнение. Точно това, за което говоря. И точно както казахте, логиката не е за всяка уста лъжица. |
| Драцо, За каква оставена вратичка ми говориш, бе приятелю? За тази, през която в твоите твърдения е влязло грешното мислене и е изпълнило цялото ти писание с погрешни изводи и заключения ли? Погледни се само колко нещо си изписал, влизайки сам през тази вратичка и започвайки и основавайки се на грешно обобщение. Ти там си стигнал чак до хитлеристките концлагери. И сега казваш - ама, аз тази грешка я направих нарочно. И за какво да си приказваме тогава с тебе, а? След като ти сам се признаваш за лъжливо овчарче, какъв е смисълът? Обаче, след признанието за грешката (нарочно ужким допусната), ти пак продължаваш да си лапацолиш нещо. И сега, ако аз му отговоря и на това, ти пак ли ще кажеш - ама, аз и тук нарочно сбърках? Сигурно, не – тази оправдателна писта е вече изчерпана. Я да видим. Говорим за това дали доброто и злото могат да бъдат абсолютни или са винаги и само относителни. Това, което казвам аз е, че – когато ги сложиш едно до друго и едно спрямо друго във всеки конкретен случай на тяхното проявление, те стават абсолютни. Защото едното става мярка и определя другото. Така изчезва относителността. Иначе, разбира се, всичко е относително. Примерно – отсрещната стена е два и половина метра, но, в крайна сметка това е спрямо метъра в Париж, а спрямо, да си представим, че има такъв, метъра на папуасите в Нова Гвинея – тази същата стена може да е ... четири метра. Е, да, ама такъв разговор вече става само игра на думи и въпреки, че има, разбира се, такива цели философски течения, аз на такива хора им казвам да вървят в Париж, което, според тяхния метър на папуасите, се пада някъде на майната си. Тоест, с други думи казано – за всеки конкретен случай в конкретното място на конкретното време и конкретното пространство си има или може винаги да се намери, конкретен метър. И спрямо този метър няма нищо относително. Всичко е абсолютно. Това казвам аз. Да видим сега какво казваш ти. Следното – „ ... никъде не сте обобщавал, но все така си позволявате да съдите.” Между другото, това „все така” е русизъм. Искал си да кажеш „всë таки”, нали? Не се притеснявай – руският не е лош език. За тебе личното и субективно мнение е относително, защото то не е общоприето и „обобщено”, както казваш ти. Само, ако е такова, то може да стане абсолютно. Нали така? Няма как да е иначе според това, което си казал. Е, ама тогава виждаш ли, че все пак ... има абсолютни неща. Според теб, защото така излиза от това, което вече си казал – абсолютните неща това са общоприетите неща. Пардон – обобщените. Защото обратното - субективните неща и личните впечатления са относителни, а не са абсолютни. Така излиза от това, което казваш ти. Ами, добре – аз не бих спорил по това. Оттук до онова, което ти казвам по-горе за мярката, има само една крачка. Но, ако е така, какво се репчиш – доброто и злото били относителни. Напротив, те могат да бъдат абсолютни, когато са общоприети (обобщени). Ти сам казваш това. Защото това, което съм развил по-горе, произтича логически недвусмислено от това, което си казал. Последно - в моя пример с джипа и „момиченцето”, което го кара, все пак, нищо не е лично и субективно. Примерът се основава на общоприетите оценки и „обобщени образи” на общественото зло в лицето на гангстерите и мошениците в пресата и масовото обществено мнение. За това съм го използувал – за да не се налага дълго да се обяснявам по конкретиката и всички да разберат веднага за какво става въпрос. Тоест, това е един абсолютен пример. А ти се опитваш да се заяждаш на дребно и да го изкараш като лично и субективно впечатление. Грешка. Айде сега, пайдос - бъди здрав и друг път не се опитвай да продаваш краставици на батковците. Редактирано от - ламбен на 07/2/2010 г/ 19:06:28 |
| ламбен, благодаря за лекцията. И все така, все още, продължавате по тази линия. Нека да коментирам основния момент в тази ваша теза. Значи, когато едно дело не е ясно дали е Добро или е Зло, гледаме общоприетите норми и съдим според тях, така ли? Нали това казвате? Ами аз точно за тези общоприети норми говорех и заради тях се върнах до концлагерите. Защото според Вас, общоприетите норми по времето на хитлеризма са превръщали изстъпленията в лагерите в "Добро". Нали така - спасяваме света от злите евреи, цигани, славяни, куци и хомосексуалисти. От хитлеристка гледна точка това безспорно е Добро, и именно опирайки се на общоприетите ценности в националсоциалистическата им реалност. Много добре знаете как "общоприети" ценности бързо се изражда в "моите" ценности, според това кой е на власт. Ако вашата дефиниция е, че Добро е това, което ни диктуват общоприетите норми, значи просто не виждате как "общоприетите" норми се променят според обществения строй, дори според конкретния човек/партия на власт. Тоест провижданото от Вас твърдо дъно под "общоприетите" норми е изключително опасна илюзия. Аз точно това оспорвам - да се опираме на плуващи понятия, за да дефинираме абсолютността (според Вас) на Добро и Зло. Опирайки се на "общоприети" ценности да ми описвате "момиченце" в "джип" и после стигате до извода, че той е краден. Ами утре аз по същия начин, стъпвайки на "общоприети" ценности ще ви обявя за педофил, ако Ви видя с малко момче на улицата. И какво тогава? Това ли са критериите? Къде остава човечността между тия две велики Добро и Зло - това пита и г-н Донков? Истината е, че и Доброто и Злото издигнати в абсолютистки култ мачкат човечността. Ако не сте научил този урок от тоталитаризма, значи си губя времето. И още веднъж - от самото начало Ви казвам, че Добро и Зло са относителни понятия, защото не говорят нищо за човечността на приносителя им. Виж ако ги заменим с "морално" и "неморално" нещата стъпват на малко по-твърда основа. Оттам-нататък вече зависим от дефиницията на морал, но това пак е по-добре отколкото плуващите пясъци на Добро/Зло. Благодаря за вниманието. |
| Драцо, Въртиш се в кръг, приятелю. Нали вече бяхме в лагерите при хитлеристите. После се разбрахме, че тази екскурзия е била заради твоя логическа грешка, която ти ужким нарочно си бил оставил като вратичка за измъкване на събеседника. След това продължихме с другия опит за построяване на версия – субективността на впечатленията и оценките. Оправихме се и там – бързо и недвусмислено. Сега искаш пак да се връщаме в началото при твоите хитлеристи, ли? Не ми е интересно, не обичам разговори, които постоянно се извъртат около един и същ кръг от многократно предъвквани твърдения. Предлагам ти да прекратим това. Пък и смятах в началото, че имаш нужната за подобни дискусии базова подготовка по философия. Ти я нямаш, приятелю. Съжалявам. Опитваш се да заместиш липсата с общи знания и разсъждения, но така не става. Ако тези неща наистина те интересуват, чети повече. Но не си мисли, че можеш да ги постигнеш с едно изпръцкване. Не се прави така. Номерът може и да минава между няколко съученика или приятелчета, които са по-зле и от тебе, но това те е заблудило. Така, че – аз съм дотук. А ти бъди здрав и внимавай повече в картинката. Имаш моите най-добри благопожелания. Редактирано от - ламбен на 08/2/2010 г/ 21:03:20 |
Добави мнение Мнения:21