Добави мнение Мнения:17
| Изключително справедлив е въпросът на Цветан Цветанов, как съдебната власт се прочиства самата тя. Аз постоянно наблюдавам едно явление-когато някого го понатиснат малко, тримца веднага скачат да го защитават. сегашните съдии отидоха в друга крайност-пишат свободните си съчинения, и ти казват най-брутално - че върви да се жалваш, имаш това право, има институционен контрол. само че, ония от по-горните съдилища преписват по долните мотиви и диспозитив с малки езикови промени и казват същото, за да не се разбули явната и очевадна грешка на колегата. И това е система, действащат безотказно. Много е порочна.Особено с чл.280 от ГПК, сега още повече съдиите от окръжните съдилища ще се чувстват господари на положението.Защо? Защото е крайно ограничено правото на обжалване пред ВКС. Тук законотворците послушаха спецовете от ВКС и направиха така новия ГПК, че ВКС да си кратурката краката и да работят при предостатъчно намален обем на делата. |
| ТРЯБВА, когато дело отиде на по-горна инстанция и тя ОТМЕНИ решението на първата, ВСИЧКИ разноски на спечелилата делото на по-горна Инстанция Страна, да бъдат за сметка на Държавата или за сметка на съдиите /или на бюджета/ от по-долната Инстанция , чието решение е отменено! НЯМА Логика, Справедливост и Причина Страната, която е спечелила делото на по-долната Инстнация- ОТМЕНЕНО от по-горната- да бъде наказвана икономически, като плаща разноските/такси, адвокатски хонорари на свой И на другата страна адвокат, дневни, пътни и т.н./ по по-горноинстанционното производство, за което тази страна НЕ е имала искане/жалба/ и НЕ тя е "виновната" за НЕПРАВИЛНОТО решение на ДЪРЖАВНИТЕ магистрати от по-долната Инстанция! Магистратите са държавни служители- и лошокачестената им работа-отменените от по-горната Инстанция решения-ТРЯБВА да води до имуществена санкция или върху самите тях, или върху Държавата, чиито служители са магистратите от по-долната Инстанция, а НЕ да се "наказват" физическите и юридическите Лица индиректно/чрез плащането от на разходите за по-горноинстанционно производство/! КАЗАХ! |
| Никой не се прочиства сам, бе, Султане. Ето виж какъв мерак има всеки да почисти къщичката на другия. Ако, да речем, полицаите и съдиите на всички нива не се назначаваха, а избираха и имаха право действително да се контролират и наказват един друг, познай колко по-различни щяха да бъдат и съда и полицията. Но и по-трудно контролируеми... |
| Х, да не си мислиш, че у нас ври от съдии, че да си избираме чак... ...че, като си избираме депутати санким не са едни и същи... |
Тя предупреди сегашните управляващи, че не винаги ще са на власт, и могат да се превърнат в жертви на сегашното си поведение и натиск срещу съда. Ами нали това е целта, бе, другари! Какво по-хубаво от това да имаш едно наум, докато си управляващ. Или дай да въведем пълен имунитет за свършените дебилщини от всеки, който е бил във властта. |
| Българските правителства сякаш не знаят, че е страна по международно правни актове и е задължено да провеждат законодателна политика за ограничаване на условията за проява на корупционни практики като НАКАЗАТЕЛНАТА КОНВЕНЦИЯ ЗА КОРУПЦИЯТА подписана от държавите членки на Съвета на Европа ратифицирана на 12.04.2001 г. по време на управлението на ОДС обнародвана на 26 юли 2002 г. и КОНВЕНЦИЯ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ОБЕДИНЕНИТЕ НАЦИИ СРЕЩУ КОРУПЦИЯТА ратифицирана на 3.08.2006 г. обнародвана на 3.11.2006 г. Правителството на България не е инициатор на промените довели до създаване на Държавната агенция за национална сигурност с компетентност за разследване на корупцията. Не обяснимо е защо правителството не казва , защо и при какви условия създаде тази агенция. Въобще не се споменава , че има още много задължения по конвенциите срещу корупцията . Законодателство предлагано през мандата от тройната коалиция се стреми да заобиколи принципите утвърдени в конвенциите гарантиращи обективни критерии за превенция на корупцията. Съдебната власт има изключително значение за предотвратяване на корупцията не би трябвало да е устроена както е сега. За да няма опасност от корупция още при кандидатстване за заемане на длъжностите в нея кандидатите трябва да са доказали честност и справедливост , да имат способности за противопоставяне на корупция. Законодателя следва нормативно да изгради адекватни процедури за избор и обучение на лицата за заемане на публични длъжности, които са особено уязвими от гледна точка на корупцията, както и за ротация на такива лица на други длъжности, за да може да не се оставят на продължителен натиск и изчерпване на възможностите за противопоставяне на корупцията. Нормативната уредба трябва да предвижда , поддържа и укрепва системи, които увеличават прозрачността и предотвратяват конфликта на интереси. Начина на функциониране на съдебната власт в България явно е не ефективен и създадения модел с Конституцията от 1991 г. напълно не приемлив в условията на членство в ЕС и не позволява интеграция в икономическата среда на Европейския пазар. Допусната е не простима грешка като в стремежа си да се гарантира не зависимост от другите власти се стига до абсурдната ситуация да се дава власт , която може да се упражнява прекалено дълго , с възможности за проява субективизъм , който е почти не възможно да бъде отстранен. При демокрация не може да има мандат с не предвидим срок. Българската действителност допуска такова изключение и сега се вижда грешката, че не може магистратите да имат мандат приблизително 35 години. Никой не може да гарантира, че така дадената реална власт няма да поквари хората , които я упражняват. Съществуването на този модел без промяна е вреден за България и ще доведе до изключително големи проблеми. Определено няма и не може да се надяваме на снизхождение и компромиси от страна на Европейския съюз след станалите публични и пред него проблеми и грандиозни скандали. Решението на проблема , е чрез незабавно свикване на Велико народно събрание , което да направи промени в конституцията , като се разграничи правоохранителната част и правораздавателната част на съдебната власт. Да създаде норми гарантиращи ефективни механизми за предотвратяване на нарушения плод на субективизъм, корупция и некомпетентност. Несменяемостта да е в рамките на мандат за заемане на определена длъжност, който да гарантира независимост , но да дава възможност при констатиране на проблем с честността да има възможност за изваждане от системата. Необходимо е магистратите да бъдат стимулирани в борбата срещу корупцията и да имат интерес да не се поддават на корупционни практики. Всяко съмнително тяхно поведение или решение да се регистрира и взема в предвид при кариерното им развитие съвсем обективно и безпристрастно. Системата следва да бъде така изградена, че да се укрепва доверието в нея , да има обновление на кадрите, конкуренция в растежа на кариерата , като до върха действително да имат възможност да достигнат най-достойните и доказали професионализма си магистрати. Законодателя трябва да създаде нормативно трудно преодолими забрани за създаване на закони за конкретни лица, да има конкуренция при обективни критерии в растежа на кадрите и да се постави като основополагащ принцип на правораздаването справедливостта. Практиката следва да гарантира справедливост и предвидимост на актовете на администрацията и съда, като по този начин обществото да се саморегулира и дисциплинира. Така нарушителите на правовия ред да нямат очакване за решения в тяхна полза плод на корупция прикривана като безнаказана некомпетентност. Правната наука в посткомунистическия период, въобще не се развива , а продължава да обслужва властта с беззъби коментари на така нареченото позитивно право и не се осъществява никаква сериозна критика и препоръки за реално подобряване на законодателството в синхрон с изискванията на цивилизованото общество в Европейския съюз. При тези условия не е чудно, че законодателите сякаш нарочно се стремят да заобиколят справедливостта и човешките права с всевъзможни не домислени закони свързани в повечето случаи с частни или корпоративни интереси на определени кръгове. След скандалните разкрития за зависимостите във Висшия съдебен съвет и сред магистратите в България, е ненормално да се оставят нещата за решаване на орган , който е абсолютно компрометиран. Това са системните проблеми за България да е пълноправен член на Европейския съюз, но без възможности да ползва финансовите фондовете за развитие икономиката и държавните институции при условията на солидарност и взаимопомощ. |
| Споровете между МВР и Съд , както и странните действия на Органите по отношение престъпници и обвиняеми, се дължат главно на законното беззаконие в България.Винаги когато обществото разбере за малоумно поведение на прокурор, съдия, се разбира, че поведението е нормално, съобразено със законите.Следователно, управляващите-преди, и особено сега, носят отговорност за качеството на законите, по които се правораздава.И ако нещо изглежда малоумно, то е предписано от закона.Ако не е така-персонална съдебна отговорност от този съдия, прокурор, който се прави на малоумник срещу нещо запомнящо се. |
| Ако в някоя друга професия те хванат няколко пъти поред да правиш гафове - махат те. Само при съдиите това не важи - няма значение колко пъти след това се показва, че твоята присъда е неправилна. Била по съвест !!! Искам да има възможност да съдя съдията, който 'по съветст' е присъдил грешно. Иначе имаме една самозадоволяваща се клика, а хората в държавата нямат никакъв начин за нейния контрол. |
| Страхотно измиване на ръцете на МВР с този псевдоскандал. Сега ще излезе, че съдиите са виновни за негодните доказателства по делата на знакови престъпници и МВР пак с ореол на невинност. Нали уж Борисов щеше да предупреждава своите хора да не се джавкат с прокуратура и съдии??? Да, ама не! И сега пак ще слушаме до безкрай "Ние ги хващаме, те ги пускат"... |
| Цветанов и е задал конкретни въпроси, а оная пак ни рони вечните магистратски клишета. Геладйте филма за Борилски за да видите на какво магистратите ни викат "няма доказателства". А каква е вероятността в 3ч. нощес, в радиус на 10км около гара Яна, да има два Голфа, тъмни с неработеща дясна къса, с шофьори - отявлени престъпници и още няколко аргумента като морфологични експертизи и т.н.? Съюза на съдийте, начело с Куцкова, излезе с декларация, пълна с магистратски клишета, в която декларация, най-нагло беше пропуснато да се спомене което и да е доказателство. Дори първа инстанция осъжда въпросните момчета, тровещи ни живота и днес - а ние продължаваме да плащаме заплати на Куцкова и сие. |
| ХИКСА, Абе харесва ми становището на Параграф 39, тъй като то възпроизвежда моя идея от преди две години, да се създаде фонд "Съдебна грешка" Откъде накъде ще се натоварват с разноски другата страна, когато едно определение или решение е върнато от съда не по нейно искане, а по искане на другата страна. Страната искала отмяна е платила, но после защо да се присъждат тези разноски за сметка на другата стара. Да се внасят веднага по 200 лева глоба от заплатата на сгафилия съдия, чийто акт е отменен от по-горна инстанция. Преди месец някой тук писа, че това било смешно, по целесъобпазно. А сега вижте какъв произвол има още в чл.78, ал.8 от ГПК - когато се яви юрисконсулт, се заплащат адвокатски възнаграждения и за него. Това приравняване на юрисконсултите с адвокатите е явно констутуционно нарушение, тъй като създава привилегия за юрисконсултите. Те работят на заплата към респективното юридическо лице, не са самоосигуряващи се като оадвокатите и поради това малко различие не може да се разрешава нарушаване на принципа "Не два пъти за едно и също нещо". Тази привилегия на еднаква заплата с тази на адвокатите е редно да се отмени, а така също и да се създаде нова Глава в ГПК - "Съдебна Грешка" на мястото на Глава 11-та. Разпоредбите и имат място другаде, не в отделна глава - в Глава пета от ГПК!! |
| В случаите когато съдия взема явно абсурдно решение, най-вероятно причините са:Първа, Абсурд в закона, който аз наричам законно беззаконие.Втората, Незаконно действие/решение/ на съдията.За отстраняване на първата причина са отговорни управляващите /сега ГЕРБ/.Ако например, законът позволява убийците на Борилски да не присъстват на последното съдебно заседание, то изчезването им сега е поради законна причинаЗа това не са виновни двамата, МВР, Съд, а единствено законодателят.А той работи под ръководството на ГЕРБ.Та зам.лидерът на ГЕРБ Цв.Цветанов да попита и себе си. А не обръщайки се към Куцкова, фактически нахално да пита"Кой ми с"ра в гащите??При втората причина, незаконно действие на съдия, си има органи и процедури за търсене на наказателна отговорност от длъжностно лице, съдия.Там медиите, споровете чрез тях, са забранена за властта територия. |
| Мисля, че за всички е ясно, че "виновни" са както съдебната система, така и МВР, така и депутатите приели текстовете в законите. Въпросът е защо се получи така и как може да се оправи? Съдебната система и МВР бяха напълно разрушени още през първите години след 1989-та, за да може новоизлюпените демокрадци да крадат на воля. Същите тези новоизлюпени демокрадци пишеха и законите. Огромна е заслугата на СДС в заменянаето на кадрите в съдебната система и МВР с политически назначения на некадърници и на удобни хора служещи да осигуряват чадър на корупцията и престъпноста. Как може да се оправят нещата - ами никак. даже и да започнем отначало - нова Конституция, нови закони, подмяна на всички кадри, пак не можем да върнем откраднатото, а всеки знае приказката: Парата върти Земята. |
И на мен ми харесва идеята на Параграфа, горе съм пропуснал да го напиша. А това за юристконсултите, Султане, е много показателно за начина на мислене на българските законодатели... Затова е трудно да осъдят някого българските съдии, щото в закона са разписани коректно главно правата и възнагражденията на юристите...  |
| Имаме си чудесна държава, плод на 20 годишния "преход". Някои казват, че той е завършил, но ако не е, значи това, което е сега държавата ни , не е още нищо. Пълното щастие е пред нас. |
Добави мнение Мнения:17