Отиди на страница:
Какво е направила тази ислямска да речем култура, за 1400 години паралелно съществуване с християнството?А в областта на науката?Зеро, нула, на геврека дупката, или толова малко и толкова отдавна, че е пренебрежимо... Някъде до хилядната година Западна Европа е било пълен мрак и простотия. Именно арабите са запазили пренесли гръцката наука. Тогава те са били развита цивилизация, заедно с Източната Римска империя, докато Западът е тънел в мрак. Особено силно влиянието им е било в сегашните земи на Испания - Кордова и др. центрове. |
коментирам нещата базирайки се на определени и то достоверни източници, Достоверни???  Тимбукту, лепенето на етикети не е довод. Кой прост, кой не, си личи по правописа още. Та ти не знаеш една запетая къде да сложиш, човеко! И СтраВон ли?  Що се отнася до Източна и Западна Римски империи, не е лошо да видиш кога голямата империя е разделена на две, от кого и защо. И да помислиш - де юре и де факто как се е наричала тая държава, как са я наричали останалите народи, какви названия са останали в документите. Ух, аман от лаици с комплекс за пълноценност! |
| Попангелов, Смущаващи са тия термини "келтско-ирански", "славянски" гени. Човекът, който коментира Генографския проект, е физик, а не генетик, нито лингвист или историк. Историческите му интерпретации са абсолютно лаически. А и представите му за еволюцията също. Например мутациите не са единственият двигател на еволюцията, а също естественият отбор, генетичният дрифт и др. Хаплогрупите, за които става дума, се определят от маркери, възникнали преди много хилядолетия - рядко става дума за нещо по-скорошно от 10-15 хил. години. А съвременните европейски етноси са възникнали, както е известно, преди максимум 1000-1500 години. Нашият български етнос е възникнал преди около 1100 години и е един от най-старите оцелели в Европа. Румънският етнос например е създаден в 19-20 в., македонският - във втората половина на 20 в. Докато гените се предават само от родителите (и то не от всички прародители), езиците могат да се сменят с всяко поколение. Религията може да се сменя и в едно поколение. За етнообразуването религиите и езиците са имали несравнимо по-голямо значение. Етносът изобщо не е биологическа категория. Ти можеш да носиш Y-хромозом от когото си искаш, т.е. да си биол. потомък на (хаплоклана на) когото си щеш, а да си възпитан от съвсем друг "клан". Смисълът на Генографския проект не е да подкрепи разни гламави идеологически лозунги за автохтонност и расова чистота, а да докаже единството на човечеството - хората сме всички братовчеди, произхождаме от едно единствено малко племе от източна Африка (по-точно, неафриканците произхождаме от "ботълнека" при последното и успешно излизане на Хомо сапиенс от източна Африка към Арабия преди около 50 хил. г., а африканците са много по-древни, особено койсанците - бушмените - преките потомци на първите хора). Всички днешни мъже водят мъжката си линия от един самец, всички жени - митохондриалната си линия от една самка. Расовите ни различия, толкова големи на пръв поглед, са възникнали неотдавна за мащабите на еволюцията и са биологически малозначителни. Съседните популации са като цяло по-подобни една на друга, отколкото два произволно взети индивида от една популация. 85% от изменчивостта се наблюдава в рамките на една популация. Т.е. ако от човешкия род остане само една малка, изолирана и примитивна популация, примерно жителите на някой от Никобарските острови, те пак ще носят 85% от генофонда на цялото човечество. Разликата на генографския проект на Спенсър Уелс с предишния геномен проект на Кавали-Сфорца е в по-голямата му политкоректност и правилен пиар. Кавали-Сфорца пак е консултант. |
| генекчо айде за последен пьт да ти светна че кога е разделена знае всеки още от основното училище - така че ако за теб е откритие и признак на дьлбоко знание е друг вьпрос. Епитет ти лепнах следвайки постинга ти - по принцип си го заслужаваш и ти идва тамам. |
| timbuktu-Страбон живял преди 2000 години и информацията му е от митологията.Гърците които са били от колониите измисляли хиляди легенди , според тях Зевс се влюбва в Ио/тя дава названието на пролива Босфор-крави брод/, от тази връзка се ражда Кероса/Златокоса и Златния рог/ именно от нея в Мегара се ражда Бизант.Бизант след време отива да търси страната на слепите която му е предсказала оракула от храма на Аполон....и т.н.Обаче миналата или по миналата година в Аксарай намериха едно неолитно селище и покрай това и доста неща от 10-8 век пр.хр.и се оказа че не всичко казано от Страбон от Амасея е верно.Виж ние се подведохме от него та днес питай всеки европеец ще ти каже че Орфей е бил грък.Анадън мъ? |
| Тимбукту, тъй като не обичам да оставям селяндурщината ей така да се шири, би ли ми посочил КОНКРЕТНО какво точно в постинга ми беше обидно? Цитирай, ако обичаш. Освен твърдението /то си е факт!/, че си явно неграмотен човек? Та - след като Римската империя се разделя на две - защо наименованията да са формални? И кога се появява "Свещената Римска империя на германския народ", та да е равностойна на Римската империя? Но - остави! Няма да дискутирам с теб - народът го е казал: мий магаре, губи сапун и време. Само, моля, ми покажи кои мои думи са реципрочни на простащините, дето изсипа по мой адрес. |
| Дардан, готово. Да, източната Римска империя си се казвала по ромейски РоманИя, жителите й били ромеи (ромии), езика им - ромеика. Името "Византия" й е лепнато посмъртно, в западна Европа в 16 в. Старият тракийски град Византион бил прекръстен на Константиновград в началото на 4 в. |
Mrx++ Някъде до хилядната година Западна Европа е било пълен мрак и простотия. Именно арабите са запазили пренесли гръцката наука. Тогава те са били развита цивилизация, заедно с Източната Римска империя, докато Западът е тънел в мрак. Особено силно влиянието им е било в сегашните земи на Испания - Кордова и др. центрове. Правилно, но тук приказките са за турците, не разводнявайте с приказки за исляма въобще. Османската империя спира историческото развитие не само на балканските народи, но и на арабите също. Натиснете тук История за геноцида над българите в Източна Тракия от страна на Турция през 1913 година Редактирано от - Чарли Дарвин на 19/2/2010 г/ 17:29:22 |
| Да наистина османците спират жестоко развитието на балканските народи, но проблемът е бил и в балканските народи, които се изхитряват да водят войни по между си дори през 60 години на 14 век. Последната война между българи и визнатийци е някъде от към 1361 г!?! Иначе Византия дори в своя залез, дори пред неминуемата си смърт не престава да се опитва да сформира съюзи срещу османците, но вече е твърде късно. Дори се държи предизвикателно и се опитва да се намесва във вътрешните работи на своя могъщ съсед, като инспирира въстания. Например Император Мануил нейде около 1420г подкрепя един самозванец " Дюзме Мустафа" който се представя за син на Баязид I. Мехмед I моли неговия "баща" василевса да му предаде този самозванец, но Мануил надменно отказва, за да може да го използва като оръдие. Защо го прави това нещо Мануил, може би защото има зад гърба си усещането, че е начело на една 2000 годишна история на една държава създадена нейде около областта Лацио на Апенините. Но пък от своя страна тази държава е стъпила на здравия фундамент на гръцката култура и форма на управление. Така, че всъщност има едно преливане. Самите римляни са били така да се каже пленени от класическа Гърция и са се стремели да подражават, Цезар търси гроба и меча на Александър, всички римски императори имат кръжец около тях от гръцки философи и хора на изкуството. Но е глупаво днешните гърци и италианци да се опитват да възсядат това наследтство толкова грубо, защото е изтекло много вода оттогава и връзката между днешна Гърция и Италия с тогавашните Гърция и Рим не е хич ама хич очевидна  Редактирано от - ЗИП на 19/2/2010 г/ 17:54:20 |
| ЗИП след 1204 година някогашната империя реално в управлявала и сьбирала даньци само около Дарданелите - от някой е наричана и империя на проливите. Колкото за врьзка между поколенията сьс сигурност след 20-30 пряка врьзка няма. Така че историята според мен трябва да се чете с по малко патос - особено когато липсват писмени източници и повечето стереотипи са вьпрос на интерпретации. |
yasak - пробвам да те анадьм ама постинга ти няма никаква логика. Ако Стравон смятан за основател на геофрафията според височайшата ти особа е митолог - нямам думи - питай Генека той с няколко запетайки ще се разбере с тебе.  . Ама какво общо има неолитното селище вй богу не сванах. Иначе напьните на Турската дьржава да тьрси под вола теле са широко известни - почваики от Омир = Омар и т.н. |
| Е.ем ти "специалиста по Кавказ", е.ем ти статията. Това е поредният задокеанец, за който Европа е държава отвъд морето, а нейна столица е Париж, "the most fucking romantic city in the world". ------ Както и да е ... Онези, които осмислят исляма и арабския свят, вглеждайки се само в днешното, са дълбоко неправи. Арабската експанзия в края на античността и началото на средновековието се характеризира с изключителна толерантност към завареното наследство и усвояване на римски достижения, които след векове биват "върнати" обратно на християните. Само да припомня, че в средновековна България такова нещо като градска баня няма, тя е "върната" на Балканите след близо хиляда години от османците, наследили я от арабите, наследили я от римляните. Някой знае ли как започва историята на Оксфордския университет? Маргинализирането на арабския (ислямския) свят до днешния му вид е до голяма степен пряка последица от технологичното превъзходство на (западния) християнски свят и неговата тотална нетолерантност. Идеята за "свещена война" в днешния й вид е християнска. "Джихадът" е задължителната война, която мюсюлманинът трябва да води със злото в себе си, за да става по-добър. Странно е как понятията се обръщат с главата надолу, нали? Трябва ли да съдим за облика на цивилизацията на маи, ацтеки и инки по външния вид и скудоумието на техните днешни маргинализирани наследници в Централна Америка. Трябва ли да отречем достиженията на българската култура в Средновековието само защото днес сме овчедушни чалгаджии? ------ Въпросът за това "кой кого" на Балканите (а и не само тук) е въпрос на достатъчна дистанция във времето. Дайте си сметка за следното: към средата на XIV век, когато идват турците, българите са общество със почти седемвековна история зад гърба си, обитаващо определени части от Балканите, които осмисля - без възражения от нас, днешните му наследници - като свои. Към края на XIX век турците на Балканите имат близо шест века зад гърба си, но според нашите разбирания те все още са натрапници! Т. е., ако вземем за изходна база разликата от 100 години, трябва да приемем, че Иван Асен II ВСЕ ОЩЕ е бил абсолютен натрапник на Балканите и трябвало да бъде изселен възможно най-бързо без право да каже хък и мък. Така че ... по-спокойно с толерантността. На днешния ден е обесен един от най-толерантните българи, вечна му памет! Той не заслужава тази истерия във форума. Редактирано от - Предводител на команчите на 19/2/2010 г/ 18:31:03 |
| Чичо Фичо, аз не съм специалист нито по история, нито по генетика. Затова и не изказвам собствено мнение, а цитирам. Айде историята е нещо, което всеки е чел повече или по-малко, ама генетиката за мен е мътна Индия. Затова и не бих тръгнал да споря. Факт е, че човекът е казал това. Във всеки случай аз винаги съм се чувствал повече келт, откоркото трак или славянин, та затова ми е кеф да чета такива работи, па макар и не съвсем научни. |
Мале мила, авторът всъщност е британец  Посипвам си главата с пепел заради коментара ми към американците (по този повод само и оставам в превелика почуда от неграмотността на това чедо на Британия.Отдалеч постройката приличаше на тибетски манастир - жълтеещ пчелен кошер високо над клисурата.  |
| Само не разбрахме, от кого е трябвало да бъде изселен Иван Асен II?? Като вземете да се пишете толерантни некой от вас, чак изпростявате!! |
| Ами да кажем от ромеите, които са живели преди идването на българите на Дунав по тези земи? Моделът е един и същ ... Най-сгодно - от тяхна гледна точка - е било към 1018 година Василий II да каже "Хайде, налудувахте се 350 годинки, а сега марш обратно към степите, нямате място тук". Само дето на мрачните хора в Средновековието не им идвали такива идеи, с които са пълни главите на просветеното ни и хуманно съвремие. |