Отиди на страница:
В цял свят СЗО са вече маргинализирани, само рашките продължават да бълват нови и нови модели с повече и по-дебели тръби. Айде холан бе. MLRS и тя ли е руска? Щото техните тръби също са доволно дебели - 300 мм. И непрекъснато разработват нови боеприпаси за тях. А GPS-насочването на артилерийските снаряди и мините се оказаха с твърде ограничено приложение. Ако една батарея ще изстреля десетина снаряда по някой кишлак, че да ги покажат по СиЕнЕн - да. Ама ако трябва да спираш танков батальон, в условията на радиоелектронна борба... |
 Конституционният съд на Колумбия ще преразгледа споразумението за военните бази със САЩ 07 март 2010 | 01:40 | Агенция "Фокус" Начало / Свят Богота. Конституционния съд на Колумбия взе решение да преразгледа споразумението, даващо на САЩ контрол над седем военни бази на колумбийска територия. Група адвокати се обърнаха към съда, тъй като според тях, споразумението между Богота и Вашингтон е в разрез с конституцията, предаде АФП. В жалбата се посочва, че военното споразумение от октомври 2009 година трябва да бъде признато за невалидно, тъй като е подписано от правителството на президента Алваро Урибе без преди това да бъде обсъдено в Конгреса, както е изискването според конституцията на Колумбия. Договорът между Колумбия и САЩ беше разкритикуван от Венецуела, като властите в Каракас обвиниха Вашингтон, че се меси в региона |
Как беше, да си припомня... да - 152мм гаубици бият с разсейване 3м. Склерозата вече те гони. Не са 152, а 155мм, и стандартното разсейване (Circular Error Probable) е средно 50 м в зависимост от далечината на стрелба, 30 м с подобрени fuses, до 10м с в момента разработващи се снаряди като Excalibur. ... Маузер, салаам, хабиби. МЛРС е америчка система, добре бие и лошо удря. Именно, правят за нея нови муниции, а не нови системи. Дистанционното миниране и управляемите и противотанкови муниции са черешка на тортата. Но- Ама ако трябва да спираш танков батальон, в условията на радиоелектронна борба... Къде точно ще трябва да го спират рашките тоя танков батальон, моля ти се, пред Сталинград, или Ржев може би? Може би грузинските бронетанкови корпуси ще ударят по Москва или чеченските механизирани дивизии ще превземат Астрахан? Войните станаха локални конфликти и вече отдавна изискват прецизен и бърз огън по скрити или движещи се цели. Рашките с техните СЗО ги видяхме колко струват през двете чеченски - могат да изтриват цели села, но не могат да уцелят разчета от дузина брадатковци, дето им подбиват танковете от гората един по един. А панелките с дупки от "Град" по тях се снимат много зловещо по СНН. |
| Шалом Динаине, Войните станаха локални конфликти и вече отдавна изискват прецизен и бърз огън по скрити или движещи се цели. Точно по тази логика е по-ефективно по скрита или движеща цел да изстреляш една или няколко 300 мм ракети, отколкото десетина 155 мм снаряди, които изискват допълнително насочване, уязвимо за почти всякакъв вид радиоелектронно противодействие. Да не говорим за времето за привеждане в боеготовност на една установка за РСЗО (един залп е еквивалентен на три-четири батареи стволна артилерия) и логистичните изисквания на РСЗО сравнени с тези на три батареи стволна артилерия. Да не говорим за максималната далечина на стрелбата - дори и вече остарелите "Ураган" пердашат на 70 км. Доколкото четем из нета новата система ще пердаши на около 250 км. - разстояние сравнимо с бойният радиус на боен хеликоптер или дрон, при това доставя доста по-голям боен товар. Да си чувал за изстрел на 155 мм. (дори и да е G-5) достигащ повече от 45 км. при това с активно-реактивен снаряд? РСЗО и стволната артилерия са взаимно допълващи се системи - не може да се твърди че едната ще замени другата. Но иначе руснаците определено имат проблеми със създаването на самонасочващи системи за артилерийски снаряди - и "Китолов" и "Краснопол" изостават от западните си аналози. |
| Маузер, тиие мевурах ве тизке ле мицвот (благословия е), не сфанаф какво искаш да кажеш - че РСЗО системите са по-точни от стволна артилерия ли!? Каква работа ще ти свърши, като целиш маскиран бункер или позиция в пресечен, горист терен? Ситуациите са банални: напредваш по тесен планински път, когато от отсрещното дефиле започват да пускат по теб жега - става дума за дузина правоверни с противотанкови устанковки и минохвъргачки, които ти вгорчават живота, защото на всичкото отгоре мърдат насам-натам по склона. Частта е прикована и търпи загуби, вика артилерийска поддръжка - високоточна стволна артилерия с адекватно насочване от обстрелваната част ще е много по-ефективна от РСЗО на 200 км от там, която може да уцели въобще съседния климатичен пояс. 20-30 км обсег са напълно достатъчни, не виждам нужда някой да трябва да хвърля от Черно до Каспийско море. И каква наистина ще е точността на един неуправляем снаряд след 250 км!? ПП Южноафриканското фърля на 70 км с най-яките ъпгрейди, а на кубинците и анголците в оная война просто и такова м@мата систематично. |
Ракетата "Смерч-М" е уникална за този клас и е без аналог в света. По време на полета тя се стабилизира чрез високи обороти на въртене и с помощта на разтварящите се след старта плоскости на стабилизатора. Корекция на траекторията й на активния участък се осъществява от опростена автономна система, чиито изпълнителни органи са газодинамични кормила, задвижвани от специален бордови газгенератор. По този начин на максимална далекобойност се постига точност от около 150 м. След изгаряне на горивото на ракетния двигател бойната глава се отделя и лети по балистична траектория към района на целите. За ефективността на ракетите на "Смерч-М" може да се съди по факта, че с един залп от 12 ракети, изстрелвани за 40 сек, се покрива площ 672 000 кв.м. Уникална и безаналогова, супер. Само дето дори с всичките последни ъпгрейди и система за насочване "Успех-М" и помощта на все още неоперативния ГЛОНАСС, ракетката постигала точност от.... около 150 метра. Горните данни са чудесни, ако искаш да накриеш вражески жилищен квартал, ама срещу малка цел, каквото представлява маскиран бункер или противотанково отделение...?  |
| Сами рашките си го казват: Достоинства Многофункциональность, маневренность, высокая надежность, точность и мощность. Залп батареи из шести «Смерчей» способен остановить продвижение целой дивизии или уничтожить небольшой город. [править] Недостатки * Дороговизна и трудность использования в локальных конфликтах, где зачастую противник действует в населённых пунктах, применение по которым «Смерча» привело бы к их полному уничтожению. * Большие габариты и масса, отрицательно влияющие на транспортабельность, проходимость и тактическую подвижность. А в статията в Уикито някакъв смешник е написал, че отклонението на ракетите на "Смерч-М" било 10-20 м.  |
| Дино, спориш с Тов.Маузер абсолютно безпринципно, и...достатъчно неподготвен. Гуглето, Дискавърито и Википедито не са допълнени с най-важните данни, почти всички материали в тях са тип..ориентировъчни "мъничета", затова изобщо не разчитай на достоверност! Ако толко искаш инфо, опитай се да влезеш в някоя оръжейна фирменна библиотека, но препоръчвам само по хакерски - щото никой не дава нищо! Ако имаш възможност - ползвай услугите на МОСАД, отдел "Индустриален", много са ефективни!  .. Сам знаеш - докато РСЗО "покриват" площ(вкл. MLRS), то ВТО работят на принципа "Точков удар"(независимо от типа на "носителя"  , като точността винаги зависи от "субективният фактор", в зависимост от нивото на използуванта IT-технология. Съвсем другояче обаче стои въпросата със Системите тип - "Стреляй и забрави"! Търпят толко скоростни изменения , че дори надминават промените в комп-технологиите.. Напоследък дори има и промяна в концепциите(виж безпилотните системи), тъй като се оказва, че "РЕБ-а да го Еба", в световните оръжейни класации май доста е изпреварил ВТО. В този спор победител скоро няма да има - гарантирано е! Дори почва да заприличва на едни други спорове - "Танкове и противо-танкови оръжия", "Стрелкови боеприпаси и бронебойни жилетки", "Пехотинец или полеви робот", "Има ли нужда от сапьори", и пр. тарикатлъци |
| И кво не ти харесва? Кой ще ти изстрелва цял залп урагани, смерчове или торнада за да унищожи отделна огнева точка!? Когато (ако въобще) тръгнат дивизии от юг, с какво ще ги спират? С дронове? |
не сфанаф какво искаш да кажеш - че РСЗО системите са по-точни от стволна артилерия ли!? Не че в повечето от случаите (говорим за конфликти с ниска интензивност) са по-ефективни от стволната артилерия. Класически пример са южноафриканците. G-5 е голяма работа*, но най-масово използваната от тях артилерийска система срещу партизани(не срещу редовна армия) е една лека РСЗО - 120 мм "Валкирия" - става въпрос за високопроходимо шаси с 24 тръби, леко, евтино, мобилно и способно да стреля 3 мин. след като получи командата. Точно те разказват играта на партизанските формирования, а не батареите с буксируеми G-5. не знам в какъв род войски си служил, ама разпъването на станините на което и да е буксируемо оръдие е преживяване твърде изморително, има достатъчно кадрови военни във форума ще го потвърдят. И не става за три минути. Срещу бункери разбира се по-добра работа ще свърши бетонобоен снаряд отколкото неуправляема ракета, но колко са партизанските формирования способни (и достатъчно глупави) да построят бункер? А ако ще стреляш по противотанков разчет - винаги е по-добре да стреляш по площ, понеже обикновено позицията се сменя на всеки изстрел. От тази гледна точка е по-ефективно да покриеш няколко десетки декара с един залп, отколкото да се мъчиш да ги засечеш, че да насочиш артилерията към тях, пък ония да стоят докато артилерията си направи "вилката". *- За 70 км. далекобойност на G-5 не съм чувал, но дори и да е така - вероятно става въпрос за активно-реактивен снаряд, който разбира се дава същото отклонение като неуправляемата ракета. |
колко са партизанските формирования способни (и достатъчно глупави) да построят бункер? Виетконг, Хизбула, ООП в Южен Ливан, Хамас, избери си... под бункер не разбирам бункерите на Хитлер или Садам (макар че Насрала си има и такива), а мрежа от огневи точки и блиндажи, свързани с тунели или свързочни окопи. ... Говорех за самоходки, разбира се, не за боксируема артилерия. Не съм служил в артилерията, но дори израелските M109A5 по норматив могат да изстрелят 3 снаряда в рамките на 4 мин. от ход, а после - по 1 снаряд на минута. The greatest difference is the integration of an inertial navigation system, sensors detecting the weapons' lay, automation, and an encrypted digital communication system which utilizes computer controlled frequency hopping to avoid enemy electronic warfare and allow the howitzer to send grid location and altitude to the battery fire direction center (FDC). The battery FDCs in turn coordinate fires through a battalion or higher FDC. This allows the Paladin to halt from the move and fire within 30 seconds with accuracy equivalent to the previous models when properly emplaced, laid, and safed — a process that required several minutes under the best of circumstances. Tactically, this improves the systems survivability by allowing the battery to operate dispersed by pairs across the countryside and allowing the howitzer to quickly displace between salvos, or if attacked by indirect fire, aircraft, or ground forces. ... От тази гледна точка е по-ефективно да покриеш няколко десетки декара с един залп, отколкото да се мъчиш да ги засечеш, че да насочиш артилерията към тях Няколко десетки декара викаш, а? В саваните на Африка може да минава номера, но не и ако наблизо има селце, да не говорим за градски условия. Стрелбата по площи е за пълномащабна война срещу редовна армия. Както сам каза, да спираш танкови батальони. Затова не мога да разбера с кого се стягат да воюват рашките, че продължават да бълват оръжейни системи с огромна огнева мощ и ниска точност. НАТО? Поднебесната? Потенциалните им противници са все кавказки субекти, а как се справяха с тях гледахме през 90-те - горящи танкове и изравнение със земята чеченски села. А вразите междувременно се изнизали. |
| По-горе е моя грешка, не G-5, a G-6 има обсег до 70 км. Effective range 30 km (standard HE) 39 km (base bleed rounds) 52.5 km (V-LAP rounds) 67 km M9703A1 V-LAP round Maximum range ~70 km |
| САЩ смятат, че Иран не е взел решение за начало на производството на ядрено оръжие 08 март 2010 | 08:30 | Агенция "Фокус" Вашингтон. В интервю за Си Ен Ен ръководителят на Централното командване на въоръжените сили на САЩ генерал Дейвид Петреъс заяви: „Върховният ръководител на Иран – духовният лидер аятолах Али Хаменей по всяка вероятност не е взимал решение за започване на процеса на създаване на собствено ядрено оръжие. А това решение трябва да бъде взето от него”, предаде радио „Ехото на Москва”. |