Отиди на страница:
| Браво на исландците! Англичани и холандци сами са си виновни - оставиха умишлено исландските банки да работят на тяхна територия без обезпечения, за да привлекат капитали. И сега искат парсата за тая им административна шмекерия да я хързулнат на Исландия. |
| Бе това пазарната икономика какво беше? Връткаш си бизнеса и като спечелиш си голямата работа, а като се издъниш - търсиш виновен, който да ти плати... Ми то това много сладко бе! И къде е тука пазарното? Къде е риска? Ми да са гледали къде си слагат паричките! |
| Работата не е толкова конспиративна, колкото изглежда. През октомври 2008 исландското правителство, в опит да запази доверието на чуждите инвеститори, издава уверение, че депозитите на чуждестранните лица в исландски банки ще бъдат гарантирани от държавата. Ето го и него самото от сайта на исландския МП: Натиснете тук Въпросът е в това, че уверението не е закон, т.е. няма задължаваща стойност за правителството. Затова и Исландия сега бива принуждавана да си изпълни обещанието чрез други мерки, а именно - отказ от членство в ЕС. |
deposits in domestic commercial and savings banks and their branches in Iceland will be fully covered. Вазов, това е от твоя линк. Там пише само за исланските банки в Исландия. А имаше дъщерна банка - Icesave, работеща на английска и холанска територия, на която тамошните власти по техните нормативи позволили да работи без обезпечение, без застраховка на риска. В момента главният проблем за исландската икономика и банкова система се явяват Великобритания и Холандия. Властите в тези две страни-членки на ЕС се намират под голяма напрежение, защото трябва по най-бързия възможен начин да възстановят изгубените от техните граждани пари поради фалита на големите исландски банки. А ако това не се случи, ще дойде и логичният въпрос, който избирателите ще зададат на следващите избори – къде бяха английската и холандската държавна администрация, когато преди години приеха с отворени обятия клоновете на Kaupthing, Landsbanki и Glitnir, въпреки че знаеха какви рискове носи практикуваната от тези банки политика? Лондон и Хага искат от Рейкявик да им изплати астрономически суми – 2.7 млрд. евро за Великобритания и 1.3 млрд. евро за Холандия при лихва от 5.5%. Те считат, че само и единствено Исландия е виновна за загубата на парите на клиентите на исландските банки. Интересното в случая е, че при избухването на кризата в Европа Великобритания и Холандия решиха да гарантират индивидуални влогове до 50 хил. и 100 хил. евро, вместо до 20 хил. евро – сума, която е фиксирана в исландското и европейското законодателство и която пак би била достатъчно сложен ребус за решаване от Рейкявик. Отделно начините, използвани от Великобритания, за да принуди Исландия да изплати пропадналите депозити, са повече от скандални. Лондон замрази активите не само на Landsbanki, която е основният играч в печалноизвестната Icesave, но и на Kaupthing, на базата на антитерористичното си законодателство. Така Великобритания приравни съюзника си в НАТО Исландия и гражданите й до нивото на Ал Кайда. Вярно е, че британският премиер Гордън Браун не реши сам как да действа и поиска съдействие от МВФ. Но МВФ далеч не се разбърза да осигури на Исландия заем и „помогна” за решаването на проблема с мерки, за които определението „фантастика” е фантастично слабо. Фондът поиска от Рейкявик да нулира публичния си дефицит до 2013 година – цел, която е невъзможно да бъде постигната без невероятно и немислимо съкращение на разходи в жизненоважни области като здравеопазването, сигурността и образованието. Не по-малко сервилно беше и отношението на ЕС – още през ноември миналата година председателят на ЕК Жозе Мануел Барозу обяви, че няма да има заеми за Рейкявик, докато случаят Icesave не бъде решен. Бързичко решение точно преди да започне подготовката за промяната на състава на европейските институции и европейските парламентарни избори през това лято. Морална отговорност? Да, г-н Гордън Браун със сигурност носи такава. Най-малкото защото е един от основните защитници на банковия модел, който така ефектно се срина през последните години. По-важното в случая обаче е, че той не може да се скрие зад юридическия статут на Icesave (официално зависима от исландските банкови власти) и да твърди, че Обединеното кралство е нямало как да контролира дейността й. Нима някой трезвомислещ човек би допуснал, че Великобритания няма как да контролира дейността на банка, разположена в сърцето на лондонското Сити? Да не говорим, че европейското законодателство предвижда всяка страна-членка, която позволява на чужди банки да се установяват и извършват дейност на нейна територия, да е сигурна, че властите в държавата откъдето идва съответната банка, осигуряват същото ниво на контрол, каквото се осигурява от европейското законодателство. |
| По повод исландските референдуми и данайските номера граовците имат една поговорка: "Че дойде мачка за погачка..." |
| Между другото от устата на г-жа Йоханна Сигурдадоттир чух в събота, че всеки исландец дължи не 12.000, а 21.000. |
| Като не щат, не щат - тяхно право си е - суверенитет и т.н. Обаче нещата са навързани - не щеш да спазваш правилата на ЕС, няма и да те вземат в ЕС. _______________________ Покажи неуважение към георги първанов (гоце), пиши името му с малка буква! Блогът на Манрико |
| Исландия са един Пловдив хора. А искат да ги натоварят с дърг 3.9 милиарда евро. (За сравнение, нашият държавен външен дълг е 3.2 милиарда евро.) Това дето искат да им наложат направо си е финансова окупация, нещо като следвоенни репарации, без да е имало война. Ами естествено че няма да приемат. |
| (За сравнение, нашият държавен външен дълг е 3.2 милиарда евро... Чарли тия сведения откъде са? Пос-скоро 32 милиарда евро след врътката на Милен и Ко с дълга. |
Manrico 08.3.2010 г. 10:20:21 ..... не щеш да спазваш правилата на ЕС ..... Какви правила бе? Стига с тия прословути "ЕС правила". ЕС НЯМА ПРАВИЛА. Има една камарила еврократи, които са избълвали толкова много "правила", и толкова разнопосочни, сложни, подлежащи на субективно тълкуване, и със заложени в тях лобистки механизми за защита на частни корпоративни и държавни интереси, че целият тоя лобистики еврократизъм, ( който в медиите упорито се представя на масите като някакви митични и справедливи "ЕС правила" ), всъщност е добре отработена корупционно-лобистка схема в интерес на по-големите и по-силните в ЕС. Редактирано от - Чарли Дарвин на 08/3/2010 г/ 10:41:38 |
| Кое "правило" е нарушено в случая? Англичани и холандци позволяват на чужда банка (в случая исландска) да работи на тяхна територия, без осигуряване на риска. Те са го допуснали, по техните нармативи е работила банката. те са поели риска, на законово ниво. И после, постфактум, искат да пробутат пасивите от собствения си риск на Исландия. Никакво правило няма тук. Има ОПИТ ЗА ДИКТАТ. И тоя опит за диктат е възможен, защото Исландия - малка държавица, няма кой да се застъпи за тях. Я да беше френска бонка? |
| Да напомняме ли, че и болхарские куманизъй се репчеха на британските банки за българския дълг от царско време? После платиха всичко с лихвите. |
Айде сега и едно референдумче в Гърция. Вокс попули ще си рече думата. И какво ще решат? Гърция да не връща борчовете, дето е взела?  |
исландците отхвърлиха на референдум споразумението, което предвиждаше изплащането на 3.9 милиарда евро на Великобритания и Холандия, А да ви прави впечатление, че се прави референдум за междуправителствено споразумение? А тука и Белене ще строят, и заеми вземат, и болници и училища закриват, петролопроводи на Черноморското ни крайбрежие ще правят, плажове застрояват, курорти осират, медицински направления орязват, лекарства за тежки болести орязват .... и да не изброявам повече.... и никой за нищо не пита народа, въпреки, че всичко това се плаща и понася от него.  за Исландия! |