Отиди на страница:
Пикачу 09.3.2010 г. 12:22:21 Чарли, писателят Стефан Цанев каза в едно интервю :"Можеше да огледаме сградата на Комунизма, да я преустроим, да я санираме, да я надградим и да си живеем в нея разкошно, а ний взехме , че я срутихме и сега пъшкаме под развалините й!" Толкоз за "Проектите на КомунизЪма" ! Цената тогава беше по 1 млрд. ЛЕВА за всеки ВЕЦ - делът на България. Сега трябва да е по-евтино ! С това от СЦ съм съгласен. но то не е отговор на въпроса за цената. КОГА е било това "тогава", когато е била цената 1 милиард? Най-малкото не съм съгласен че с времато абсолютната цена може да е намаляла, няма как. Искам сегашна цена на проекта, сегашна оценка, плюс ако е по-скъпа, и възможности по какви еврофондове да се вземат пари. За да видим дали си струва. заедно с производството на ток, и с всички съпътстващи други неща. Ако имаш инфо на електронен носител, каквото и да е, и всичко каквото имаш по въпроса, може да ми го хвърлиш на мейла, ако не искаш да пишеш тук, ще ми е интересно. Но за това са ми съмненията - че тоя проект е от комунизма още, знаеш го румънеца какъв беше грандоман, нашия по-прагматичен, но в имено на дружбата и той би се навил. Щом не са го направили, подозирам че е доста мащабен като нужно строителство, оттам и като цена. Но съм готов да разгледам всяко инфо, стига да има някакви числа в него, не просто декларации. Редактирано от - Чарли Дарвин на 09/3/2010 г/ 12:48:30 |
| Впрочем, Пикачу, ако стане това с двете каскади на Дунав, пак е малко като абсолютни мощности. Общото производството годишно от двете каскади ще е колкото 1 реактор 1000 мегавата. И ще се дели на 2 - за нас и за румънците. това не може да е конкуренция на Белене. Плюс това казах - предстоят ни спирания или оскъпяване на тока от ТЕЦ. Ето и една графика. Зависимост на цената на произвеждания ток, от цената на първичното гориво, за три вида централи - на ТЕЦ на газ, ТЕЦ на въглища, и АЕЦ. Натиснете тук вижда се колко слабо се влияе цената на тока от цената на урана при АЕЦ, в сравнение с ТЕЦ на въглища, и особено с ТЕЦ на газ. Белене е със зарядни цикли от 12-20 месеца. Средно може с едно зареждане да работи година и половина. Плюс това може да работи не само с руско гориво, Уестингхаус също произвеждат такиова което ще може да се ползва в Белене. Но и чехите, дето правят техните ВВЕР-1000 по руския лиценз (като 5 и 6 на Козлодуй), и те купуват към момента гориво от Русия - просто е по-евтино. Така че за Белене не може да става въпрос за някаква зависимост от Русия за горивото, нито пък накакъв ВЕЦ да му е конкурент. |
| Чарли, На Дания какъв й е келепира тогава от перките, като казваш колко са скъпи? ...................... Що се касае до ВЕЦа Никопол-Турну Мъгуреле, доколкото си спомням причината за неразвитието на този проект беше че много големи земи в Румъния щяха да се залеят - техния бряг е по нисък - и не иде реч само за едно-две села. |
| Цената е от 80-те, а тогава покупателната сила на лева беше 8 пъти по-висока от сега. За това става дума! Разбира се, наимно е да говорим за цифри преди да дойде "кръчмаря със сметката", защото не знаем кой каква уста е отворил, коя партийна каса ще се пълни и с колко. Защо ми задаваш "отговори" - сякаш не помниш, че само допреди половин година родните строителни фирми-перални си начисляваха по 300 % печалба. Затова брокерите на имоти още ходят като замаяни и се питат "Кво стана?!" И публикуват платени "информации" в пресата, че пазарът спрял да се срива, живнал и прочие простотии. Но..това е друга тема. |
| Впрочем, къде съм говорил за конкуренция ? И двата проекта могат да вървят успоредно, а дори да започне и Козлодуй VІІ и VІІІ блок. Само слепите все още не виждат , че световната икономика изживява последните години на петролната епоха. И то благодарение на свръхмощните и ояли се петролни лобита, в това числа и в парцаливата ни Родина. И кой ще замени петрола - електричеството , разбира се. Куриозното е, че в зората на автомобилостроенето ДВГ е изместил ел.двигателите по някаква нищожна случайност! Сега е момента, докато не сме се омазали яко с петрол, да наблегнем на методите за съхранение на електричество - водородни клетки, електромобилите са в много по-напреднала готовност, отколкото петролните лобита допускат да се знае и т.н. Накратко, нито един енергиен проект не е за пренебрегване и не трябва да бъде мерен с аршина на днешния, че дори и на вчерашния ден! |
Сгугню 09.3.2010 г. 13:00:37 Чарли, На Дания какъв й е келепира тогава от перките, като казваш колко са скъпи? Натиснете тук Тук има една карта на средногодишната скорост на ветровете в Европа. Виж цвета на Българи и Дания съответно, и на какви скорости отговаря това цветово маркиране. Имай и предвид че количаствоно произвеждана енергия, като функция от скоростта на вятъра, беше нещо средно между квадратична и кубична функция. И в Дания перките ги строят в морето, надалече от брега. Те и без това земя нямат много, но пък са и шумни дгеа.... Това също го имайте предвид - перките внасят шумово замърсяване. Имах един линк за инфразвуците от тях, и как влияят на здравето на хората ако са в близост до населено място, сега не ми се търси обаче. |
| Перки у нас се внасят предимно втора употреба, които са ги снели отвън и санирани. новите, които шумят по-малко са по-скъпи. А в Дания и цената на тока на дребно е по-скъпа отколкото в България (над 3 пъти), плюс като и работят перките повече време годишно с по-голяма скорост на вятър, при тях може да се каже че е изгодно. Но за у нас не е. |
| Туй, Колето Саркози - ногу тъп.......не ще да послуша наш Абадабчо и това си е!!!.... Ама ке пати и на тъмно ке седи - хак ке му е!!!! |
Пикачу 09.3.2010 г. 13:04:29 Цената е от 80-те, а тогава покупателната сила на лева беше 8 пъти по-висока от сега. За това става дума! Абе не знам колко е комулативната инфлация от преди 30 години до сега, може и 8 пъти да се е натрупало. Но колкото и да е, едновремешната цена трябва да умножиш на 8 тогава, не да я делиш на 8. По груба сметка де. Ако нещо тогава е можело да се купи с 1 лев, и за 30 години левът се е обезценел 8 пъти, значи днес за същото нещо ще трябват 8 лева. Пикачу 09.3.2010 г. 13:21:38 Впрочем, къде съм говорил за конкуренция ? И двата проекта могат да вървят успоредно, а дори да започне и Козлодуй VІІ и VІІІ блок. Ами останах с такова впечатление. Сякаш искаше да кажеш че тия ВЕЦ по Дунав не се правели за да се правил Белене. Аз не мисля че са конкуренция едно на друго, най-малкото като обеми, но както едното така и другото трябва да се преценяват единствено като цена, ползи, и в крайна сметка от съотношението на тия два параметъра във всеки от случаите да се види доколко е изгодна или не инвестицията. |
| Чарли, ако дядо ти си беше правил толкова тънки сметки вероятно и теб нямаше да те има на белия свят. Направи една мислена екстраполация и се постави на мястото на управниците през далечната 1978 г.. Навярно и тогава дървените философи не са били по-малко, но не им даваха трибуна и изградиха І - VІ блок на АЕЦ Козлодуй. За да има сега с какво да търгуват нашите пишман дипломати, а енергетиците да изчисляват, че токът на Козлодуй е най-евтин. Което едва ли е било видно и кристално ясно през 70-те! ВЕЦ-вете не са конкуренти на АЕЦ като мощности, но те могат да бъдат изградени без руско участие, както във финансирането, така и в технологиите. А ти сам каза, че основните инвестиции се завъртат при строителството, а се изплащат десетилетия след това! |
| Виж сега. Стига с това руско участие, финансиране и прочие политически лозунги. Те ако за Белене нямат инвеститор (щото изгониха немците), и не искат само с държавно финансиране, е друг въпрос. Но като става дума за цена, ако тия каскади са няколко милиарда евро, пак ще трябва да търсят инвеститор. А за Белене - само реактори и туурбини са руско оборудване. Има много френско и немско обарудване - в съпътстващите системи, за контрил, наблюдение - това са модули, елементи. Има и българско оборудване, знам че за белене примерно на един радомирски завод има поръчка за 15 милиона. А колко бетон има да се излее (както и на стана на ВЕЦ също като искаш българско участие), и български строители все рак ще строят. Всичко това си дава заетост, така че няма смисъл да противопоставяш едното на другото. но пък виж - ако ще направил някакви два бента, диги и всичко прочие, дето ще прави ток сумарно колкото един едрен блок, пък ще струва примерно колкото пет или десет такива, май няма да си струва. За едната идея само да трошим маса пари. казвам за едната идея, щото и аз съм привърженик на ВЕЦ, но просто в България нямаме много води. |
| Саркози да не се занимава с глупости, а да се допита до българските финансови експерти с разчетите, до българските еколози и преди всичко до българските политици, за да научи за пагубното влияние на атомната енергетика. А Барозу защо припява на Саркози, а не изложи аргументите на Борисов против атомните централи? Барозу да не би да подценява Саркози и да се колебае как да му поднесе желязната аргументация на българският политически елит? Защо българските експерти не излязат пред еврокомисиите и не опровергаят нелогичните, опасни и скъпоструващи предложения на Саркози, заплашващи бъдещето на ЕС и Европа? Какво казва и как реагира банката от експерти на премиера за надвисващата над Европа ядрена опасност, а за риска за екологическото равновесие и околната среда? Защо специалистите ни не са в Брюксел и не водят борба за оцеляване? Или е по- лесно да бистрим стенограмата на президента? |
| Пак повтарям. Чисто финансовия риск за един АЕЦ е ОГРОМЕН. Много голяма първоначална инвестиция, много дълго време строеж без дивиденти, всяко забавяне отежнява и увеличава лихвите. Също има и много голям риск проектът да струва повече от колкото е обявено в началото. Това се знае много добре от финансовите институции. Типичен пример е финландския ректор в Онохлухулульолю (нз точно как е). 2 години забавяне +50% на първоначалната цена. Това е много лошо от финансова гледна точка. Точно затова ядреното лоби търси политици да сложат парите на данъкоплатците на масата за да покрият тези рискове с тях. Не се лъжете - финансовите институции няма да си сами само собствената глава в торбата. |
| Djok Саркози иска ФИНАНСОВИТЕ ИНСТИТУЦИИ да вложат пари в АЕЦ, защото те очевидно се назландисват и не искат да го правят. Познай защо. ЗАЩОТО ФИНАНСОВИЯ РИСК Е ОГРОМЕН. |
| Ето какво са събрали на уикипедията по темата: Economics of new nuclear power plants Натиснете тук Many countries have now liberalized the electricity market where these risks, and the risk of cheaper competitors, are borne by plant suppliers and operators rather than consumers, which leads to a significantly different evaluation of the economics of new nuclear power plants Редактирано от - Абадабчо на 09/3/2010 г/ 14:57:55 |