Отиди на страница:
Чарли, те и в Белград минават през центъра. И то - баш през центъра! Което никак не ми харесва когато минавам по тоя път, ама не мога да го избегна. Знам че е така, навсякъде по света и у нас. Всички пътища водят към Рим. Всички улици водят към центъра. И всяко магаре иска да мине през центъра. |
| Чарли Дарвин, моля, чувствах се длъжен да дам връзки към сайта, защото статията на Марченко има много грешен подход. Тя е по-скоро опит за ретроспекция на епоса на планирането и проектирането на моста, но не казва почти нищо конкретно за моментното състояние на строежа и даже в някои отношения заблуждава за настоящата ситуация. В нея няма нито една актуална снимка на ставащото на строителните площадки, което е парадоксално. Липсва и информация за това какъв график на работа е приет от FCC Construccion за следващите месеци. Съответно и "анализът" на проблемите към пролетта на 2010 година, мотивите им, перспективите, цялостната транспортна ситуация в региона и възможните й алтернативи е на съмнително и абстрактно равнище. Редактирано от - THX_1138 на 29/3/2010 г/ 18:54:03 |
| Румънската позиция (интерес) беше, мостът дъ е по на изток, а нашата по назапад. Наште се заинатиха и постигнаха максималното. Груба грешка! Защото не отчетоха интереса на партньорите и те се дезинтересираха. Трябваше средно положение. |
| Единственото което интересува влашките братя е някога да имат магистрала по диагонал от Букурещ до Клуж, нищо че излиза в най задънената част на Унгария. Най краткия път към Европа тях не ги ама ич *** че е през Крайова, Турну Севереин и Тимишоара. Разбира се освен национално/транзитно/международно значение тези комуникации имат и важно значение за съответния регион. Именно тези части на Румъния на юг от пътя свързващ Букурещ с Крайова и Турну Северин са най - пропаднали и изостанали. Същото - поради излоацията си Видин, Лом и други някога прилични български градове западат. Както е казал Чичо Фичо трябват поне 5 моста, за да живнат и от двете стани на Дунава.... Редактирано от - sybil на 29/3/2010 г/ 20:41:11 |
| suhar, Дунав мост 2 не е никаква грешка, а особено пък груба. Напротив, той е жизнено необходим, защото благодарение на разположението си в бъдеще ще може да привлича не само пътуващите от България към Централна Европа, но и транзитния регионален трафик от Турция и Гърция в това направление. Този мост се намира на трасето на европейски транспортен коридор №4, така че евросредства за построяване на пътища до него ще може да се осигурят. Това придава принципно различна важност на проекта, тъй като нито един друг нов мост на Дунава няма да е елемент от пан-европейската транспортна мрежа. Грешки има, но те са в друго - в негодността на администрациите на Румъния и България да организират изграждането на стратегическата инфраструктура прозрачно, ефективно и бързо. |
| ТНХ не си вникнал в постинга ми внимателно. За какво е тази врътка към Видин? Или от Петрохан за Лом, или от Мездра за Оряхово. Но не това е най- важното. Партньорство ли търсим с Румъния, или да стане на нашата? Нали и техните интереси трябва да се имат предвид. |
| suhar, не мисля, че към днешна дата Дунав мост 2 е в противоречие с румънските интереси. Лом е практически невъзможен вариант. На север от него на румънска територия има обширна блатиста местност, строителството в която много би оскъпило проекта. Разстоянието от Видин до Оряхово пък е около 120 километра и предполага необходимост и възможност за два моста. Тезата, че един мост в крайния български северозапад е несъвместим с интересите на Румъния е имала някакви основания в периода преди началото на 21 век заради ограничените ресурси за строеж и по-слабите икономически връзки, но сега стандартите на европейската транспортна мрежа и нарасналата стопанска активност задават много по-голяма гъстота. Един нов мост при Видин не е алтернативен на нови мостове при Оряхово и Силистра, а ги допълва. Впрочем мостът при Видин не е неизгоден за Румъния и от гледна точка на това, че трафикът от Калафат до Тимишоара или Арад ще преминава по над 450 км трасе, което удовлетворява и румънските потребности от развитие на инфраструктурата в този дял на страната. Статията на Марченко заблуждава и в този аспект, възпроизвеждайки начини на мислене отпреди едно десетилетие. Редактирано от - THX_1138 на 29/3/2010 г/ 21:53:13 |