Отиди на страница:
| това либертащината и лицемерието достигат страшни нива на абсурда значи. дай да погледнем по точки 1. "Влече ме натам, където ми е кеф, не е там работата" - анджак, ама баш там е работата. И нас ни влече на някъде, ама на - много рев, много вой, и цял клуб "порязана карабина" се изреди да обеснява колко неправилно и как не трябвало така. 2. "противници на исляма не можете да извадите келяв аргумент с-у него" - бе то няма и келяв аргумент поради что следва да плеснем с ръце и да се прегърнем, но нейсе - за либераста - военен комунист най големия грях е изказване на лично мнение различно от партийната линия. Следва критика - "ама как може да не ви харесва". 3. "израелците, които биват често набеждавани за фанатици" - каквито те естествено не са. Една мила и добра страна, нищо общо с религиозния фундаментализъм и богоизбраност. Отнюд - модел за толерантност и изконни, исторически права . 4. "нещо непознато, страшно и загадъчно" - абе не знам и латинските имена на всички бактерии, личинки и ларви дето живеят под камъните, ама все пак по имперични наблюдения знам, че топките на скарабея не са подходящо ястие за малки деца. |
| 5. "такива са човешките същества - несъвършенни" - факт. Несъвършенни. особенно когато в една статия пцуат по липсата на толерантност а баш до нея постват "Тая кривогледа маймуна е крайно време да бъде издухана от хоризонта". Ноу Комент. Безподобен грях да определяш редът в собствената си къща, но съвсем "окей" да се дават правилни съвети и идейни проекти как комшията да си възпитава домочадието. -- Съвсем на страна оставям другия любим аргумент "кат не ви харесва исляма затворете църквите". Не че религията ми е присърце, ама ай по леко с нахалството кое как. Казахме - въпросът е кой с кого се интегрира. Пренеприятно, но факт, важат правилата на домакините, а всеобщите права включват и правото "кой от къде е". Крайно несъвършенно впрочем - един вид, би предполагало европейците да си останат където са, а външните елемненти да заминават - ужасяваща преспектива. |
А за защитниците на правата на човека и преди го казах: това са предимно юристи, които цоцат от държавите за да защитават правата на кого ли не: като се започне от гейовете и се свърши до лицата с психически или интелектуални проблеми... Круела, не е честно. Ти говориш не за права, а за привилегии. Недей да бъркаш защитниците на човешките права с мрънкалата за привилегии, "положителни дискриминации", социални и пр. придобивки. Всъщност разграничаването на правата и привилегиите е сравнително лесно. Привилегиите (погрешно наричани също права) някой трябва да ти ги осигури, докато за правата е достатъчно да не ти ги забраняват. Например аз разбирам правото на труд като невъзможност някой да ми забрани да работя нещо, ако съм си намерил работа. А много хора смятат че някой (предполагаемо държавата) трябва да им намери работа, иначе се нарушавало правото им на труд. |
| И последно - от много напъване да се вика на черното бяло - положението ще се докара до Ein Volk, Ein Reich, Eine Religion Оти, e демокрация и всичко се търпи ама до време. След един определен момент, за ужас на всите либерасти, има съвсем реалната опасност от един крайно неправилен и "непропорционален" отговор дето няма да е в интерес на никого. |
Бени, Бени, върла християнке, ама нали разбираш, че това дето пишеш, важи за всяка от трите монотеистични религии, без изключение? Много те моля, кажи че разбираш! Динаин, а ти нали разбираш, че църквата отдавна е отделена от държавата и СЕГА важат законите на държавата, а не предписанията на църквата? Докато ислямът императивно изисква спазване единствено на шериата и дори в светски мюсулмански държави до голяма степен са възпроизведени точно каноните на шериата? Да повторя- каноните на църквата НЕ важат в държавите с християнска религия, и ще добавя, че тези канони нямат императивно значение за християните, а само наставническо...!!! Така че сравнението ти е неуместно, защото по незнайни причини във Великобритания допуснаха паралелно действие на шериат и светски закони, което ясно подсказва какво би се случило, ако мнозинството от избирателите станат мюсулмани. Много те моля, кажи че разбираш! |
Привилегиите (погрешно наричани също права) някой трябва да ти ги осигури, докато за правата е достатъчно да не ти ги забраняват. Хм, малко трудно се разграничават по такъв признак. В Западна Европа привилегиите (както ти ги наричаш) също се водят за права. Примерно, правото на жилище. Никой не ти забранява да си купиш или наемеш такова. Ако си го осигуриш сам - добре, ако не го осигуриш държавата ти дава. И то не стая в общежитие, а нормална къща (апартамент) като на останалите, които го изплащат цял живот. Нещо повече - социалните помощи осигуряват не само преживяване, но и средства за развлечения и почивка. А по отношение на имигрантите: адвокатите обжалват по всички възможни инстанции и макар, че малък процент имигранти получават правото на легален статус, тезата им е, че изчерпването на всички възможни начини за оставане било тяхно "право". Това е гигантско източване на държавната хазна. За което плаща данакоплатецът. Имаше един случай, костващ 1 милион евро на данъкоплатеца и още не е приключил, въпреки, че уличиха ищцата в лъжа. Виж тук Още я разтакават по съдилищата вместо да я изхвърлят като мръсно коте. |
konur Кланетата и зверствата в бившата Югославия, кой ги извърши? Войни и убийства е имало доста през 20-ти век в Европа, НО те не са правени по религиозни, а по политически причини. Така че тук християнството няма нищо общо. А ти , конуре, правиш ли разлика между политика и религия...? |
| mitkog, виж си емаила на адреса който си дал тук. Ще останеш доволен - за връзка със Замунда от чужбина е. |
| И още нещо по отношение на правата на човека и техните защитници. Ако аз реша да съдя държавата за каквото и да е било, би трябвало да платя разходите си сама, да изразходвам много време и нерви по срещи с адвокати и съдилища. Ако изгубя, плащам целия масраф като съдебни разноски, адвокатски хонорар и т.н. Което в най-добрия случай е около 100 000 евро. Ако един беден (местен или имигрант) заведе дело в съда на него му се полага абсолютно всичко безплатно. А има и време бол да ходи по съдилищата, понеже нищо не работи. Та такъв може да съди държавата на каквато си иска база: все ще се намери адвокат да му подскаже. И да изгуби делото, никакви последици. А ако спечели това са обезщетения и компенсации, от които адвокатът отхапва тлъсто парче. Ха познайте защо адвокатите предпочитат "онеправданите" като клиенти. Да не говорим на кого правата са защитени по-добре, дали на бедния или на средния гражданин. |
| Бенедикта, радвам се, че ти започна да правиш разлика най-после, макар че не си права по Югославския въпрос. |
| нищо нямаше да имаме против исляма , ако беше неагресивен като християнството. разликата е че исляма провежда тероризъм а християнството не. другите религии будизъм , евреите и всякви , включително и по умерените секти дори бяха добре дошли , и още са даже. никои толкова години не обели и дума за евреи , китаици индиици виетнамци и арменци. защото от тях няма един терорист. всички терористи задължително са ислямски фанатици , а джамиите са скривалищата им. ние домакините от европа просто не искаме да ни взривявате , това е. |
| orbb, първо, ислама не прави тероризъм, а ислямистите-фанатици и не е вярно, че само ислямистите правят терор, да си чул за АСАЛА, за Хитлер, за Милошевич и т.н. |
| Ади, ве. Сите терористи се дупят пред мохамеда. Секи мусулманин си е роден терорист, оти курана го изисква дека "неверниците" требе да се колят. |
| А не е бла бла! Има десетки милиони българи избити за 5 века поради това изискване на курана. Требва да почнете да плащате репарации та да ...... |
| Аре, каптата, метла. Козътъ мечи, магаричката стене, ходжата вие. Йолар към китния Анадол при шалварето и каскетя. |
| ей последните, нещо разводнихте темата... да припомним че ставаше дума за едни облекла дето покриват цялото тяло и са характерни за определена религия... кофтито е че тази религия (статистически) се свързва с тероризъм а и не е "естествена" за ЕС така че почва да става страшна... и като се прибави факта че представители на тази религия не са се интегрирали 2-3 генерации в обществата където са отишли... та се получва това което се получава... |