Добави мнение Мнения:21
Finally! Welcome to the piggery.  |
 За статията! И съжаления за преживяното. Но не мога да кажа, че съм изненадан. Или дори потресен. Свикнали сме на подобни абсурдни в белите държави произволи. Добре, че не са въвели разстрел на място за неявил се свидетел. Та да се облекчат делата и се ускори разглеждането им. "Закрива се поради липса на оцелели свидетели...". Другаде мафията го прави това - избива свидетелите. У нас полицията ги прибира на топло. Е, нали мафията си има държава... ------------------- Блогът на Генек |
| Поздравления за статията - абсолютно и брутално вярно. Жалко е , че няма кой да го прочете и да сложи ред сред самозабравилата се съдийска каста. |
| Поздравления за авторката заради гражданската и позиция. Абсурдът в нашата нещастна страна става все по-често норма. Ставайки "норма", абсурдът ни изкривява нас, гражданите, които го консумираме ежедневно. Това изкривяване, пък, отдалечава и дори елиминира развитието на обществото по пътя, зададен от европейското ни членство. Подобен процес на развитие на нещата е показал великият Ерик Артър Блеър, известен като Джордж Оруел, в романа си "1984". |
| Има и още един аспект на тези дела - порчъковите разследвания, целящи да докажат, че някой е виновен, когато не е. Такива бяха повечето от делата по повод раздадените кредити в началото на 90-те. Тези, които трябваше да бъдат съдени изобщо не бяха разследвани, а в отговор на повишения обществен интерес, маса народ беше разтакаван и по повече от 10 години по следствие и съдилища. |
| Знам подобен случай с моя колежка, която още като студент в София я обрала една циганка (ромка) на Женския Пазар. Циганката я хванали на място, некъв чичо настоял да викнат полиция, арестували я и писали показания в участъка. След 5 (пет!!!) години колежката вече живее в Русе когато почва да получава призовки на заседания в София. Пътя никой не й плаща, нито транспорта, да не говорим че тя вече не помнела как изглеждала циганката. На третото заседание нервите не й издържали и дигнала скандал в съда. Малко по-късно емигирира в Англия и май ченгетата още я търсят за призовки.... |
Това дело показа на поне 10 български граждани, при това млади хора, че у нас наказват не престъпниците, а хората, които се опитват да живеят нормално и по правилата. много вярно - в абсуртдистан закона е заключена врата в полето, и докато гражданите, които искат да бъдат изрядни си блъскат безплодно главата в нея за пътищата пред бандитите са безчет, широки, удобни и добре утъпкани. за престъпника у нас буквално няма невъзможни неща, за безскрупулния тук е страната на неограничените възможности. също така в абсурдистан най-неблагодарния начин да се прехранваш е честния труд - от него се става само гърбат, но никога богат. по тези 2 причини абсурдистан продължава да губи почтените и трудещите се, които биват заменени от тарикати и паразити. |
| Поздравления за статията! Те това ти е българско правораздаване - за съжаление много скъпо и много неефективно, защото за цели осем години заплатите на полицаи, следователи, дознатели, прокурори и съдии ги плащаме ние с данъците си. А съдебната система на всичкото отгоре има и наглостта да си раздава бонуси от независимия си бюджет. |
Вълчо каза: Поздравления за авторката заради гражданската и позиция. Това не е гражданска позиция Вълчо, а обикновено хленчене. Решила да "протестира"... Как? Като наруши законовите си задължения... В името на Закона? Такива като нея ни се присмиват когато погнем някой мърлав съдия или прокурор по правилата на ПРАВОВАТА ДЪРЖАВА... Такива умници заобикалят протестиращите по правилата недоволни от съдебната ни система... Много от тях стават и лъжесвидеъели в същия този "лош" съд поради една или друга причина... Това, че не правят разлика между Закон и Процедура им е най-малкия кусур! Основният им недостатък е в това, че те ИСКАТ да живеят в ПРАВОВА ДЪРЖАВА, но ако може така някой друг да я направи, докато те гледат как става това ... по телевизията, опънати във фотьойла с чаша бира в ръка и пуканки в чинията... Такива, казвам, бягат от България в страни, в които вече някой е свършил мръсната работа и плюят от там Родината си, защото, понеже, обаче...  |
| Пенев, не си прав! Защо ли? Ами ето: Като наруши законовите си задължения... Не ги е нарушила. Добросъвестно е свидетелствала пред следствието, явявала се е многократно в съда, отговаряла е на въпросите на съдията (ако и когато са я питали, защото често се явяваш, но пред съда не заставаш - не ти е дошъл реда. Хайде на следващото заседание - пак ела). Примирявала се е с неудобствата да е свидетел, тя ги изброява, да не повтарям, в продължение на 8 години. И всичко, за да започне делото отначало. Е, на човек му избиват балансите в един момент, не се явява на едно заседание. И следва глоба и довеждане с камионетка в съда. Където подсъдимите не присъстват и присъдата е чисто формална. Да се каже (отчете), че има такава. Всичко това ти смяташ за нормално? И какво общо има описания случай със случаи на лъжесвидетелване, заобикаляне на закона и т.н? И с емиграцията въобще? |
| Аз не защитавам съда в сегашния му вид браун! Опазил ме Гоапод! Представял съм дори съдии за разследване (по НК) по повод мърлящината им, да не казвам точната дума, в съдебно дело (гражданско). Но случвало ли ти се е да не спреш на "споп"-а ... защото няма коли на които да осигуриш предимство? Не е най-важното в статията, но тя бъка от ... непознаване за да не кажа лъжи... Например: разноските на свидетеля се плащат (е! трябва да си ги поискаш от съда да ти ги присъди). Непознаването на законите не е оправдание за неспазването им! Винаги съм твърдял, че децата в училище трябва да изучават задължително не религия, а основните постулати на правото. Защото съдът - това е Държавата! Не ББ или ЦЦ! Съдът! Така е по Конституция... Не е "гражданска позиция" дали трябва или не трябва да се явиш в съдебната зала. Това е конституционно и гражданско задължение! Какво ни призовава авторката? Да отказваме да свидетелствме срещу бандюгите ли?  |
| Ами да, такъв извод се налага, ако мен ме оберат няма да се жалвам. Не и след като прочетох, какви ядове ме чакат. Мисля че ако има правосъдие ядовете трябва да са за престъпника, а не за жертвата. |
| Пенев, РуменС ти е отговорил преди мен. А съдът не е държавата. Съдът олицетворява ПРАВОТО. За да раздаде правосъдие, съдът не е необхдимо да унижава тия, от които чака истината за престъплението. Другото е безотговорност и "професионално безразличие" (нали не си видял доктор да плаче, когато пациента страда от манипулацията). Което и наблюдаваме в описания случай и в много други дела. |
| И един въпрос към професионалистите тук, на тема "незнанието на закона, не е оправдание". Колко закона има в България, и за какъв обем текстове става дума? Има ли човек който да ги знае всичките? |
Ти па скочи с двата крака у най-рядката кал !  Не току тъй писах в темата за новия проектозакон на Министерството на Образованието , че децата от малки трябва да се учат какви права имат и задължения - в часове по обществознание , общество и право и тнт. Правнограмотният знае в съответният момент как да постъпи , а не да се жалва и да оплаква за щяло и нещяло ! Редактирано от - Чок觧 на 10/5/2010 г/ 19:24:02 |
Добави мнение Мнения:21