Отиди на страница:
| Тази забележителна мисла на В.Лянча не мога да не я увековеча в цитат: бавно се стигна до правилното разбиране, че основната функция на мрежата от ЦСМП, незаменима от другите лечебни мрежи, е диспечерската. Със заповед на м-р Нанев, доболничната СМП бе вменена и на самите болници, и на екипите в РЦЗ, затова се намаляват и парите за ЦСМП. Една от целите на реформата е още от 2011 доболничната СМП да се извършва и от ДКЦ, и от ОПЛ. Едва тогава ще можем да кажем, че окончателно сме се отървали от системата "Семашко-Станишко". |
120 линейки събират прах в ЦСМП-София. На смяна дежурят около 20 коли. Реанимационните екипи пък, са само 5-6 при изискване минимум за десет. В парка има 140 коли - 70 реанимобила и още 70 линейки, но нямаме хора, обясни шефът на Бърза помощ д-р Гелев Така е Натиснете тук и не може да бъде инак, след като в София и другите по-големи градове отдавна на всеки екип в Бърза помощ се падат по 10 и повече в болниците и медицинските центрове. Генек, не се ошумолявай като маче у плява. Зададох ти задачката за спешния център... напълно реален случай в съвсем реално наше градче, впрочем... преди да се опиташ да хързулнеш дискусията към китайския бит и дишането под вода |
| Ясно! Нанайки 100лв. за извънредно дежурство.. Еми, тогаз си търсете доктори за СМП от другаде.. Ена, виетнамците.. Те ше се съгласят на "дежурство" дори и срещу едно добре охранено куче! Ама то и оттам издишате. |
| Мда - време беше един гербаджия номенклатурчик да излезе от анонимност и да подгони уманитаристите из Форума ... Ако беше в нормална държава , щеше да стои на оръдеен изстрел от темите за медицина и здравеопазване. Но какво да искаме от страна , чийто премиер обяснява коронографии по телевизията с "дупчици" ... ей такива са му рИформаторите. |
Брайти, понеже съм добър и мил, ще споделя с тебе, че най-добрата здравна система в света е японската. С най-ниски разходи в света, 8.1% от БВП, най-къс болничен престой и фантастични показатели - от % на излекуване до средна продължителност на живота 82 години, при това "в добро здраве", почти до неизбежното събитие, и много други "екстри". Най-важната й отлика и от трите коментирани досега е, че "Hospitals, by law, must be run as non-profit and be managed by physicians. For-profit corporations are not allowed to own or operate hospitals". Натиснете тук и приятно четене  |
| Предвид намаляващия брой на населението и концентрацията му в 4-5 центъра на страната, би могло намаляването на разходите да е още по-голямо. Питам се защо изобщо ни е нужна "Бърза помощ", след като бързата работа е срам за майстора. Пък и толкова много пенсионери имаме... |
| М-да, как не сме се сетили, че СМП е диспечерско управление и логистика и да прехвърлим дейността на пожарната. Пък ако управленията на пожарните служби се изградят в близост до гробищните паркове, ще спестим и от екология. За целта трябва само да се назначи по един патоанатом. Тъй де, при тия задръствания в големите градове или при "отличната" пътна инфраструктура в отдалечените от болница населени места, резултатът е ясен - нетна печалба на погребална агенция. Друго си е да се транспортира орган за трансплантация. Може би, защото не е СМП и бюджетът от 60 млн. лв. е гарантиран. Как експертите на Лянча не са сетили да курдисат тия трансплатационни хеликоптери към пожарните управления. Тъй де, като няма "органи", може да гасят горски или полски пожари. Лянча, с даването на взаимоизключващи се линкове, целиш трениране интелигентността на форумците или друго нещо? Що ония "специалист" от Кърджали, къде спряга пазарна конкуренция на здравните услуги, ама хич не се връзва с нон-профит медицинските служби в Япония. А тая проповед на Световната банка „конкуренцията в пазарни условия води до по-висока икономическа ефективност, до по-добър контрол и качество на здравните услуги и в крайна сметка до по рационално използване на ресурсите в здравеопазването” колкото и да бъде папалгалствана от алчни пишман-доктори, не се е случвала никъде в света. Дори и на банковия пазар "икономическата ефективност" видя среден пръст. Как в България се случи сите икономисти да са отявлени фанатици с непоклатима вяра в "невидимата ръка на пазара". Тая "невидима ръка" на пазара на "здравни услуги" ежегодно праща по 110 хил. души на вечна разходка в гробищен парк, въпреки че същите да са си пратили от скъпо-прескъпо "здравните услуги" (30 години трудов стаж с годишна здравна вноска от по 1000 евро, инфаркт, линейка, градско задръстване, промяна на маршрута в посока моргата). Уф, забравих, че ония парцели от 2 на 2 метра, пътя към рая, се продават на пазарен принцип. Явно туй ще да е баш пазара! |
Генек, не се ошумолявай като маче у плява. Зададох ти задачката за спешния център... напълно реален случай в съвсем реално наше градче, впрочем... Лянча, много е трудно да дискутираш с човек, когото няма за какво да уважаваш. Поради което предпочитам да не разлянчвам с теб темата. Нещата са ясни - за подобни на теб хуманизъм е мръсна дума, аритметиката е основа на живота /чуждия, за вашия се грижите много!/, който ви плаща сега - нему служите. Затова уманитарите трябва да бъдат разгонени, а лянчевците да създадат система, в която всичко е изчислено - кой кога да боледува, какво да получава, колко да живее. И, ако случайно надхвърли лимита - ветеринарната лечебница и екарисажа. |
Дори когато Съдбата праща Предупреждения под формата на прекатурване на отрочето от стълбите на мезонета ... въпросните мутанти пак не схващат посланието на Воланд-а за пpеходност...  Надолу по веpигата не може се очакват интелектуални пpоблясъци или дъpжавническо мислене... |
Лянча, с даването на взаимоизключващи се линкове, целиш трениране интелигентността на форумците или друго нещо? Що ония "специалист" от Кърджали, къде спряга пазарна конкуренция на здравните услуги, ама хич не се връзва с нон-профит медицинските служби в Япония Целя да показвам несъстоятелността на умозаключенията, изведени единствено от априорни понятия. Декретните "истини" са много опасни, независимо дали се проповядва мъгляв "хуманизъм" или объркано разбиране за "конкуренция". |
В. Лянча, кажи си бе човек, ние ще те разберем! К`во стана със 100-те лева - ще ги има или не? А? Олди, има ги и се плащат, но никак не мога да разбера защо мене ме питаш за тази инициатива? Човек ще рече, че съм намекнал с една дума, че това е решение? Или че не ви обяснявам цял ден, дето решението е съвсем друго |
| Елементарно бе пич - няма ги! Парите... Няма ги и толкоз! Сам знаеш, докторите не следват пациентите, нали?  |
| Същият "мъгляв хуманизъм" проповядвам и за отбраната (качествени средства за убийство с никакъв хуманизъм в тях), и за сигурността (полицията), и за правото (съдебната система). Ама ти кажи при конкуренцията в здравеопазването какво се случва при "некачествените здравни услуги". Нали като се говори за "качествени здравни услуги" априори се допускат и некачествени. След една такава "некачествена здравна услуга", "потребителят" ще ли има възможност да отиде при "конкурента" с "качествената услуга" или ще цъфне в ТЕЛК като поредния кандидат инвалид за "обезщетение" от некачествената услуга, платено от чужд джоб. От друга страна, "потребителите" като бъдат привлечени от тези качествени услуги и се втурнат да ги ползват, сиреч да се разболяват, няма да остане никой, който да плаща здравноосигурителни вноски. Дори и ДОД. Понеже даваш за пример Япония, споделям/подкрепям идеята пациентът да съучаства с определен дял по разходите за лечението му. Но тогава здравноосигурителната вноска не трябва да е процент от избран доход, а да има минимална задължителна и еднаква стойност (солидарна) за всички осигурени лица и втори елемент - доброволна осигуровка/застраховка, която може да се използва изцяло за плащането на онзи дял за лечение, когато се наложи. Доколкото лекарствата са част от здравната система на една държава, ще отбележа, че пазарът им не е свободен (както смята Сирена, а и Ваша милост май така мисили), а в Япония е най-рестриктивен - ново лекарство ("нова молекула"  може да влезе на японския пазар пет години след като е било на пазара в друга страна (но не произволно избрана), сиреч не по-рано от 10 години след като е било създадено/изобретено. А генерична версия (нещо като китайските джанти ) може да влезе на пазара най-рано на 18 година от създаването му, при отстъствие на патент и 25 години при наличието. Колкото до конкуренцията при лекарствата, нетно може да се обобщи, че се свежда до научни изследвания при "оригиналните" компании (често съфинансирани от държавата чрез бюджетите на университетите. В бедна държава няма "оригинална" копания ) и оптимална организация на производство и дистрибуция при генеричните компании основно. Някои "генерични" стават "оригинални"(Новартис, сега Тева), "оригинални" компании често продават генерични версии на лекарства. Фалитите съпътствуват и двата типа компании, по-често генеричните; "сливанията" при оригиналните. Продуктът, лекарството (едно и също активно вещество и фармацевтича форма) на всички компании трябва да е с еднакво качество (стандарт -Европейска фармакопея за нас). Затова рядко се случва едно и също лекарство да се предлага от повече от две-три фирми. (При патентна защита е само една фирма, всяка друга трябва да има лиценз от патентопритежателя). Няма реклама, няма прИмоции (три за пет), "сервизът" (постклиничните наблюдения) е задължителен за всички. А в някои страни (Германия) е забранена продажбата на лекарства без рецепта, в други се случва държавата да определя (държавата винаги определя цената, обикновено е заявената от производителя) много по-ниска цена, от заявената от производителя. Дори в случаите и на патентна защита, държавата да налага принудителна лицензия - всяка друга фирма може да продава при условията/цената на лицензията.Когато "правото на конкуренция" се постави над "правото на живот" и/или "правото на собственост" ("Частната собственост е неприкосновена" понятията за конкуренция винаги стават разбъркани. Особено, когато се проповядва здраве срещу богатство (работа при вредни условия с цел придобиване на богатство; рекет на заболял, поставен вече в безизходно положение с цел облагодетелствуване), що ще заприла на завоювателно нашествие. |
Когато "правото на конкуренция" се постави над "правото на живот" и/или "правото на собственост" ("Частната собственост е неприкосновена" понятията за конкуренция винаги стават разбъркани. Особено, когато се проповядва здраве срещу богатство Аполитичен -  Но грешката ти е, че се опитваш на маринчовци и лянчевци да говориш за непознати за тях неща - човек, хуманизъм, ближния, солидарност... |
| Apolitichen, успокой топката бе човек, к'во ти стана, дай го по-кротко.. При здравеопазването е същото, както е при ВиК и Енергото, не го ли знаеше?! Елементарен въпрос - колко фирми могат ти продадат 220 волта по две жици, а? |
Абе искам да купя на 600 волта по три жици, ама сега карам на по десетина батерии от по 9 волта и две на 12 волта, с "правилния" ток, не от ЧЕЗ. И винаги две фирми - за диверсификация  на риска.А проблемът не е в тока, а в жиците. Въпросът се задава така: Може ли инфраструктурата да е частна и ако, да, как ще комуникира с другата частна собственост? Особено в процес на "модернизация" и на двете собствености. Отговорът, че икономически по-силният налага правилата, го зная. И другият, че държавата щяла била да контролира. Но не са конкуретни решения. Генек, аз се радвам на Манрико и Лянча. Най-малкото, че са активни (критикуването също е активна позиция), генерират идеи и ги защитават (търсят и намират аргументи). И ако им опонирам, то е защото се надявам, дори вярвам, че ще търсят нови аргументи и биха могли да предложат решение, по което да се постигне добър обществен консенсус. И си ги ценя, дори само заради бързината им на комуникация. |
| Най-малки съкращения на бюджета са си гласували в българския "Форийн офис"- 12% ! А имаше една хубава идея да се ометат повечето български дипломати-тунеядци, да се продадат скъпите дипломатически резиденции и имоти, а интересите ни да защитават делегирани емисари на ЕС. |
| Аполитичен, защо всяка дискусия трябва да се води "от яйцето до ябълката"? Каква конкуренция, какви права, какво облагане при обсъжданата тема? По общите принципи съм изказвал мнението си десетки пъти и изобщо не смятам да ги предъвквам без нужда. За конкретен въпрос - пожалуйста, битте!, за преоткриване на топлата вода - носер! Само от уважение към тебе, маркирам два отговора на въпроси от последното ти мнение. Не, няма такива неща като конкуренция и качество във всеобщо гарантирания пакет здравни услуги. Не, равното осигуряване не е по-добро от подоходното. Темата на дискусията е "Кой носи отговорността за доболничната спешна помощ и съответно как трябва да бъде организирана?". Становището ми е: личният лекар - в общия случай, ЦСМП и болничните "портали" - при невъзможност за получаване на помощ от личния лекар и инциденти. |
Това "лично становище" на какво се базира , Лянчев ? Какви са Вашите лични наблюдения по проблема ? Какъв е Вашият жизнен и трудов път , опит като специалист ? И по какво сте специалист всъщност ? /аз отговора Ви го зная / . Колко лични лекари познавате ? В колко СМП - центрове сте влизали ? Като отговорите на тия прости и ясни въпроси , може и да ни убедите , че не трябва да бъдете на оръдеен изстрел от здравните теми...  ***Редактирано от - sybil на 16/5/2010 г/ 11:57:11 |