Отиди на страница:
 В много съм ти съгльясен , генек , ама и да ти е в известно , някакви бацили са се наредили по фекалката и парите , все намаляват ...    |
| Brightman: Съкращаването на бюджетните разходи води до свиване и на бюджетните приходи. И обратно. Прав е Брайтман, но както обикновено спестява част от положението. Ако се увеличат бюджетните разходи, то ще се увеличават и приходите. Чудесно! Само дето, едно увеличение със 100 лв. на бюджетните разходи води до увеличение на приходите с 60 лв. Т.е. с 40 лв. по-малко. Т.е. бюджета е крайна сметка ще е на минус. И за следващия цикъл трябва или да се печатат пари (който има печатница) или да се взема заем (ние сме тук - самоограничили сме се, понеже не можем да управляваме печатарски машини от този род). За да може бюджета да излезе на плюс, трябва да се получи ситуация, при която бюджетните разходи действат като катализатор и увличат и други частни инвестиции. Което в нашия случай е много съмнително да се случи. Но ако то се случи, и бюджета излеза на плюс, то ще е именно заради тези допълнителни частни инвестиции. Но ако такива не се появят, бюджета ще реализира споменатите загуби. Риска е сериозен и ГЕРБ не може да бъде упрекван, че не иска да го поеме. Спасението е едно, единствено - 100% усвояване на евросредствата! Поради което Лянча е прав като пита защо няма в пощенската си кутия листовка, която обяснява как се кандидатства за евросредства. Е, хайде да не е листовка, но защо няма ТВ реклама, която да упътва към интернет страниците по съответните програми, в които страници да е обяснено това. Може би се разчита, че и така има достатъчно кандидати и те ще успеят и без тази реклама да оползотворят евросредствата. Но опитът показва, че това обикновено не се случва. И ако по този начин (без такава реклама), ГЕРБ не успее да реализира целта от 100% усвояване на евросредствата (и то колкото се може по-рано!), то тогава наистина ще бъде основателно да бъде критикуван, не, а направо хулен. (По който показател, предишните управляващи с основание отнасят максимално количество хули.) ____________________________ Кредитът - модерното робство Редактирано от - no-credit на 29/5/2010 г/ 15:02:09 |
| Да подхвърля още един жокер на доктора по икономика с управленски умения клонящи към 0. Управляват се неща, които могат да се мерят и които пряко зависят от субекта. В случая с бюджет (всякакъв включително и сеемен), човек може да управлява разходите. Приходите са извън контрол. Затова домакинствата и бизнесът при криза затягат коланите. С държавите не е точно така благодарение на Кейнс, който не е сред нас, но пък ние сме в дългосрочния му план. Te харчат пари по-време на криза, ако ги имат. Ако, нямат взимат заем. Ако, са задлъжнели, затягат колана. Ако не искат да затегнат колана - печатат пари. Ако няма как да печатат пари викат МВФ да им затегне колана.  Та затова му дуднат на Дянката да реже разходи, щото са му под контрол. Дянката като вироглаво дете се опитва да увеличава приходи, дето са му извън конторла. Вдигна акциза и получи комбинация от три пръста. Нищо нека се учи детето. Сега ако прочете това ще е свързало теорията с практиката. Съвсем по Ленински както Боко управлява - с декрети.  |
Ei, Fantata се изказа ужасно неподготвен - управляеми били само бюджетните разходи, не и приходите! Ами нали има мерки за подобряване на събираемостта и вдигане на данъчни и други ставки, така че да се увеличат приходите!  |
Ами нали има мерки за подобряване на събираемостта и вдигане на данъчни и други ставки, така че да се увеличат приходите! на босия цървулите не може да вземеш - тхва ти е написал фантата. __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
| Ти пък що гледаш все в канчето на босия бе rki? Ами на оня с джипа като Асарел-Медетски камион що не погледнеш? В съседната статия едни доктори икономични са се заупражнявали и те по марксизъм. Нямало как да се управляват приходите.Ми добре, ама има как да се планират. И как да се стимулира икономиката, че да се получават тия приходи да ги е.. Или поне компрес на кризата да се опитат, че поне да не ни гори главата. Всичко може, кадърност и акъл си трябва само. Ма като им стига само до там да дигат пушилка подир апашите и да набиват чепове в продънената каца-ясно, че приходи - йок.Само последен глупак може да мисли, че като бръкне в онез скритите пари в буркана и ще си оправи положението.Да де ама докога, без да си размърда гъ.а да изработи нещо извън буркана?Да виждаш такова движение да се е оформило?За туй иде реч. |
| язе в канчето на босия гледам - държавата е вперила взор там. а тия с джипове кат "Асарел-Медетски камион" не ги мисли - нали затова си гласувал за тях - за да карат такива джипове.  __________________________________________ _____________________ Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior. |
Само дето, едно увеличение със 100 лв. на бюджетните разходи води до увеличение на приходите с 60 лв. Т.е. с 40 лв. по-малко. no-credit, хубаво, само дето си пропуснал да отбележиш на какъв период (върху колко превъртания в икономиката) го смяташ и от там получаваш неверни сметки. - Ако е на секундна (айде нека е часова или дори дневна) база и еднократно завъртане с продажба и изяждане "на полето", може и така да е. Но на практика дори само по веригата търговец на дребно, търговец на едро, производител имаш умножение по 3. - И ако вземем предвид, че данъчната тежест е 42%, то от изхарчени 100 лв. бюджетът прибира поне 126 лв. ("поне" защото реално въртележките са много повече). - И най важното, което не бива да пропускаме - операцията не е само финансова, а създава реален продукт, т.е. повишава благосъстоянието на хората. Създава продукт, който иначе не би бил създаден. |
| Брайтман, Бос съм в икономиката, затова след като прочетох горното, питам чистосърдечно и наивно: За въртенето на парите ли говориш? Умножаване ли е то? И не сме ли дотук именно от едно въртене? --------------------- Ако греша - искрено се извинявам. |
| И тъй като броя на превъртанията на налетите суми е много важен за обратната им възвращаемост в бюджета, то парите трябва да се наливат през най отдалечените точки от концентрацията им. Трябва да се наливат през увеличения на пенсии и бюджетни заплати. |
| Ран най-напред да обясни на българите как и защо написа през 90 - та година план за ликвидирането на България и на кого възложи да го испълнява ... Дянков да каже дали не е изпратен да работи по плана "Ран - Ът" ...    |
| Сократ-май, едно е да въртиш парите вътре във финансовата сфера, друго е да ги налееш в реалната икономика. В първият случай е само виртуално, във втория стимулираш производството на реални стоки и услуги и народа започва да живее по добре. - Парите не са нищо повече от смазката за да върви машината на икономиката. Само с въртене на смазката в бидоните (финансови операции) не става, но и машината, като и сложиш смазка върви по-леко и бързо. - И пример, който съм го давал подробно - ако бюджета изхарчи 10 лв. за пица, то тя ще бъде създадена. И не е нужно тази 10 лв. да са взети от някого за да имат покритие. Те сами си го създават предизвиквайки създаването на пицата. В резултат имаш едни 10 лв. с една пица покритие. Пицаря е припечелил и той купува и т.н. и т.н. по веригата. Респективно всички внасят и данъци в бюджета. - Ако обаче бъдат спестени тази 10 лв., (съкратени разходите за пица), то пицата няма да бъде създадена, пицаря няма да има пари и той да купува и съответно и другите продукти по веригата няма да бъдат създадени, хората ще са гладни и няма да внасят в бюджета пари, щото няма нищо да са произвели. |
| Каквото и да говорим, с всяка изминала година "пицата" става все по-постна и по-малка. Достатъчно е човек да пообиколи страната, за да види със собствените си очи огромни пустеещи поля, изоставени заводи - паметници, безлюдни села със схлупени, отдавна неподдържани къщи. Единствено в и около големите градове и курорти има живот. Такава е жестоката истина, която не може да бъде потулена. Накъде върви България? Не съм привърженик на онзи социализъм, но наложеният ни капитализъм ме отвращава. Убеден съм, че болшинството от българите съвсем не са и мислили, че демокрацията може да им поднесе толкова жалко и унизително съществувание. Колкото до бленуваната свобода, оказа се, че тя се състои в това дали да избереш пътя на емиграцията или не. Разбира се и да изразяваш мнението си в интернет. Но това съвсем не е достатъчно. |
| Наложеният капитализъм? Лайсна, на колко години си? Не помниш ли - сами го искахме...А това, че след сърбежа идва болежът - то си е логично. Ама яка трева е имало преди 20 години! ------------------------- Блогът на Генек |
| Ричард Ран си пее старата песен - още в началото на реформата това беше една от основните цели -. намаляването на възрастното население, главно чрез "голодомор". Донякъде имаше успех, но старото поколение са оказа жилаво. Обаче младото поколение се оказа пъргаво. В вкрайна сметка "заветите" на Ран от зората на демокрацията се изпълниха, но не с очакваното намаляване на възрастните, а бягството на младите. Освен това, целенасоченото намаляване на възрастните се компенсира с неконтролираното увеличаване на едно друго напълно безполезно и непроизводително население. Другарят Ричард Ран, обаче, не е мръднал в разбиранията си през тези 20 г. |