Отиди на страница:
За статията  mamut, г-на пеевски е следовател, т.е. държавен служител. В статията, според мене, се имам предвид майка му - кръстева, която беше 'шеф на тотализатора'. След като приключи с държавната кариера се отдаде на закупуване на медии... |
Едва ли през последните години има по-ярък пример за използване на държавна власт за разчистване на лични сметки. Затова е най-малкото цинично точно човекът, който мечтае за закриването на вестници, да се изживява като защитник на свободата на словото. Защото свободата или я има, или я няма. Не може да има свобода само за някои медии, и то само в определени моменти - когато те величаят онова, което политиците смятат за правилно. С голямо задоволство, подкрепям направените изводи в статията.За политическата проституция, се знае почти всичко, тя е обяснима и закономерна, аз обаче бих искал да акцентирам, върху един отвратителен феномен-журналистическото проституиране.За пример могат да ми послужат думите на Асен Агов-"медиите вървят след победителите".Мисля че това е висш цинизъм.Това за съжаление, не важи само за електронните медии, а и за печатните.Сервилността им и комерсиализма им, придоби застрашяващи размери.Къде е моралния кодекс, който толкова дълго размахваха, а притежават толкова малко.Призива на мнозина, за "свобода на словото и печата", даде слободията и фриволното драскане по "поръчка".Разбира се интелигентния потребител, умее да отсява плявата от сеното, но какво става с по-младото и подрастващо поколение?Това, което с омерзение наричаме-"опростачване на обществото"Лично за мен политическата и успоредно с нея журналистическата проституция, е значително по-зловредна от физическата. Защото във втория случай, става дума за оцеляване, а в първия за обогатяване и преяждане, което ги превръща в "ЛОЕНИ ТОПКИ"! |
Смятам, че в-к Сега трябва да престане да се придържа към някаква криво-разбрана колегиалност с масовите вестници - като 24 часа, Труд, Монитор, Уикенд и т.н. Най-малкото защото е някакво принизяване да се считат списващите в тези "вестници" за колеги на журналистите в Сега. Препоръчвам да се използват конкретни имена - Д. Пеевски и майка му (в пряк и преносен смисъл  ) са лесните. Но и Т. Тошев както и дебилните Уикенд, Галерия, Шок и т.н. трябва да се посочват като всичко което не е наред с идеята за свободно слово. * Иначе - статията е много навременна и много добър отговор за маймунжилъците на Гоцето и Тиквата. |
| На мен отговорът на Теодора Пеева не ми хареса. Това не е отговор по същество. В писмото на Борисов се отправя призив към медиите да съобщят дали има ФАКТИ за натиск върху тях от страна правителството. Теодора Пеева не говори за факти, а за предположения и за факти от миналото - (а не от сегашните няколко месеца на управлението на Борисов). Това е умело изместване на разговора в друга плоскост (манипулативен похват) - факти няма, нооооооо!....оттук нататък фронтът е открит за всякакви спекулации!  |
| В допълнение на по-горното ми мнение или защо не всички журналисти могат да се определят за колеги - Натиснете тук |
| Илиола, фактите от вчерашния ден дали са престанали да бъдат факти? Неква давност ли имат или срок на годност? Янтар, поради фундаменталното му значение, препоствам линка от мнението си "под Комарницки" Господин Борисов, женската част от екипа на "Новинар" не би възразила да стане обект на Вашия натиск, но за всеобщо съжаление Вие до този момент не сте предприели никакви стъпки в тази посока. Натиснете тук, като говорим за натиск  |
| Фактите от вчерашния ден не са престанали да бъдат факти - но те не касаят времето, през което Борисов е бил управляващ. Призивът и разговорът е за фактите от това време - и текстът на Теодора Пеева не дава отговор. А това за женската част и за натиска е постижение на кръчмарския фолклор - не на журналистиката. |
| С огромен интерес научих, че тройните /вече бивши/ са оказвали голям натиск върху медиите; за Първанов /остава му сравнително малко във властта/ е открехнато, че си е позволявал да оказва натиск; очаквам с нетърпение да прочета какво ще се напише за сегашните СЛЕД като престанат да са сегашни. |
| Това за Първанов от Москва дето оказвал натиск, нещо съм го пропуснал, някой може ли да ми припомни за какво става дума? Благодаря предварително |
| Истински хубавите статии във вестниците са обикновенно тези, под които пише, че това е собствено мнение на автора, което не ангажира редакционната колегия |
Фактите от вчерашния ден не са престанали да бъдат факти - но те не касаят времето, през което Борисов е бил управляващ Да, ама касят времето, когато Първанов беше управляващ и разправяваше в Москва, че е закрил "един български вестник"... и други работи разправяше за в-к "Сега", можеш да видиш подробности в броевете от пролетта на 2009... А сегашният въпросник до редакциите е Бойковият отговор на новите Първанови приказки по темата за свободата на печата. |
| За свободата на словото не трябва да се питат издателите или главните редактори. Всеки издател си има политика.А тя се определя от много неща. Съвсем нормално е дилянпеевските вестници да подкрепят управляващите в момента. Пряко се финансират от КТБ, а там се държат парите на голяма част от държавните фирми. Вчера се оказа, че Фрогнюз лапа няколко милиона от държавата.И за тях е нормално също да подкрепят безрезервно правителството. Синът на Т.Тошев е съветник от ГЕРБ, а и видяхме каква братска целувка имаше между Тошев и Б.Борисов във вечерта на изборите. Затова не очаквайте да се напише нещо лошо за ГЕРБ в този вестник. За главната редакторка на 24 часа се говори, че е най-вероятния нов директор на националната телевизия.Мисля, че това е вестника с петте снимки на Борисов в един брой. А и да сте видяли да е написано нещо лошо за ГЕРБ в този вестник? Главният редактор е сложен за да изпълнява политиката на издателя. А ние досега чухме само техните отговори. Добре е да се попита за свободата на словото журналистите. Знам, че това е много трудно. Много малко журналисти ще посмеят да кажат истината. А и истината на журналистите може да се окаже неистина за гл.редактор или издател. Всичко е много субективно. Аз не очаквам истината на въпросите зададени от Борисов да се каже сега. Пак ще я чуем първо от чуждата преса. |
| Само не ни пробутвай тази ситуация за нормална! Пресата - ако иска да е обществено значима - трябва да информира за действителността и за действителните факти. Ако ни пробутва манипулациите на тоя и оня - просто не е преса, а маскирана пропаганда. |
| Преди дни споменах за Евнусите на харема на електронните медии. А ето, че днес коментираме състоянието на самите хареми!? Журналистическите хареми не са един и два - всякакави вестникарски, всякакви електронни, всякакви маргинални и модерни интернет-девочки. И както от време оно, в харемите щъкат всякакви - стари - млади, ниски - високи, кльощави и дебели, руси и черни..... Всички, които слушкат и вдъхновено се отдават на Повелителя са на върха на сладоледа. Фаворитките добруват. А изпадналите в немилост, изхабените от дълго ползване ще замръкват в бърдаците за общо ползване... Та тези дни Повелителят запита своите труженички от харема: "Някой да ви е насилвал!? Да ви е карал да правите нещо, което не ви харесва!?" И фаворитките дружно се отзоваха: "Не, Господарю! Ние ти се отдаваме с цялото си сърце и душа! Да се свети името ти! О, Най-премъдри, Най-справедливи, О Повелителю!" |
Ако ни пробутва манипулациите на тоя и оня - просто не е преса, а маскирана пропаганда. Да заменим тоя с ББ, оня с Цвъцко, Пицко, леля Цецка, как Сийка... А като конкретен пример - вижте водещите материали на "Труд", "24 часа", "Монитор" /след 5 юли/, "Стандарт" особено. Откровена пропаганда - от чиято прямота и елементарност и Йордан Йотов би се засрамил. |
Лукашенко ... 
По-жалко обаче е, че все по-рядко се срещат свободни по дух журналисти. Засега все още ги намирам най-вече във в.”Сега” и в наистина независимите блогове Натиснете тук |