Отиди на страница:
| На дамата, която между другото ми е колежка (випуск 1996 СУ Климент Охридски) предлагам да се запознае с испанския, а доколкото знам и с френския модел за правораздаване, който от личен опит твърдя, че е доста по-ефикасен: вместо прокурори, разследването се води от съдия-следовател, който ръководи цялото предварително следствие. Когато го приключи или го прекратява или го изпраща на съответния наказателен съд за дело. Автоматично отпадат обвиненията, че прокуратурата не си е свършила работата, защото работата я върши пак друг съдия. Това като законодателно предложение, за което естествено не е отговорна дамата, а за нея като интересен сравнителен материал. Журито не е най-ефективния модел според мен. |
| След третото оневиняване на вкарани с обвинителен акт в съда престъпници съдиите задължително трябва да бъдат уволнявани. Точка. |
| Полицай до полицая мила моя ..... Гоолеми адвокати се оказахте на полицаите и прокурорите. Само дето преди няма два - три месеца, докато се водеше една от първите дискусии за спец съд изведнъж се оказа че от знаковите дела (около 50 на брой) има разкрити 10-12 НО едва 2 са внесени в съда за дело. Та следващият път се замислете преди да седнете пред клавиатурата. |
| Сигурен съм, че ако сложат на половината магистрати /по-съмнителните/ СРС, поне 75% ще имат положителен резултат. А при прокурорите - около 90% /от съмнителните, за които цялото общество знае нещо, но си трае, защото - "ами те са си такива! ..."/ |
| Руса, неруса, г-жа Съдията е казала множество истини за поркуратурата, която в тандем с полицията е основният (макар и не единственият) виновник за дереджето. С оглед на това абсолютно заслужава поощрение  Ако поркурорето или народната милиция не са съгласни със становището й, да излезат да се изокат аргументирано и те. Пример - случаят Борилски. Всички разбрахме за какво иде реч, поради което надали някой от първата съдийска офанзива би могъл да се опита дори да се направи на невинен. Чакаме подобни аргументирани анализи относно отговорността по провалите и за други "знакови" дела. Ама ги нема французите, уви... |
| За полицая всеки е потенциален престъпник, трябва само да го хванем. За магистрата всеки е невинен до доказване на противното. Лошо е когато прокурорът (също магистрат) разсъждава като полицай. А вие как мислите? |
| *** 1. Барон Портокал - безполезни са тези СРС-та, в които никой, нищо съществено не казва. Те обикновено се прилагат от прокуратурата, за да може да се каже пред медиите, че обвиняемите са записани със СРС (и да се премълчи, че в тях няма полезна информация). Пример за ПОЛЕЗНИ СРС са тези на Сантиров, Цонев и Попов. 2. Надявам се не смятате, че Чочкова би могла сама да въведе жури  От друга страна по тези дела винаги има съдебни заседатели, които са обикновени граждани, чиито брой превъзхожда този на съдиите с 1 и които могат да обърнат резултата, ако смятат, че съдията не е прав.Чочкова не би могла да въведе и съдия следовател - това може да направи НС, където мнозинство има ГЕРБ. Спомням си през 2006г. авторите на новия НПК заявиха, че тази фигура е отживелица, европейските страни вече я загърбват и затова не е въведена. 3. Не знам колко имоти има съдийката, но това лесно може да се провери на сайта на Сметната палата, нали. Хората с много имоти лъснаха вчера и в списъка съдиите дори не са по средата. 4.А на блъди мери ще кажа, че съдията не подпечатва осъдителни присъди. Той е арбитър. След 3 оправдателни присъди да бъде уволняван прокурора, който е внесъл калпаво обвинение. Става ли, а???  Редактирано от - sybil на 29/6/2010 г/ 16:46:49 |
| Страшното е, че сега имаме два органа на правораздаването, над които нямаме никаква власт, неззвисимо че им плащаме заплатите. Става дума за съд и за прокурор. И двете група са абсолютно самозадоволяващи се организми, които имат правото да ни задължат да им даваме колкото им трябват пари. Като давам пари искам да мога да ги контролирам, да им търся отговорност. А това ми е забранено с конституцията. Ако това не е олигарфия, не знам какво е. А и тези неща за континенталната правосъдна система са само за запазване на статуквото. То и затова винаги ги говорят прависти, които са участвали в писането на тази система. Но поне навремето тези прависти са се отчитали на император, крал или друга висша сила. А сега те не се отчитат на никой. Демокрация !!! |
Чочкова не би могла да въведе и съдия следовател - това може да направи НС, където мнозинство има ГЕРБ. Спомням си през 2006г. авторите на новия НПК заявиха, че тази фигура е отживелица, европейските страни вече я загърбват и затова не е въведена. Петърчо, явно или не си ме разбрал или не ти изнася да разбереш какво точно е посланието ми. Както е казал и друг форумец по-горе, сега имаме две институции, които взаимно си прехвърлят топката. Знам кой гласува законите и кой предлага законопроектите. Не е съдията дал интервюто. Но за да има промяна в системата някой трябва да има волята да я предложи. Опонирам ти за съдия-следователя и без коментар за "мнението" на авторите на новият НПК. Не е отживелица, а доста ефективна система, която дава резултати. Пример: паралелният процес във Франция и България по случая Борилски. мога да ти дам и много други примери. |
| Това за прокуратурата и полицията е напълно вярно. Прокурорът е обвинителят и ако той не може да представи надеждни доказателства, съдът няма как да постанови обвинение. Доказателствата също се събират под надзора на прокуратуурата. Там очевидно се е откупила мафията. Не казвам, че съдът е безупречен, но той е следващото звено в брънката на престъпността. |
| Ако цялата работа в един съдебен процес трябва да се свърши от прокуратурата, а съдът - само да "отсъди", при това от думите на русокоската става ясно, че всеки любопитен може да види и сам да се убеди колко лесно е да се отхвърлят обвинения, тогава защо е нужно да има съдии, при това толкова високоплатени? Тази елементарна работа "отсъждане" нека да я извършва някой случаен минувач. |
Русата кака с претенциите лично е оправдала като невинни Софиянски и Георги Илиев. Значи каката е напред с матряла.Таквази невинност барем по пет нули на калпак ще дойде. Башка по-дербните невинни... |
Таз на кака не прилича - гледа като партийна секретарка!  водопроводчик - за документа- непорвержимо доказателствоve  - за предложението за магнетофони, които да просвирват законите Аранита - за професионално компетентната идея. |
| ?c.hd, iurje ; Българските магистрати не щат Съд/Жури, по същата причина , по която предпочитат ПаРаСъ-та пред СРС-та. |
| peterpan111, надявам се аз да не попадам в тази част от форумците, които са доста по-глупави, отколкото изглежда на пръв поглед. А що се отнася до понятието "полезност" по отношение на СРС - то това е една пълна безсмислица. Как априори ще знаеш какво ще каже някой, че да го записваш? В закона е казано какво и в какъв срок се прави със записите - и смислените, и безсмислените (безполезните ?) |
